Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А27-19728/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-19728/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


21 февраля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 22Л 2.2023 ФИО2,

ответчика ФИО3

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГРИН"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФИО3

об обязании передать документацию общества

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО4, временный управляющий общества с ограниченнойответственностью «Грин» ФИО5; Болотникова ЕвгенияАлександровна

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Грин" (далее - ООО «Грин», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) как к бывшему единоличному исполнительному органу ООО «Грин» с иском об обязании передать документы в отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Грин» на дату 31.06.2023, а именно:

- Уставные документы;

- Документы об учреждении общества;

- Печать общества;

-Сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах ООО «ГРИН»;

-Решения участников ООО «ГРИН»;

-Документы, содержащие сведения о привлечении общества и (или) его единоличного исполнительного органа к ответственности (гражданско-правовой, административной, уголовной);

-Договоры (контракты), заключенные ООО «ГРИН» (в том числе взаиморасчетные документы);

-Документы, содержащие информацию о размере вознаграждения единоличного исполнительного органа ООО «ГРИН» - ФИО3, включая документы, подтверждающие информацию;

-Приказы лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа;

- расшифровки дебиторской задолженности;

- расшифровки кредиторской задолженности;

- документы по списанию дебиторской задолженности;

-Расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды;

-Сведения о начислении реструктурированной задолженности перед бюджетом;

-Список работников общества;

-Своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников общества;

-Отчеты единоличного исполнительного органа общества – ФИО3 о финансово-хозяйственной деятельности общества;

-Документы, подтверждающие права общества на движимое и недвижимое имущество;

-Бухгалтерские книги по учету основных средств;

-Документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей;

-Сметы расходов;

-Годовые отчеты;

-Формы бухгалтерской отчетности общества (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, приложения и пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах);

-Пояснительные записки к годовой бухгалтерской отчетности;

-База «1C Предприятие» по ведению учета общества;

- Налоговые декларация общества;

-Отчетность в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (форма РСВ-1), Фонд социального страхования РФ (форма 4- ФСС);

-Заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторов общества;

-Отчеты независимых оценщиков;

-Справку об отсутствии заинтересованных и аффилированных лиц;

-Документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли);

-Расшифровки задолженности перед государственными внебюджетными фондами и задолженности перед бюджетом;

-Справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах;

-Перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости;

-Отчеты об амортизационных отчислениях;

-Регистры аналитического налогового учета;

-Регистры синтетического налогового учета;

-Расшифровки строк 060, 070, 090, 100, 210 формы № 2 (прочие операционные доходы, прочие операционные расходы), 120, 130 (прочие внереализационные доходы, прочие внереализационные расходы);

-Расшифровки строк 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 511, 512, 520 «Прочие долгосрочные обязательства», 610, 611, 612 (сведения о кредитах и займах), 620, 628 «Прочие кредиторы» баланса;

-Расшифровки счетов бухгалтерского учета (открытых к ним субсчетов) 01-03,20,26,50,51,57, 58,60, 62,66-69, 70, 71, 76,79,84, 86, 90, 91, 99;

-Оценка ликвидности кредиторской и дебиторской задолженности;

-Перечень открытых в банках расчетных счетов общества;

-Банковские выписки с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении денежных средств по банковским счетам;

-Первичные банковские документы по расчетным счетам общества;

-Книга учета доходов и расходов организации, применяющей упрощенную систему налогообложения

-Первичные документы, подтверждающие записи, произведенные в книге учет доходов и расходов;

-Данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации;

-Сведения по забалансовому учету имущества;

-Регистры бухгалтерского учета по всем счетам;

-документы по инвентаризации имущества (акты инвентаризации имущества);

-инвентаризационные карточки учета объектов основных средств;

-Инвентаризационные описи основных средств, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей (форма ИНВ-3);

-Сведения о выданных доверенностях и представителях;

-Сведения о выданных лицензиях;

-Сведения о судебных делах;

-Информацию о ежегодных собраниях участников общества.

В случае неисполнения решения суда истец просит с четвертого дня после вступления решения в законную силу взыскать с ФИО3 судебную неустойку в размере 15 000 рублей за каждый день просрочки на случай неисполнения судебного акта.

Ответчик против иска возразил, указав, что документация общества ему не передавалась от бывшего директора ФИО4, какие-либо акты приема-передачи не подписывались, полагает, что истец злоупотребляет правом, считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, просит в иске отказать (подробно доводы отражены в отзыве и дополнении к нему).

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие третьих лиц, извещенных о его времени и месте надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «ГРИН» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.06.2006.

Решением внеочередного собрания участников ООО «Грин», оформленного протоколом от 21.02.2023 №11 единоличным исполнительным органом общества назначен ФИО3

Решением внеочередного собрания участников ООО «Грин», оформленного протоколом от 31.05.2023 №13, полномочия ФИО3 прекращены, единоличным исполнительным органом общества избрана ФИО6, о чем в ЕГРЮЛ 12.07.2023 внесена соответствующая запись.

ФИО3 было направлено письмо с требованием о необходимости передать вновь назначенному директору документы Обществ, неисполнение которого послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Согласно положениям статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество обязано хранить поименованные в указанной норме документы, касающиеся его деятельности.

Обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена также статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Пунктом 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете установлено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии со статьями 32, 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, который в целях осуществления своих полномочий имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно подпункту 4 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При поступлении имущества бывшему руководителю в отсутствие договорных отношений с собственником (подконтрольным обществом) подлежит применению такой способ защиты как виндикационный иск. При этом следует учитывать, что такой иск может быть удовлетворен, если к моменту рассмотрения дела в суде имущество фактически находилось во владении бывшего руководителя (пункт 32 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности по передаче документов общества, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче новому директору общества имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу.

С учетом изложенного, для целей удовлетворения настоящего иска надлежит проверить, имеют ли место указанные обстоятельства, а сама по себе ссылка на должное (в силу требований закона, устава и трудового договора) наличие соответствующей документации у общества не является достаточной для удовлетворения иска.

Как установлено арбитражным судом, решение участников, оформленным протоколом от 21.02.2023 № 11 общего собрания учредителей ООО «Грин», директором ООО «Грин» был назначен ФИО3

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона N 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, законодательство не содержит конкретных указаний в отношении порядка передачи документов бывшим руководителем общества и не устанавливает императивного требования к форме, в которой происходит такая передача.

Вместе с тем руководитель организации по завершении осуществления своих полномочий обязан передать дела, что включает в себя обязанность вернуть Обществу все его документы, если они по какой-то причине находятся у бывшего руководителя, а не по месту нахождения юридического лица.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В то же время, учитывая принцип состязательности и обязанность передать дела, именно на бывшем руководителе хозяйствующего субъекта лежит обязанность дать пояснения по предъявленным претензиям, в частности, о факте отсутствия у него истребуемых сведений и документации, а также о причинах их отсутствия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 307-ЭС22-5640).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Принятие судебного акта об истребовании имущества или документации, возможность передачи которых у ответчика отсутствует, противоречит принципу исполнимости судебных актов и указанным выше разъяснениям (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, от 12.10.2020 N 302-ЭС20-10575).

Приведенные разъяснения исключают возможность возложения обязанности передать имущество в натуре на лицо, у которого спорное имущество не находится.

Таким образом, при разрешении данной категории споров необходимо исследовать и дать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности предоставления им истребуемой документации.

При этом ФИО3, являвшийся единоличным исполнительным органом Общества, действуя добросовестно и разумно, должен представить соответствующие пояснения о наличии либо отсутствии у него документов и имущества Общества.

Из материалов дела следует, что до момента избрания ФИО3 решением внеочередного собрания участников от 21.02.2023, единоличным исполнительным органом общества являлась ФИО4

Ответчиком в адрес ФИО4 направлялась требование (исх. от 19.05.2023) о передаче документов ООО «Грин».

Доказательств того, что между ФИО4 и ФИО3 были подписаны какие-либо акты по передаче документов ООО «Грин» в материалы дела не представлены, ответчиком данный факт отрицался.

По убеждению суда, то обстоятельство, что ответчик являлся исполнительным органом общества, само по себе не свидетельствует о том, что документация, указанная в исковом заявлении, находится в его личном владении, учитывая, что по общему правилу документация хранится по месту нахождения самого общества, а доказательств наличия иного порядка хранения документов в обществе не представлено. Доказательства, подтверждающие, что истребуемая документация, находится непосредственно у ответчика в деле отсутствуют. Тем более, что полномочия директора ответчиком осуществлялись непродолжительный период времени.

При этом, обстоятельства нахождения документов общества непосредственно у общества свидетельствуют акты приема-передачи документов финансово-хозяйственной деятельности общества от 25.11.2020, от 25.11.2022, в том числе, по письменным требованиям участников (прилагаются к дополнению к отзыву, поступившему в электронном виде 13.02.2024, зарегистрированному судом 14.02.2024).

Также данное обстоятельство подтверждает сопроводительное письмо исх. от 09.09.2023 №09/09, подписанное вновь избранным директором ООО «Грин» ФИО6, о направлении документов в Следственное управление следственного комитета по Кемеровской области (прилагается к отзыву ответчика на исковое заявление, поступившему в электронном виде, 15.12.2023, зарегистрированного судом 18.12.2023).

Указанные обстоятельства, по убеждению суда, доказывают факт хранения документов общества непосредственно у общества. Их выбытия из общества и нахождения у ответчика суду не доказано.

Что касается требования истца о передаче печати общества, то ответчиком представлены доказательства (почтовая квитанция и опись вложения) о ее направлении посредством направления посылки через АО «Почта России» 04.08.2023.

Проанализировав доводы истца и возражения ответчика, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу о том, что истребуемые Обществом документы ответчику не передавались, у ответчика данные документы отсутствуют. Иного суду не доказано.

Отсутствие доказательств наличия истребуемых документов и имущества в распоряжении бывшего руководителя и возможности их представления новому руководителю, делает, по сути, судебный акт, в случае удовлетворения требования, неисполнимым.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в исковых требованиях.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня егопринятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражныйапелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный судКемеровской области.


Судья Л.В. Беляева