Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А27-9822/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-9822/2023


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

30 октября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 22.07.2022 ФИО2 ответчика по доверенности от 27.06.2023 ФИО3

третьего лица по доверенности от 15.08.2023 ФИО4

третьего лица по доверенности от 25.11.2022 ФИО5

д ело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Киселевская объединенная тепловая компания", г. Киселевск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания", г. Кемерово (ИНН <***>)

о взыскании 27 463 руб. убытков,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Киселевская объединенная тепловая компания" (далее – ООО «КОТК», истец) обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее – ПАО "Кузбассэнергосбыт", ответчик) о взыскании 27 463 руб. убытков.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 12, 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим оказанием услуг энергоснабжения.

Определением арбитражного суда от 02.06.2023 исковое заявление принято к производству, спор рассмотрен в судебном заседании 16.10.2023 с объявлением перерыва до 23.05.2023, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (ООО «КЭнК»).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против взыскания убытков по доводам, изложенным в отзыве на иск, дополнениях к отзыву.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 661766 от 01.06.2021 года, согласно которому гарантирующий поставщик (ответчик) обязуется осуществлять продажу потребителю (истец) электрической энергии (мощности), а

также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организадии, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

22 января 2023 года, в 04 час. 01 мин., в результате обрыва питающего (фазного) провода на ВЛ (ТП 204, Ф6-13П), через который осуществляется подача электрической энергии по договору энергоснабжения на объект ООО «КОТК», расположенный по адресу: город Киселевск, <...> (Котельная № 36), вышел из строя электродвигатель WILLO 30кВт*3000 об/мин. сетевого насоса № 1 (далее - насос № 1).

О случившемся, а также выходе из строя насоса № 1 и переходе на резервный источник питания и резервное оборудование (насос № 2) старший смены котельной № 36 передал в диспетчерскую службы ОДС ООО «КОТК», о чем в журнале учета котельных на отопление и горячее водоснабжение имеется запись от 22.01.2023 04 час. 05 мин. Далее диспетчер службы ОДС «КОТК» незамедлительно передал полученную информацию диспетчеру ООО «КЭнК».

Третье лицо факт произошедшей аварийной ситуации 22.01.2023 года, в результате чего у потребителей на Ф6-13П возник неполнофазный режим работы, подтверждает в ответе на претензию от 17.02.2023г. № 08-216 (приложение к иску в электронном виде).

Актом осмотра оборудования от 24.01.2023г., выданным ООО «АСИНХРОН», установлено, что электродвигатель WILLO 30кВт*3000 об/мин. сетевой насос № 1, вышел из строя из-за нарушения целостности обмотки статора (сгорание) по причине работы на 2-х фазах, о чем свидетельствует характерное выгорание секций катушек одной фазы.

Стоимость ремонта оборудования согласно счету - фактуре № 15 от 24.01.2023 и акта № 15 от 24.01.2023 составляет 27 463,00 рублей.

09 февраля 2023 года с целью досудебного порядка урегулирования спора, с требованием оплатить стоимость ремонта ответчику направлена претензия, в ответе на которую ответчик указывает, что его вина в выходе из строя сетевого насоса № 1 отсутствует, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном отзыве ответчик поясняет, что между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и сетевой организацией ООО «Кузбасская энергосетевая компания» (далее ООО «КЭнК») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях № 210009 от 21.11.2014 (далее Договор № 210009), в том числе и в отношении потребителя ООО «КОТК».

Согласно п.2.1.1.1 Договора № 210009 сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии надлежащего качества, которое должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе ГОСТ 32144- 2013.

Разделом 5 Приложения № 8 к договору от 21.11.2014 № 210009 определен особый порядок взаимодействия сторон по вопросам качества электрической энергии, в соответствии с условиями которого стороны по договору осуществляют меры необходимого взаимодействия.

Также пунктом 5.2 Раздела 5 Приложения № 8 к договору от 21.11.2014 № 210009 сторонами согласовано, что Исполнитель обеспечивает поставку электрической

энергии надлежащего качества, а также осуществляет контроль качества электроэнергии. Приложения № 5 к договору с КОТК определяет параметры качества электрической энергии.

На основании вышеизложенного, в адрес сетевой компании ООО «КЭнК», было направлено письмо с просьбой провести проверку по факту некачественной поставки электрической энергии.

В связи с чем, в ПАО «Кузбассэнергосбыт» получен ответ, а так же получен отзыв на исковое заявление о возмещении убытков, в котором указано, что схема электроснабжения котельной № 36 выполнена следующим образом: технологически присоединена к ТП № 204-6/0,4 кВ Ф-6-13-П, ПС 35/6 кВ «Карагайлинская» и резервное питание от МТП № 200-6/0,4 кВ, Ф-6-14-Ш ПС 35/6 кВ «Карагайлинская». Согласно акта об осуществлении технологического присоединения № 01-199/14-06 от 12.09.2015, основным питанием является ТП № 204, граница раздела балансовой принадлежности: на зажимах защитно-коммутационных аппаратов в РУ-0,4 кВ ТП № 204-6/0,4 кВ, резервным источником является МТП № 200, граница раздела балансовой принадлежности: наконечники ВЛИ-0,4 кВ МТП № 200-6/0,4К в зажимах на концевой опоре, установленной на границе земельного участка истца. Полагает, что убытки истца возникли по вине сетевой организации.

В заседании представитель ответчика уточнил позицию, полагал, что убытки возникли в результате действий самого истца, не принявшего достаточных и нормативно предписываемых мер для обеспечения сохранности своего имущества в виде установки релейных средств защиты.

Третье лицо в представленном отзыве возражает против возмещения вреда, поскольку полагает, что выход из строя электродвигателя произошел по причине ненадлежащей эксплуатации со стороны ООО «КОТК». Поясняет, что после возникновения неполнофазного режима по информации главного энергетика ООО «КОТК» электроснабжение котельной было переведено на резерв от ТП-200 ф.6-14-Ш. После устранения аварийной ситуации 22.01.2023 и в последующие дни в адрес филиала ООО «КЭнК» никакой информации от ООО «КОТК» не поступало о выходе из строя оборудования. Представители филиала для совместного осмотра вышедшего из строя оборудования не приглашались, заявлений о проведении совместного расследования причин от ООО «КОТК» также не поступало. Запись старшего смены в журнале учета не может быть подтверждением того, что двигатель сетевого насоса вышел из строя именно 22.01.2023. О выходе из строя насоса филиалу ООО «КЭнК» - «Энергосеть г. Киселевска» стало известно только после получения от ПАО «Кузбассэнергосбыт» письма № 03-04.16.06/357 от 14.02.2023 о поступившей от ООО «КОТК» претензии, на которую был направлен ответ, о том, что вина сетевой организации в выходе из строя электродвигателя ООО «КОТК» отсутствует.

Несмотря на то, что аварийно-восстановительные работы на электрических сетях (ВЛ-6 кВ ф.6-13-П) были окончены филиалом 22.01.2023 в 10 час.20 мин., перевод котельной № 36 с резервного источника питания (от ТП-200 ф.6-14-Ш) на основной источник питания (от ТП-204 ф.6-13-П) фактически был выполнен только 13.02.2023, из чего можно сделать вывод, что возможно была неисправность на оборудовании котельной, что послужило причиной выхода из строя электродвигателя. Также причиной повреждения электродвигателя при неполнофазном режиме работы могут быть попытки его повторного запуска после остановки. Кроме того, при соблюдении требований по защите (глава 5.3 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), при возникновении неполнофазного режима электродвигатель отключается действием защит без выхода его из строя.

Возражая против доводов ответчика, истец в письменных возражениях поясняет, что в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент

обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В соответствии с заключенным между сторонами договором гарантирующий поставщик обязан продавать Потребителю электрическую энергию (мощность) в количестве и качества, предусмотренных настоящим договором. Урегулировать в интересах Потребителя отношения по передаче электрической энергии, а также отношения по оказанию иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (пункты 2.1.1, 2.1.2, договора энергоснабжения). Согласно пункта 4.1 договора энергоснабжения качество подаваемой энергии должно соответствовать ГОСТ 32144-2013. (Приложение № 5). Пунктом 6.1 договора энергоснабжения за ненадлежащее исполнение или неисполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. Ответчик факт причинения ущерба ООО «КОТК» действием (бездействием) сетевой организации не оспаривает, а приводит лишь доводы, освобождающие его самого от предусмотренной законом ответственности.

В опровержение доводов третьего лица, в возражениях от 02.08.2023 поясняет, следующее. Факт того, что 22 января 2023 года на электрических сетях обслуживаемых ООО «КЭнК» произошла аварийная ситуация, в результате которой у потребителя ООО «КОТК» возник неполнофазный режим работы, из- за обрыва одной линии электропередач из трех, Третьим лицом подтверждается.

В журнале учета котельных на отопление и горячее водоснабжение ООО «КОТК», имеется запись от 22.01.2023, о следующем:

«Кот. 36 - 04 час. 00 мин. произошло аварийное отключение эл. энергии (земля на подстандии) перешли с сетевого насоса № 1 на сетевой насос № 2 (сетевой насос № 1 сгорел). Кот-я не имеет эл. питания передала в 05. Кот-я 36-4 час. 00 мин. перешли с основного питания ТП-204 на резервное питание ТП-200 ) замена трансформатора ТП- 204).».

Также в журнале учета котельных на отопление и горячее водоснабжение ООО «КОТК, ежесуточно ведется запись о параметрах работы по каждой котельной. Таким образом, в записях от 21 января 2023 года по параметрам работы Котельной № 36 имеется запись, о том, что в работе задействован сетевой насос № 1, а в записях от 22 января 2023 года в работе задействован сетевой насос N°2. (Выписка из журнала от 21.01.2023 г. и 22.01.2023 г. прилагаются).

Таким образом, выход из строя сетевого насоса № 1 произошел именно в момент возникновения аварийной ситуации 22.01.2023 года.

После возникновения аварийной ситуации главный энергетик ООО «КОТК» посредством телефонограммы передал диспетчеру ООО «КЭнК» информацию о переходе энергоснабжения Котельнойм № 36 на резерв от ТП- 200.

ООО «Киселевская объединенная тепловая компания» имеет статус Единой теплоснабжающая организация, которая в пределах схемы теплоснабжения Киселевского городского округа, утвержденной Постановлением Администрации Киселевского городского округа от 11.08.2021 № 116, осуществляет бесперебойную выработку и подачу тепловой энергии потребителям города Киселевска.

На основании п.п. 1.2.17-1.2.19 ПУЭ. Правил устройства электроустановок, электроприемники Истца относятся к первой категории надежности, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных

элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.

Электроприемники первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания.

На основании вышесказанного, ввиду работы Котельной № 36 без резервного электрооборудования, что могло привезти к чрезвычайной ситуации при низкой температуре наружного воздуха, ООО «КОТК» незамедлительно должно было обратиться в специализированную организацию, для устранения причин поломки сетевого насоса № 1, в связи с чем электродвигатель WILLO 30кВт*3000 об/мин. сетевого насоса № 1 был доставлен в ООО «Асихрон».

Оснований и возможности привлечения представителей ООО «КЭнК» для совместного осмотра вышедшего из строя электрооборудования у Истца не имелось, так как первоначальной задачей в кратчайшие сроки необходимо было установить и устранить причину поломки сетевого насоса № 1, что могла сделать только специализированная организация.

Довод о переходе с резервного источника питания (от ТП-200) на основной источник питания (от ТП -204) 13.02.2023 носит предположительный характер, не подтвержден документально и не опровергают установленную ООО «Асинхрон» причину поломки электродвигателя WILLO 30кВт*3000 об/мин. сетевого насоса № 1.

Требования, установленные главой 5.3 Правил устройства электроустановок нормой, носят рекомендательный характер.

В обоснование причинно-следственной связи между действиями третьего лица и причиненными убытками в дополнениях к иску от 02.08.2023 поясняет, что сетевой насос № 1 - имеет заводское наименование «IL 100/190-30/2». Приобретен ООО «КОТК» на основании договора поставки № 2021.33619 от 23 марта 2021 года, Поставщиком является ООО «НАСОСЫ СИБИРИ» - официальный партнер ООО «ВИЛО РУС», (принят на основании УПД № 116, 15 апреля 2021 года, оплачен 28 апреля 2021 года, платежное поручение № 757).

Электродвигатель WILLO 30кВт*3000 об/мин., является составной частью сетевого насоса № 1 («IL 100/190-30/2»).

Электродвигатель WILLO 30кВт*3000 об/мин., сетевого насоса № 1 (IL 100/190- 30/2) (далее - электрооборудование), является трехфазным асинхронным электродвигателем, данные характеристики указаны на металлическом шильдике электрооборудования, а также в инструкции по его эксплуатации.

Работа трехфазных асинхронных электродвигателей на двух фазах является основной причиной их аварийного выхода из строя. Исчезновение одной фазы на вращающемся двигателе приводит к его аварийной остановке.

В данном случае именно из-за обрыва одной фазы электропитания, обслуживание которой осуществляет ООО «КЭнК», трехфазный электродвигатель WILLO 30кВт*3000 об/мин., сетевого насоса № 1 («IL 100/190-30/2»), вышел из строя, данный факт подтверждается актом осмотра оборудования от 24.01.2023г., которым установлено, что оборудование вышло из строя из-за нарушения целостности обмотки статора (сгорание) по причине работы на 2-х фазах, о чем свидетельствует характерное выгорание секций катушек одной фазы, а также дефектной ведомостью от 24.01.2023 года.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (далее - Гарантирующий поставщик) и «КЭнК» (далее - сетевая организация, Исполнитель), заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях № 210009 от 21.11.2014 года, (далее - договор № 210009), в том числе и в отношении Истца.

Согласно п. 2.1.1.1 договора № 210009, установлена обязанность сетевой

организации, обеспечить передачу электрической энергии до точек поставки потребителей Гарантирующего поставщика. Качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе ГОСТ 32144-2013.

Приложением 5 договора № 210009, сторонами согласована, обязанность Исполнителя обеспечивать поставку энергии надлежащего качества, а также осуществление контроля качества электроэнергии.

В свою очередь третье лицо не обеспечило поставку ООО «КОТК» электроэнергии надлежащего качества, допустило на воздушной линии электропередачи ВЛ-6 кВ ф. 6-13-П, натяжение провода сверхдопустимого, из- за чего произошел, обрыв одного провода, вследствие чего у потребителя ООО «КОТК», возник неполнофазный режим работы, что привело к аварийному выходу из строя электрооборудования, тем самым причинив Истцу ущерб.

Суд соглашается с доводами истца, однако полагает, что иск подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (п. 7 Основных положений).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что истцом доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков (а именно факт и размер убытков, противоправность поведения ответчика (его контрагента), а также причинно-следственная связь).

Вместе с тем, суд на основании положений п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер возмещения вреда.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Из представленных доказательств видно, что вышедшее из строя оборудования не было оснащено релейными средствами защиты, установка которых предусмотрена главой 5.3 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), что содействовало возникновению вреда.

Таким образом, истец, являясь собственником оборудования, ненадлежащим образом его содержал, не принимал меры к установке средств защиты, чем содействовал возникновению ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер ущерба в два раза, до 13 731 руб. 50 коп. (27 463 руб /2).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 50% от заявленных.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании статей 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Киселевская объединенная тепловая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 731 руб. 50 коп. убытков, а также 1 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.В. Лобойко