Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А60-62838/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62838/2020
17 мая 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-62838/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "РЕЙЛ КАРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МТ-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью "ХАЙЛОН ПЕТРОЛИУМ ПАЙПЛАЙН СЕРВИС (СУРГУТ)" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "РЕЙЛ КАРГО" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МТ-ТРАНС" с требованием о взыскании неустойка в размере 136 200 руб., убытки в размере 134 745 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 419 руб.

Определением суда от 15.12.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ХАЙЛОН ПЕТРОЛИУМ ПАЙПЛАЙН СЕРВИС (СУРГУТ)" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

04.02.2021 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание явку не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 30.03.2021 судебное заседание назначено на 04.05.2021.

Определением от 26.04.2021 судебное заседание перенесено на 13.05.202.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО ТК «РЕЙЛ КАРГО» (Заказчик, истец) и ООО «МТ-Транс» (Исполнитель, ответчик) заключен договор №8/19 от 22.07.2019 на предоставление подвижного состава.

В соответствии с п. 1.1. договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению принадлежащих ему на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовойаренды - лизинга) или ином другом законном основании крытых вагонов, платформ, полувагонов (далее - Вагоны) для осуществления перевозок по территории Российской Федерации, в международном или транзитном сообщении по направлениям и в объёмах, указанных в приложениях к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять и оплатитьоказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, объём, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки определяются в согласованных Сторонами письменных Заявках по форме, утвержденной Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору (п. 1.2. договора).

Заявка заполняется и подписывается уполномоченными лицами Заказчика и направляется Исполнителю при помощи средств факсимильной/электронному связи (отсканированным файлом) с последующим предоставлением оригинала в течение 5 (Пяти) календарных дней.

Согласно п. 1.3. договора Заявка становится неотъемлемой частью настоящего Договора после письменного согласования ее условий уполномоченными представителями Сторон.

Исполнитель имеет право привлекать третьих лиц для исполнения своих обязательств по Договору без согласования с Заказчиком, при этом Исполнитель несет ответственность за их действия, как за свои собственные (п. 1.4. договора).

13.03.2020 между ООО ТК «Рейл Карго» (Исполнитель) и ООО «Хайлон Петролиум Пайплайн Сервис (Сургут)» (Заказчик) был заключен договор №ПВ-69/13.03 об оказании услуг по предоставлению железнодорожных вагонов для осуществления железнодорожных перевозок, по условиям которого Исполнитель (истец) обязался по заявке Заказчика (третьего лица) предоставлять собственные или находящиеся у Исполнителя на ином законном праве железнодорожные вагоны, для перевозки груза (технический рейс) Заказчика (третьего лица) с оплатой третьим лицом услуг Исполнителя (истца).

16.03.2020 третье лицо направило в адрес истца заявку №1 на предоставление вагонов, согласно которой третье лицо просило предоставить полувагоны для перевозки металлической трубы по маршруту станция Сургут (СЖД) – станция Усинск (Северная ж/д), грузоотправителем являлось ООО «Промстройпуть», а грузополучателем – ООО «Технотранс».

Как указал истец, после прибытия и разгрузки вагонов на станции Усинск, Северной железной дороги ООО «МТ-Транс» было допущено нарушение условий договора №8/19, не обеспечено своевременное оформление предоставляемых железнодорожных вагонов по передвижению по железнодорожным путям, а именно: в период с 16.04.2020 по 26.04.2020, три вагона, поставленные ООО «МТ-Транс» в адрес ООО «Технотранс» для Усинского филиала «КРС-Евразия» после разгрузки не были своевременно приняты сотрудниками ОАО «РЖД» к возврату по причине отсутствия согласованных перевозочных документов (маршрута возврата в системе «ЭТРАН»).

В результате чего в период с 16.04.2020 по 26.04.2020 три вагона ООО «МТ-Транс» находились на хранении в тупике №3СВП, владельцем которого является ООО «Сервисная грузовая компания».

ООО «СГК» выставило требование об оплате простоя вагонов на путях необщего пользования в размере 270945 руб., ООО «Технотранс» требование оплачено.

В дальнейшем ООО «Технотранс» перевыставило данные требования ООО «КРС Евразия», а ООО «КРС Евразия» - ООО «Техномаш», которое перевыставило требование третьему лицу по настоящему делу, которое является контрагентом истца по договору №ПВ-69/13.03.

Третье лицо оплатило требование ООО «Техномаш» и обратилось с претензией к истцу по настоящему спору о возмещении причиненных убытков.

Истец оплатил требования третьего лица по претензии, что подтверждается платежным поручением от 24.09.2020, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией об оплате понесенных расходов.

Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.62 УЖТ РФ владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

Порядок передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные выставочные пути и их возвращения обратно, а также место такой передачи устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 15028/11, действие статьи 62 Устава железнодорожного транспорта распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики от 20.12.2017 владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», перевозочный процесс – это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Осуществляя предоставление собственного подвижного состава для перевозок грузов, оператор подвижного состава является участником перевозочного процесса.

Права оператора подвижного состава при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Согласно части 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с п. 2.1.2. договора №8/19 от 22.07.2019 ООО "МТ-ТРАНС" обязалось обеспечивать получение разрешения на курсирование Вагонов по маршрутам (направлениям) перевозок в соответствии с условиями согласованных с Заказчиком Заявок, а также гарантировать Заказчику отсутствие фактических и юридических оснований, препятствующих использованию Вагонов в соответствии с согласованными Заявками.

Согласно п. 4.1. договора №8/9 от 22.07.2019 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта, Правилами перевозки грузов на железнодорожном транспорте, настоящим Договором.

Как следует из материалов дела, в адрес грузополучателя ООО «Технотранс» для Усинского филиала ООО «КРС-Евразия» были направлены вагоны №№ 61758736, 56925803, 61750204.

Согласно сведениям системы ЭТРАН вагоны №№ 61758736, 56925803, 61750204 отправлены со станции Усинск в 20:40 26.04.2020 в составе поезда 288306-126-288009, прибыли на станцию Усинск 07.04.2020 и 08.04.2020, после чего произведена выгрузка данных вагонов.

В соответствии с актом №7 от 25.04.2020 вагоны №№ 61758736, 56925803, 61750204, принадлежащие ООО «МТ-Транс» простояли на хранении в тупике №3СВП, ветвевладельцем которого является ООО «СГК» в период с 16:00 16.04.2020 по 09:30 25.04.2020.

По расчетам истца задержка вагонов №№ 61758736, 56925803, 61750204 на станции Усинск за период с 16.00 16.04.2020 по 20.40 26.04.2020 составила 227 часов.

Согласно ст. 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Согласно расчету истца, неустойка за задержку вагонов составляет 136200 руб.

Факт нахождения вагонов №№ 61758736, 56925803, 61750204 сверхнормативного срока, установленного в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации, подтверждается представленными в материалы дела сведениями системы ЭТРАН.

Произведенные истцом расчеты ответчиком не оспорены.

Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку факт задержки вагонов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, то требование истца подлежит удовлетворению судом в заявленном размере, составляющем 136200 рублей.

Ответчиком возражения по существу заявленных требований не заявлены, контррасчет не представлен.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскания с ответчика убытков, превышающих сумму неустойки, в размере 134745 руб.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Сторона, нарушившая право обязана возместить стороне, чье право было нарушено, убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере. Это означает, что сторона, чье право было нарушено в результате возмещения убытков должна быть поставлен а в положение, в котором она находилась бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается стороной, которую в этом обвиняют (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как уже было указано судом, между истцом и ООО "ХАЙЛОН ПЕТРОЛИУМ ПАЙПЛАЙН СЕРВИС (СУРГУТ)" (третье лицо) был заключен договор №ПВ-69/13.03 от 13.03.2020, по условиям которого истец обязался предоставлять собственные или находящиеся у него на ином законном праве железнодорожные вагоны для перевозки груза (п. 1.2. договора).

Согласно п. 6.12. договора №ПВ-69/13.03 от 13.03.2020 ненадлежащее исполнение истцом по своевременному предоставлению третьему лицу необходимых документов, которые обеспечивают беспрепятственное оформление вагона после выгрузки в порожнем состоянии или отсутствие надлежащим образом оформленной заготовки в системе ЭТРАН, повлекшее за собой затраты третьего лица должны быть ему компенсированы в полном объеме.

Как указал истец, в силу бездействия ответчика, выразившегося в неоформлении сопроводительных документов в системе ЭТРАН, контрагенту истца - ООО "ХАЙЛОН ПЕТРОЛИУМ ПАЙПЛАЙН СЕРВИС (СУРГУТ)" были причинены убытки в размере 270945 руб.

Неустойка, предусмотренная статьями 62, 100 Устава железнодорожного транспорта носит зачетный характер, то есть причиненные убытки подлежат возмещению потерпевшему только в случае если они не покрываются неустойкой.

Как разъяснено в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 года, соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требований установлены в статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в п. 1 ст. 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац второй п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требовании установлены в ст. 394 ГК РФ.

В силу абзаца первого п. 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац второй п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Исключение из приведенного правила установлено в п. 2 ст. 394 ГК РФ, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Из приведенных законоположении следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, составляет разницу между общим размером причиненных убытков и законной неустойкой, рассчитанной на основании ст. 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта.

По расчетам истца, размер убытков за ненадлежащее исполнение условий договора №8/19 от 22.07.2019 составляет 134745 руб. (270945 – 136200).

Расчет убытков судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскания с ответчика убытков, превышающих сумму неустойки, в размере 134745 руб. подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МТ-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "РЕЙЛ КАРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 270945 руб.00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8419 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина