Постановление от 8 июня 2021 г. по делу № А76-10623/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2926/2021
г. Челябинск
08 июня 2021 года
Дело № А76-10623/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2021 по делу № А76-10623/2016 о включении требования в реестр требований кредиторов должника.


Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» (далее - общество «Гринфлайт», должник).

Определением суда от 08.11.2016 (резолютивная часть объявлена 31.10.2016) в отношении общества «Гринфлайт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал». Этим же судебным актом к банкротству должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Решением суда от 09.06.2020 (резолютивная часть от 02.06.2020) общество «Гринфлайт» признано банкротом, в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Общество с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» (далее – ООО «Трест Магнитострой») 17.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 15 155 400 руб. (л.д. 2).

Определением суда от 29.01.2021 (резолютивная часть от 20.01.2021) производство по заявлению в части суммы требования в размере 13 459 900 руб. прекращено. Требование ООО «Трест Магнитострой» о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры № 65 общей проектной площадью (без учета лоджии) 30,39 кв.м., расположенной в доме № 46 по адресу: жилой район в границах: ул. Братьев Кашириных, ул. Молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральном районах город Челябинска, микрорайон III, оплаченной на сумму 1 695 500 руб. признано установленным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Гринфлайт».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Трест Магнитострой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить, признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Гринфлайт» требование ООО «Трест Магнитострой» в сумме 15 155 400 руб.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.03.2021 (после устранения обстоятельств, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения) апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 04.05.2021.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.04.2021 перенесена дата проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Трест Магнитострой» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2021 по делу № А76-10623/2016 на 03.06.2021, поскольку судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы приходится на нерабочий день (указ Президента Российской Федерации от 23.04.2020 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года»).

12.04.2021 от ООО «Трест Магнитострой» поступило ходатайство об отказе от заявления о признании требований обоснованными; рассмотреть дело в отсутствие представителя общества (рег. № 19845/19846 от 12.04.2021).

Поданное ходатайство подписано лично директором ООО «Трест Магнитострой» ФИО3 (полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.05.2021, запись от 28.11.2012), подпись которого удостоверена печатью организации. Сама жалоба подана представителем апеллянта по доверенности от 11.01.2021, выданной директором ООО «Трест Магнитострой» ФИО3

Данное ходатайство подано нарочно, способом, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 49, 159).

Информация о том, что от заявителя жалобы поступил отказ от заявления, 12.04.2021 размещена в Картотеке арбитражных дел и доступна для лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, полагает возможным принять отказ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Между тем законодатель в пункте 5 статьи 49 АПК РФ, предусматривающей, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу, закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Из сказанного следует, что при принятии отказа от требований суд не исследует обстоятельства дела в части требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы такого отказа.

Мотивы отказа от заявления в ходатайстве не приведены.

Рассмотрев ходатайство ООО «Трест Магнитострой», подписанное лично директором общества (пункт 4 статьи 32, статья 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), об отказе от заявленных требований, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в данном случае со стороны данного лица волеизъявления на отказ от заявления.

На момент рассмотрения ходатайства об отказе от заявленных требований, каких-либо возражений относительно возможности принятия такого отказа от лиц, участвующих в деле, не поступило. Заявление подателем ходатайства не отозвано. Сведениями о наличии каких-либо ограничений на возможность обращения с соответствующим заявлением апелляционный суд не располагает.

Отказ ООО «Трест Магнитострой» не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции определение от 29.01.2021 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по заявлению ООО «Трест Магнитострой» – прекращению (статья 269 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» от заявления о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт».

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2021 по делу № А76-10623/2016 отменить. Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Л.В. Забутырина


Судьи И.В. Калина


Е.А. Позднякова