Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А50-12879/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

14 октября 2022 г. Дело № А50 –12879/2022


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф.506, ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес филиала «Пермский» ПАО «Т Плюс»: 614990, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсалкомсервис» (614500, <...> зд. 252, оф.207; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 995 224 руб. 64 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № 7U00/59/2020 от 30.01.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (участвовала через онлайн-заседание)

от ответчика: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсалкомсервис» (далее – ООО «УК «Универсалкомсервис», ответчик) о взыскании задолженности по оплате за потреблённую тепловую энергию в горячей воде за период декабрь 2021г. в сумме 864 771 руб.16 коп., неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 39 912 руб. 52 коп., задолженности по оплате за потреблённую тепловую энергию в горячей воде за период январь – март 2022г. в сумме 2 037 584 руб. 27 коп., неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 33 405 руб. 28 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 112 руб. 50 коп. (с учетом уточнения, принятого протокольным определением суда от 11.10.2022г. в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя с возражением относительно рассмотрения дела по существу, отзыв не представил. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ.

Представитель истца на иске с учетом уточнения настаивал в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил:

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Договор теплоснабжения № ТЭ2600-03128 от 14.01.2021 со стороны ответчика не подписан, тем самым между сторонами сложились фактические отношения.

Вместе с тем, истец как ресурсоснабжающая организация поставлял ответчику тепловую энергию, а ответчик потреблял указанные ресурсы.

Таким образом, спорные отношения между сторонами спора, следует рассматривать как договорные.

Как следует из материалов дела, в период декабрь 2021г. и январь – март 2022г. года истец поставил тепловую энергию на объект ответчика по адресу: <...>, что подтверждается представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспаривается.

По уточненным данным истца задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за период декабрь 2021г. в общей сумме составляет 893 472 руб. 77 коп., за период январь – март 2022г. в сумме 2 037 584 руб. 27 коп.

Суд считает исковые требования в части основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 893 472 руб. 77 коп. и за период январь – март 2022г. в сумме 2 037 584 руб. 27 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 39 912 руб. 52 коп., неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 33 405 руб. 28 коп., начисленной на основании п. 9.1. ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 № 190-ФЗ с учетом уточнения.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения потребителем обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, требование о взыскании законной неустойки заявлено истцом обоснованно.

Оснований для отказа во взыскании пени судом не установлено, т.к. законная неустойка представляет собой минимальный размер ответственности.

Расчет пени проверен судом и признан верным, арифметика расчета ответчиком не оспорена. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в порядке ст. 1102, 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Почтовые расходы истца в сумме 112 руб. 50 коп. по направлению претензии и искового заявления, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсалкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2 902 355 руб. 43 коп., пени в сумме 73 317 руб. 80 коп., а также 37 878 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску, 112 руб. 50 коп. почтовых расходов.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета 98 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Р.В.Трубин