Постановление от 21 февраля 2023 г. по делу № А40-121403/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-121403/2022
21 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 06.06.2022

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 01.09.2022

рассмотрев 16 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ППГ Индастриз»

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным и отмене постановления,




УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ППГ Индастриз» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центральной акцизной таможни (далее - таможня, административный орган) по делу об административных правонарушениях по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ от 02.06.2022 № 10009000-1101/2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с выводами судов, таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В кассационной жалобе приведен довод о том, что правонарушение, предусмотренное статьей 19.7.13 КоАП РФ является длящимся и считается оконченным в день предоставления статистической формы, в связи с чем судами неверно применены положения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ в части определения срока привлечения к административной ответственности.

В материалы дела от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом в материалы дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, оспоренным постановлением таможни от 02.06.2022 № 10009000-1101/2022 заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение срока представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров при том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд.

Из материалов дела установлено и заявителем не оспаривается, что общество 22.07.2021 представило в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров (системный номер ED20210722144630938, регистрационный номер 10009000/220721/С989484), содержащую сведения о вывозе товаров с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь по документам: договор № РРО-РМС-02/18 от 12.02.2018, счет-фактура (инвойс) от 22.04.2021 № 6321101210, CMR от 22.04.2021, счет на оплату от 22.04.2021 № 6321101210 за отчетный период с 01.04.2021 по 30.04.2021 (форму следовало представить до 24.05.2021 (включительно).

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», посчитали срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления пропущенным, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств, имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права.

Доводы таможни о соблюдении срока привлечения к ответственности подлежат отклонению, поскольку в данном случае правонарушение совершено в форме бездействия, срок исполнения обязанности по представлению в таможенный орган статистической формы нормативно определен, в связи с чем оснований считать правонарушение длящимся не имеется.

В данном случае срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как установили суды, последним днем периода, установленного для исполнения обществом соответствующей обязанности по предоставлению статистической формы, является 24.05.2021.

Соответственно, годичный срок привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 25.05.2021 - со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, и истек 25.05.2022.

Таким образом, оспариваемое постановление таможенного органа от 02.06.2022 вынесено по истечении установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования общества.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу № А40-121403/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья А.А. Гречишкин


Судьи: О.В. Каменская


Ю.Л. Матюшенкова