Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А13-9176/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9176/2022
город Вологда
02 мая 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 02 мая 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наяда Вологда» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Сеан» о взыскании 165 965 руб. 11 коп.,

при участии от истца - ФИО2 по доверенности от 10.11.2021,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Наяда Вологда» (ОГРН: <***>; далее – ООО «Наяда Вологда») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Сеан» (ОГРН: <***>; далее – ООО «ПСК «Сеан») о взыскании 328 823 руб. 95 коп., в том числе 149 890 руб. 99 коп. сумму неосвоенного аванса, 178 932 руб. 96 коп. пени по состоянию на 01.04.2022 по договору субподряда от 25.05.2021 № 03/21.

Определением суда от 25 июля 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 19 сентября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 12 декабря 2022 года с учетом определения об исправлении опечатки от 09 марта 2023 года принято увеличение исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика неустойку в соответствии с договором подряда № НВ НИК 16/21 от 16.06.2021 в размере 298 197 руб. 31 коп. за нарушение сроков выполнения работ, 149 890 руб. 99 коп. сумму неосвоенного аванса, 178 434 руб. 71 коп. пени по состоянию на 01.04.2022 по договору субподряда от 25.05.2021 № 03/21.

Определением суда от 02 марта 2023 года принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым с учетом принятого зачета ответчика истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку по исполнению обязательств по договору № НВ НИК 16/21 от 16.06.2021 в размере 171 511 руб. 30 коп.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени по договору № НВ НИК 16/21 от 16.06.2021 в сумме 165 965 руб. 11 коп. Истец пояснил, что обязательства ответчика в части возврата неосвоенного аванса в сумме 149 890 руб. 99 коп., по уплате пени 178 434 руб. 71 коп. за нарушение срока выполнения работ по договору субподряда от 25.05.2021 № 03/21 прекращены зачетом встречных требований ответчика на сумму 328 325 руб. 70 коп. (149 890 руб. 99 коп. задолженность за выполненные работы, пени за нарушение сроков оплаты работ в сумме 178 434 руб. 71 коп. № НВ НИК 16/21 от 16.06.2021), а также прекращены обязательства ответчика по уплате пени по договору от 16.06.2021 за нарушение сроков выполнения работ в части суммы 129 902 руб. 53 коп. На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составляет 165 965 руб. 11 коп. (пени по договору № НВ НИК 16/21 от 16.06.2021 за нарушение сроков выполнения).

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик в отзыве на иск и в дополнениях к нему требования не признал, заявил о прекращении обязательств зачетом встречных требований. Просил в случае признания требований истца обоснованными применить статью 333 ГК РФ и снизить размер пени, начисленных истцом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, представителей не направил. Заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для обеспечения явки представителя.

В судебном заседании 17.04.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 24.04.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания после перерыва в порядке статьи 123 АПК РФ, представителей не направил, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в течение дня объявлялся перерыв до 16 час. 50 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседаний в порядке статьи 123 АПК РФ, представителей не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.05.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № СУБНВ 03/21 (далее – договор от 25.05.2021), согласно условиям которого ответчик обязался выполнить работы по монтажу окон, витражей и навесного вентилируемого фасада на объекте, расположенном по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Н. Ченцы, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 5.1 договора общая стоимость работ с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2021 согласно приложению № 1 к договору составила 816 657 руб.

В соответствии с пунктами 5.3.1 и 5.3.2 договора истец обязался произвести аванс в размере 7% от общей стоимости работ в сумме 55 401 руб. 99 коп. в течение 3 дней после подписания договора, а также аванс в размере 13 % от общей стоимости работ в сумме 102 889 руб. 41 коп.

Согласно пункту 4.1 договора срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней. Датой начала выполнения работ является последующий день после оплаты подрядчиком аванса, предусмотренного пунктом 5.3.1 договора.

Платежными поручениями от 25.05.2021 № 48, от 02.06.2021 № 51, от 09.07.2021 № 74, от 27.07.2021 № 82, от 24.09.2021 № 104 истцом по договору перечислены денежные средства в общей сумме 458 290 руб. 99 коп.

Ответчик предъявил к приемке работы на основании акта о приемке выполненных работ от 30.12.2021 № 1 на сумму 308 400 руб. Указанный акт подписан истцом без замечаний и возражений. В остальной части работы не выполнены.

Истец в письме (т.1 л.д. 22) уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора с предложением вернуть неотработанный аванс в размере 149 890 руб. 99 коп. и оплатить пени за нарушение срока выполнения работ в сумме 178 434 руб. 71 коп.

Поскольку ответчиком требования, изложенные в уведомлении и претензии, не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил дополнительно взыскать с ответчика неустойку в соответствии с договором подряда № НВ НИК 16/21 от 16.06.2021 в размере 295 867 руб. 64 коп. за нарушение сроков выполнения работ.

Судом установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 16.06.2021 № НВ НИК16/21 (далее – договор от 16.06.2021), согласно условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по ремонту помещений гаража на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Согласно пункту 5.1 договора общая стоимость работ согласно приложению № 1 к договору составила 5 518 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора истец обязался произвести аванс в размере 30% от общей стоимости работ в сумме 1 655 400 руб. 00 коп. в течение 3 рабочих дней после подписания договора.

Согласно пункту 4.1 договора срок выполнения работ составляет 60 рабочих дней. Датой начала выполнения работ является последующий день после оплаты подрядчиком аванса, предусмотренного пунктом 5.3.1 договора.

Платежным поручением от 17.06.2021 № 62 истец произвел авансовый платеж на сумму 1 655 400 руб.

Работы выполнены ответчиком на основании актов о приемке выполненных работ от 05.07.2021 № 1, от 24.08.2021 № 2, от 16.01.2022 № 3 на общую сумму 5 518 000 руб.

Платежными поручениями 14.07.2021 № 75, от 30.08.2021 № 84, от 31.08.2021 № 85, от 06.09.2021 № 98, от 19.01.2022 № 6, от 20.01.2022 № 8, от 05.03.2022 № 48 истцом произведены оплаты в общей сумме 3 457 516 руб. 49 коп.

Всего оплат произведено с учетом аванса в сумме 5 112 916 руб. 49 коп.

Задолженность истца перед ответчиком по договору от 16.06.2021 за выполненные работы составила 405 083 руб. 51 коп.

В связи с просрочкой оплаты за выполненные работы ответчиком начислены пени в сумме 182 273 руб. 05 коп. за период с 09.07.2021 по 21.04.2023 на основании пункта 7.2.1 договора от 16.06.2021, исходя из ставки 0,1 % от суммы неисполненного обязательства.

В связи с просрочкой выполнения работ истцом начислены пени в сумме 295 867 руб. 64 коп. за период с 10.09.2021 по 15.01.2022 на основании пункта на основании пункта 7.2 договора от 16.06.2021, исходя из ставки 0,1 % от суммы невыполненных работ.

Ответчик в отзыве на иск заявил о прекращении обязательств по договору от 25.05.2021 в части возврата суммы аванса зачетом встречных требований на сумму на сумму 587 356 руб. 56 коп. (405 083 руб. 51 коп. задолженность за выполненные работы, пени за нарушение сроков оплаты работ в сумме 182 273 руб. 05 коп. по договору от 16.06.2021 № НВ НИК 16/21 (далее – договор от 16.06.2021).

Истец в судебном заседании указал на то, что действительно им получено 31.08.2022 от ответчика заявление о зачете, которое принято им в части прекращения обязательств ответчика по возврату суммы неосвоенного аванса в размере 149 890 руб. 99 коп., по уплате пени 178 434 руб. 71 коп. за нарушение срока выполнения работ по договору субподряда от 25.05.2021. А также учтен зачет в части суммы в размере 129 902 руб. 53 коп. (остаток задолженности за выполненные работы в сумме 76 757 руб. 81 коп., пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ в сумме 53 144 руб. 72 коп. по договору от 16.06.2021) в счет обязательств ответчика перед истцом в части начисленной пени по договору от 16.06.2021 за нарушение сроков выполнения работ. По расчету истца обязательства ответчика по возврату суммы неосвоенного аванса в размере 149 890 руб. 99 коп., по уплате пени 178 434 руб. 71 коп. за нарушение срока выполнения работ по договору субподряда от 25.05.2021 прекращены, сумма пени за нарушение сроков выполнения работ по договору от 16.06.2021 составила 165 965 руб. 11 коп., в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать указанную сумму.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с абзацем вторым пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление №6) обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Как разъясняется в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее - Информационное письмо № 65), для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы от одной из сторон.

По смыслу статьи 410 ГК РФ зачет возможен на основании волеизъявления одной из сторон, однако такое волеизъявление должно быть выражено четко, ясно, закреплено в установленной письменной форме, соответствовать требованиям, предъявляемым к сделке. Условием для прекращения обязательства зачетом является факт получения соответствующей стороной заявления о зачете (пункт 4 Информационного письма № 65).

Уведомления о зачете получены истцом, о чем подтвердил истец в судебном заседании.

Ответчик в отзыве на иск заявил о прекращении обязательств зачетом встречных требований на сумму на сумму 587 356 руб. 56 коп. (405 083 руб. 51 коп. задолженность за выполненные работы, пени за нарушение сроков оплаты работ в сумме 182 273 руб. 05 коп. по договору от 16.06.2021.

Истец в судебном заседании указал, что зачет принят в части прекращения обязательств ответчика по возврату суммы неосвоенного аванса в размере 149 890 руб. 99 коп., по уплате пени 178 434 руб. 71 коп. за нарушение срока выполнения работ по договору субподряда от 25.05.2021, в части суммы 129 902 руб. 53 коп. по уплате пени по договору от 16.06.2021 за нарушение сроков выполнения работ.

Материалам дела подтверждается наличие обязательств ответчика по возврату истцу неосвоенного аванса по договору от 25.05.2021 в сумме 149 890 руб. 99 коп.

Также материалами дела подтверждается факт нарушения сроков выполнения работ ответчиком по договору от 25.05.2021 за период с 17.07.2021 по 31.03.2022 и факт нарушения сроков выполнения работ по договору от 16.06.2021 за период с 11.09.2021 по 15.01.2022.

В связи с чем истцом начислена неустойка по договору от 25.05.2021 в сумме 178 434 руб. 71 коп., по договору от 16.06.2021 на сумму 295 867 руб. 64 коп.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения сроков выполнения работ до одностороннего отказа истца от договора от 25.05.2021 и факт нарушения сроков выполнения работ по договору от 16.06.2021 подтвержден материалами дела.

Расчеты истца проверены судом.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки по указанным договорам.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности суммы неустоек последствиям нарушения обязательства.

Начисленные истцом неустойки соразмерны допущенному ответчиком нарушению с учетом периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Предусмотренная договорами ставка пени значительно ниже ставки неустойки, обычно принятой в деловом обороте, в связи с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам обосновано начислены истцом.

Истец в судебном заседании указал на то, что заявление о зачете принято им в части прекращения обязательств ответчика по возврату суммы неосвоенного аванса в размере 149 890 руб. 99 коп., по уплате пени 178 434 руб. 71 коп. за нарушение срока выполнения работ по договору субподряда от 25.05.2021. А также учтен зачет в части суммы в размере 129 902 руб. 53 коп., в счет обязательств ответчика перед истцом в части начисленной пени по договору от 16.06.2021 за нарушение сроков выполнения работ. По расчету истца обязательства ответчика по возврату суммы неосвоенного аванса в размере и пени за нарушение срока выполнения работ по договору субподряда от 25.05.2021 прекращены, а также частично прекращены обязательства ответчика в части пени за нарушение сроков выполнения работ по договору от 16.06.2021. В связи с произведенным зачетом сумма пени за нарушение сроков выполнения работ по договору от 16.06.2021 составила 165 965 руб. 11 коп., которая на момент рассмотрения дела составляет сумму исковых требований.

В остальной части зачет на сумму 129 128 руб. 33 коп. не принят истцом в связи неверным исчислением пени за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору от 16.06.2021 без учета прав требований, вытыкающих их договоров в зависимости от даты возникновения обязательств. При расчете пени ответчиком не учтены неисполненные обязательства ответчика перед истцом на 16.06.2022 по возврату аванса в сумме 149 890 руб. 99 коп. и пени за нарушение сроков выполнения работ договору от 25.05.2021 в сумме 178 434 руб. 71 коп., которые подлежат учету в счет задолженности за выполненные работы по договору от 16.06.2021, а также обязательство по оплате пени за нарушение сроков выполнения работ по договору от 16.06.2021 на сумму 295 867 руб. 64 коп., об уплате которой заявлено истцом в претензии от 12.10.2022, которая подлежат учету в счет обязательств истца по оплате задолженности за выполненные работы и пени за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору от 16.06.2021. Согласно расчету истца (л.д. 2-3 т. 2) сумма пени за нарушение сроков оплаты за выполненные работы по договору составит 53 144 руб. 72 коп. сумма задолженности за выполненные работы составит 76 757 руб. 81 коп. на 16.06.2022. Указанная сумма задолженности в сумме 76 757 руб. 81 коп. и пени за нарушение сроков оплаты работ в сумме 53 144 руб. 72 коп. по договору от 16.06.2021 учтены истцом в счет исполнения обязательств ответчика по оплате пени за нарушение сроков выполнения работ по договору от 16.06.2021. Указанный расчет проверен судом и признается верным.

С учетом произведенного истцом зачета сумма пени по договору от 16.06.2021 составит 165 965 руб. 11 коп. (295 867 руб. 64 коп. – 76 757 руб. 81 коп. – 53 144 руб. 72 коп.).

На основании изложенного суд признает обоснованным зачет ответчика на сумму 458 228 руб. 23 коп. В остальной части зачет ответчика не принимается судом.

Таким образом, обязательства ответчика в части возврата суммы неосвоенного аванса в размере 149 890 руб. 99 коп., по уплате пени 178 434 руб. 71 коп. за нарушение срока выполнения работ по договору субподряда от 25.05.2021, по уплате пени в размере 129 902 руб. 53 коп., начисленной ответчиком за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору от 16.06.2021 прекращены зачетом.

В оставшейся части пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору от 16.06.2021 в сумме 165 965 руб. 11 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Сеан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наяда Вологда» пени в сумме 165 965 руб. 11 коп., а также 5979 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Наяда Вологда» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3597 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.07.2022 № 161.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Е.В. Дегтярева