Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А70-11229/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11229/2019
г. Тюмень
24 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

ООО «ТРИМЕТ»

к ООО «НИКА»

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, личность установлена по паспорту, по доверенности от 14.05.2019,

от ответчика: не явились, извещены (заказное письмо с уведомлением 62505239141789),

от третьего лица: не явились, извещены (заказное письмо с уведомлением 62505239141796),

установил:

Заявлен иск ООО «ТРИМЕТ» к ООО «НИКА» о взыскании долга в размере 50 000 рублей 00 копеек, 150 363 рубля 11 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2019, с учетом определения Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате по договору поставки от 01.04.2016 № 83.

Представители третьего лица и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела заказными письмами с уведомлениями 62505238161252, 62505238161269.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей третьего лица и ответчика.

В судебном заседании истец поддержал требования, заявил об уточнении оснований и размера исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в размере 50 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 170 956 рублей 56 копеек (л.д. 61).

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик и третье лицо письменные отзывы на иск не представили.

Суд считает, что у ответчика и третьего лица имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.04.2016 ООО «ТРИМЕТ» (поставщик) и ООО «НИКА» (покупатель) подписали договор поставки № 83 (далее – договор) (л.д. 15-19).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, в обусловленный настоящим Договором срок, определяемую Спецификацией, а в случае их отсутствия - Счетом на оплату, к настоящему Договору металлопродукцию (далее по тексту - «товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в установленном настоящим Договором порядке. Наименование, объем, единицы измерения, сортамент товара, цена, сроки поставки, условия оплаты, реквизиты грузополучателей, определяются в соответствии с заказами Покупателя и согласуются сторонами путем составления Спецификаций. В случае отсутствия Спецификаций на какую-либо партию продукции, согласованными считаются наименование, объем, единицы измерения, сортамент товара, цена и реквизиты грузополучателей, указанные в Счете на оплату, сроки поставки соответствуют дате выписки товарной накладной, условия оплаты определяются в соответствии с настоящим Договором.

Из пункта 1.3. договора следует, что обязательства Покупателя по своевременной оплате поставленной продукции, поставленной по настоящему договору, обеспечиваются договором поручительства № 83 от 1 апреля 2016 г., заключенным между, ООО «Тримет» и гражданином ФИО1.

В пункте 3.3. договора предусмотрено, что обязательства Покупателя по оплате полученной продукция, должны быть исполнены на условиях 100% предоплаты. Сроки и порядок оплаты поставки могут быть изменены Сторонами, путем их фиксации в Спецификации при согласовании каждой отдельной поставки, Обязательства Покупателя по оплате полученной продукции считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 5.1. договора определено, что в случае нарушения сроков оплаты товара Поставщик вправе начислить и взыскать с Покупателя неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты товара.

Согласно пункту 6.2. договора при не достижении согласия между Сторонами споры рассматриваются в Арбитражном суде Тюменской области либо в суде общей юрисдикции по месту нахождения Поставщика, в соответствии с установленной законом подведомственностью споров.

В материалах дела имеется спецификация № ТР00-024021 к договору, содержащие указание на наименование товара – проволока стоимостью 66 096 рублей 00 копеек, дата платежа – не позднее 30 календарных дней с момента исполнения обязательства поставщика по поставке товара; договор поручительства от 01.04.2016 № 83 к договору поставки № 83 от 01.04.2016; дополнительное соглашение к договор поручительства от 01.04.2016 № 83; универсальные передаточные документы на общую сумму 265 071 рубль 47 копеек; подписанный со стороны поставщика акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 11.06.2019; счета на оплату; платежные поручения на общую сумму 157 702 рубля 61 копейка (л.д. 19, 20-21, 22, 23, 24, 26-27, 65, 66, 67, 68; 69, 71-72, 73-76). В судебном заседании 17.10.2019 года, истцом в материалы дела представлены копии указанных выше универсальных передаточных документов, содержащих подпись покупателя о принятии им товара.

Претензией от 13.06.2019 № 392 поставщик предложил покупателю оплатить долг в размере 50 000 рублей и неустойку (л.д. 28).

Поскольку претензионные требования не были выполнены, поставщик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, поставке товаров, положения, предусмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3.3. договора предусмотрено, что обязательства Покупателя по оплате полученной продукция, должны быть исполнены на условиях 100% предоплаты. Сроки и порядок оплаты поставки могут быть изменены Сторонами, путем их фиксации в Спецификации при согласовании каждой отдельной поставки, Обязательства Покупателя по оплате полученной продукции считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Истец утверждает, что ответчик не оплатил в полном объеме товар, долг составил 50000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга по договору в полном объеме.

Ответчик против требований истца о наличии задолженности не возразил, контррасчет долга не представил, а также не представил доказательства оплаты долга.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот документ не был получен ответчиком в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметками организации почтовой связи на заказном письме с уведомлением 62505238161252, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверив расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет арифметически правильный, выполнен в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

Истец также просит о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты в размере 170 956 рублей 56 копеек за период с 11.10.2016 по 14.08.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны согласовали в пункте 5.1. договора, что в случае нарушения сроков оплаты товара Поставщик вправе начислить и взыскать с Покупателя неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты товара.

Принимая во внимание факт наличия нарушения ответчиком обязанности по оплате, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки имеет под собой правовые основания.

Проверив расчет пени за нарушение сроков оплаты, суд полагает, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период начисления неустойки подтвержден документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки, контррасчет не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 170 956 рублей 56 копеек.

При обращении с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Принимая во внимание увеличение размера исковых требований, в связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат возмещению ответчиком, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «НИКА» в пользу ООО «ТРИМЕТ» 220 956 рублей 56 копеек, в том числе: 50 000 рублей 00 копеек основного долга, 170 956 рублей 56 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 7 007 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ООО «НИКА» в доход федерального бюджета 412 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья


Авдеева Я.В.