Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А35-6111/2018

с26/2018-88798(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6111/2018
05 октября 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 05.10.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 03.10.2018 дело по исковому заявлению

Сельскохозяйственного производственного кооператива «Надежда»

к Обществу с ограниченной ответственностью «АБС» о взыскании денежных средств,

В заседании участвовали представители: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Надежда» (далее – СХПК «Надежда») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АБС» (далее – ООО «АБС», Общество) о взыскании долга по договору на обеспечение металлопродукцией, оказание услуг № 18-201 от 13.03.2018 в размере 141437 руб. 64 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара в предусмотренные договором сроки. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и истребованных судом документов не представил, доводов истца и представленных им доказательств не опроверг. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, возражения и подтверждающие их доказательства ответчиком не представлены, в связи с чем в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ указанные

обстоятельства считаются признанными ответчиком. Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком обстоятельств по делу (п.4 ст.70 АПК РФ), судом не установлено, в связи с чем указанные обстоятельства в силу п.п.3, 3.1, 4, 5 ст.70 АПК РФ не подлежат проверке в ходе дальнейшего производства по делу.

Определения суда, направленные ООО «АБС» по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (443029, <...> Просека, д.104Б, офис 23), возвращены с отметками органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта, в связи с чем в силу положений ч.ч.4, 6 ст.121, п.3 ч.4 ст.123, ч.2 ст.124 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, по состоянию на дату вынесения решения, в качестве адреса (места нахождения) юридического лица - ООО «АБС» указан адрес: 443029, <...> Просека, д.104Б, офис 23.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым документам, судебные извещения направлены в адрес ответчика по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве адреса (места нахождения) юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального

закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, ответчик, будучи субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить наличие достоверных и актуальных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о его местонахождении и получение корреспонденции, поступающей в его адрес. Непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции влечет для юридического лица риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов, направленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

С учетом изложенного, ООО «АБС»считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в силу положений ст.123 АПК РФ; в соответствии с положениями ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, на основании представленных доказательств.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Надежда», юридический адрес – 307907, Курская область, Беловский район, с. Камышное, дата регистрации в качестве юридического лица – 19.12.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «АБС», юридический адрес – 443029, <...> Просека, д.104Б, офис 23, дата регистрации в качестве юридического лица – 29.12.2014 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Судом установлено, что между ООО «АБС» («АБС») и СХПК «Надежда» (Заказчик) был заключен Договор на обеспечение металлопродукцией, оказание услуг № 18-201 от 13.03.2018 (далее – Договор), согласно п.1.1 которого «АБС» обязуется обеспечить Заказчика металлопродукцией на основании заявок, полученных от него, а Заказчик принять и оплатить металлопродукцию.

Наименование, ассортимент, количество, качество, цена, сроки поставки металлопродукции, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются Сторонами в Приложениях к настоящему договору. Приложения к настоящему договору могут быть составлены в форме одного документа, подписываемого Сторонами (в т.ч. в форме Спецификации), так и путем обмена письменными (в т.ч. первичными) документами (счета на оплату, платежные поручения, гарантийные письма, протоколы, товарные накладные, заявки, товарно- транспортные накладные, транспортные железнодорожные накладные, акты выполненных работ, акты оказанных услуг, налоговые счета-фактуры и т.п.) (п. 1.2 договора).

Согласно п.3.2 договора № 18-201 от 13.03.2018, оплата за металлопродукцию и услуги по настоящему договору осуществляется предварительно, согласно счету «АБС» на оплату конкретной металлопродукции и (или) иные услуги.

В случае уменьшения или увеличения количества фактически поставленной металлопродукции (объема оказанной услуги) по сравнению с количеством (объемом), указанным в счете:

- Заказчик доплачивает соответствующую сумму стоимости металлопродукции (при увеличении);

- соответствующая сумма, переплаченная Заказчиком (при уменьшении), считается предоплатой по последующим поставкам (услугам), если Заказчик не потребует возврата этой суммы в письменном виде;

- окончательный расчет за фактически поставленную металлопродукцию (оказанные услуги) должен быть проведен не позднее двух рабочих дней с момента поставки металлопродукции (оказания услуги).

В соответствии с условиями договора № 18-201 от 13.03.2018 и спецификации № 1 Приложения № 1 к договору СХПК «Надежда» 19.03.2018 перевел на расчетный счет ООО «АБС» предварительную оплату в размере 141437 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № 155 от 19.03.2018 (л.д.10).

Согласно условиям договора, с учетом спецификации и приложения, доставка осуществляется силами поставщика и за средства грузополучателя в течение 72 часов с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (л.д.9).

Однако, ответчик в нарушение обязательств, установленных договором № 18201 от 13.03.2018, оплаченную истцом металлопродукцию не поставил, сумму предварительной оплаты истцу не возвратил.

Таким образом, по договору № 18-201 от 13.03.2018 у ООО «АБС» в пользу СХПК «Надежда» образовалась задолженность в размере 141437 руб. 64 коп.

Претензия истца от 06.04.2018 о необходимости возврата уплаченных денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по поставке товара, направленная в адрес ООО «АБС», была оставлена без ответа.

Поскольку на дату обращения истца в арбитражный суд (17.07.2018) оплаченный товар поставлен не был и сумма предварительной оплаты не была

возвращена, СХПК «Надежда» обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ответчика предварительную оплату по договору № 18-201 от 13.03.2018 в размере 141437 руб. 64 коп.

Требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 13.03.2018 между ООО «АБС» («АБС») и СХПК «Надежда» (Заказчик) был заключен договор на обеспечение металлопродукцией, оказание услуг № 18-201.

Согласно ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт оплаты продукции истцом и неисполнения ответчиком обязательств по поставке в полном объеме и надлежащего качества товара на сумму 141437 руб. 64 коп. подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком. Доказательств поставки товара на сумму заявленной к взысканию задолженности по договору № 18-201 от 13.03.2018, либо возврата денежных средств в указанной сумме, иных

доказательств, опровергающих доводы и представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В данном случае не совершение ООО «АБС» на соответствующей стадии процесса процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском и не может свидетельствовать о необоснованности заявленных истцом требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств поставки оплаченного истцом товара либо возврата денежных средств, внесенных истцом на расчетный счет ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору № 18-201 от 13.03.2018 размере 141437 руб. 64 коп.

С учетом положений ст.110 АПК РФ, принимая во внимание результаты рассмотрения дела, госпошлина в сумме 5243 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива «Надежда» к Обществу с ограниченной ответственностью «АБС» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АБС» (юридический адрес – 443029, <...> Просека, д.104Б, офис 23, дата регистрации в качестве юридического лица – 29.12.2014 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Надежда» (юридический адрес – 307907, Курская область, Беловский район, с. Камышное, дата регистрации в качестве юридического лица – 19.12.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 18-201 от 13.03.2018 в размере 141437 руб. 64 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5243 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если

настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь