Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А73-20251/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20251/2020
г. Хабаровск
07 апреля 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 07.04.2021.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,


рассмотрел в заседании суда дело


по иску общества с ограниченной ответственностью «ВТК-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680015, <...>)


к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318272400018258, ИНН <***>)


о взыскании 216 063 руб. 84 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «ВТК-ДВ» (далее – ООО «ВТК-ДВ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 09.07.2019-14.12.2020 в размере 16 063 руб. 84 коп.


Исковые требования мотивированы перечислением истцом в пользу Предпринимателя денежных средств в спорной сумме в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Иск нормативно обоснован положениями статей 8, 309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).


ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на иск не представил.


В судебное заседание стороны, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителей не обеспечили.


Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с соблюдением процессуального порядка, регламентированного статьей 156 АПК РФ.


Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



У С Т А Н О В И Л:

В июле 2019 года ООО «ВТК-ДВ» в пользу ИП ФИО3 в счет оплаты запланированной перевозки (в рамках договора № 271 от 21.12.2018) произведено поэтапное перечисление денежных средств в общей сумме 200 000 руб.


Вопреки достигнутым предварительным договоренностям перевозка не состоялась.


Квалифицировав перечисление денежных средств в пользу ответчика в качестве неосновательного обогащения, ООО «ВТК-ДВ» направило в адрес ИП ФИО2 претензию № 90 от 04.12.2019 о возврате денежных средств.


Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.


Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ВТК-ДВ» в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.


Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).


В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).


Правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).


Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.


Соответственно в предмет доказывания по спорам данной категории входит: факт обогащения одного лица за счет другого; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательного полученных имущественных благ.


В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.


Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.


В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.


Из представленных в материалы дела платежных поручений №№ 298 от 08.07.2019, 358 от 23.07.2019 усматривается, что ОО «ВТК-ДВ» в пользу ИП ФИО3 в счет оплаты запланированной перевозки (в рамках договора № 271 от 21.12.2018) произведено поэтапное перечисление денежных средств в общей сумме 200 000 руб.


В соответствии с данными о назначении платежей, отраженными в платежных поручениях, денежные средства направлены на оплату транспортных услуг.


Вместе с тем доказательств реального оказания названных услуг, а равно – возврата денежных средств в материалы дела не представлено.


Совокупность приведенных фактических обстоятельств, подтвержденных документально, согласующихся между собой и не опровергнутых ответчиком, позволяет констатировать, что перечисление ответчику денежных средств в спорной сумме осуществлено в отсутствие установленных законом или сделкой оснований. Следовательно, имеются предусмотренные статьей 1102 ГК РФ признаки неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах денежные средства в сумме 200 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 8, 12, 1102 ГК РФ.


Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.


В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


Принимая во внимание доказанность сбережения ответчиком денежных средств в отсутствие установленных законом или сделкой оснований, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.


Вместе с тем проверив расчет процентов, суд не может признать его верным.


Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных категорий должников.


В частности, названная правовая гарантия распространена на организации и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.


Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434.


В соответствии с данными единого государственного реестра предпринимателей основным видом деятельности ИП ФИО2 является деятельность автомобильного грузового транспорта (код ОКВЭД 49.41).


Данный вид деятельности включен в состав Перечня, утвержденного Постановлением № 434.


В силу пункта 1 статья 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), введенной Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.


Пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве определено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.


В свою очередь, абзацем 10 пункта 1 статья 63 Закона о банкротстве предписано, что на срок действия моратория, в числе прочего не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.


В соответствии с правовой позицией, приведенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).


Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 вступило в силу со дня его официального опубликования (06.04.2020) и действовало в течение 6 месяцев (по 06.10.2020 включительно).


Впоследствии Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников (к каковым отнесены индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции) был продлен до 07.01.2021 (включительно).


Таким образом, на ответчика распространяется правило о прекращении начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, в качестве последствия введения моратория, на период действия соответствующего распорядительного акта Правительства РФ.


Из представленных в материалы дела платежных поручений №№ 298, 358 усматривается, что вся совокупность транзакций, приведших к возникновению неосновательного обогащения ответчика, совершена в июле 2019 года, то есть до введения моратория.


Обязанность по возврату неосновательно полученных денежных средств возникла также до 06.04.2020.


Таким образом, сформировавшаяся задолженность не обладает признаками текущей в смысле статьи 5 Закона о банкротстве, в связи с чем законных оснований для начисления неустойки за нарушение сроков оплаты такой задолженности в период действия моратория не имеется.


Согласно расчету истца начисление процентов осуществлено за период 09.07.2019-14.12.2020.


Суд констатирует, что такой порядок расчета неустойки противоречит названным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда РФ.


При корректном исчислении продолжительности просрочки (с изъятием из его состава периода 06.04.2020-14.12.2020) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период 09.07.2019-05.04.2020 в совокупном размере сумме 9 556 руб. 98 коп.


Законных оснований для снижения суммы процентов суд не усматривает.


В силу части 1 статьи 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318272400018258, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТК-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 556 руб. 98 коп., государственную пошлину в сумме 7 102 руб.


В остальной части иска отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Ю. Дацук