Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А51-4935/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4935/2020
г. Владивосток
03 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельрус-ДВРЦ" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "АРСЕНЬЕВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 728 996 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дельрус-ДВРЦ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "АРСЕНЬЕВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" о взыскании задолженности в размере 1 728 996 рублей.

До начала заседания через электронную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении заявленного требования и уменьшении суммы иска в связи с частичным погашением задолженности ответчиком. По тексту ходатайства истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №Др-2 от 13.01.2020, договору №Др-3 от 13.01.2020 в сумме 80 810 рублей.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнения искового требования.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Как установлено частью 1 статьи 136 АПК РФ, в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Учитывая факт надлежащего извещения истца и ответчика, предварительное заседание в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по Договору №Др-567 от 29.07.2019, Договору №Др-577 от 05.08.2019, Договору №Др-602/999 от 19.08.2019, Договору №Др-599 от 19.08.2019, Договору №Др-616 от 26.08.2019, Договору №Др-617 от 26.08.2019, Договору №Др-635 от 02.09.2019, Договору №Др-636 от 02.09.2019, Договору №Др-642/1052 от 09.09.2019, Договору №Др-654/1068 от 16.09.2019, Договору №Др-655/1067 от 16.09.2019, Договору №Др-676/1086 от 23.09.2019, Договору №Др-682 от 01.10.2019, Договору №Др-707/1170 от 08.10.2019, Договору №Др-718/1200 от 14.10.2019, Договору №Др-723/1201 от 14.10.2019, Договору №Др-739/1229 от 21.10.2019, Договору №Др-752/1252 от 28.10.2019, Договору №Др-774/1318 от 11.11.2019, Договору №Др-786/1346 от 18.11.2019, Договору №Др-787/1344 от 18.11.2019, Договору №Др-788/1343 от 18.11.2019, Договору №Др-800 от 27.11.2019, Договору №Др-801 от 27.11.2019, Договору №Др-816 от 02.12.2019, Договору №Др-817 от 02.12.2019, Договору №Др-827 от 09.12.2019, Договору №Др-832 от 11.12.2019, Договору №Др-838 от 12.12.2019, Договору №Др-866 от 26.12.2019, Договору №Др-867 от 26.12.2019, Договору №Др-2 от 13.01.2020, Договору №Др-3 от 13.01.2020, в сумме 1 728 996 рублей.

Ответчик исковые требования признал, указал на частичную оплату задолженности, представив платежные поручения № 749315 от 17.03.2020, № 122149 от 31.03.2020, № 122150 от 31.03.2020, № 122151 от 31.03.2020, № 122152 от 31.03.2020, № 122153 от 31.03.2020, № 122155 от1.03.2020, № 122156 от 31.03.2020, № 122157 от 31.03.2020, № 122158 от 31.03.2020, № 467614 от 21.04.2020, № 467971 от 21.04.2020, № 467619 от 21.04.2020, № 467964 от 21.04.2020, № 578847 от 27.04.2020, № 578829 от 27.04.2020, № 578858 от 27.04.2020, № 578851 от 27.04.2020, № 578866 от 27.04.2020, № 578785 от 27.04.2020, № 769123 от 12.05.2020, № 769142 от 12.05.2020, № 762972 от 12.05.2020.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Дельрус-ДВРЦ" (поставщик) и краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Арсеньевская городская больница" (покупатель) заключены договоры поставки №Др-567 от 29.07.2019, №Др-577 от 05.08.2019, №Др-602/999 от 19.08.2019, №Др-599 от 19.08.2019, №Др-616 от 26.08.2019, №Др-617 от 26.08.2019, №Др-635 от 02.09.2019, №Др-636 от 02.09.2019, №Др-642/1052 от 09.09.2019, №Др-654/1068 от 16.09.2019, №Др-655/1067 от 16.09.2019, №Др-676/1086 от 23.09.2019, №Др-682 от 01.10.2019, №Др-707/1170 от 08.10.2019, №Др-718/1200 от 14.10.2019, №Др-723/1201 от 14.10.2019, №Др-739/1229 от 21.10.2019, №Др-752/1252 от 28.10.2019, №Др-774/1318 от 11.11.2019, №Др-786/1346 от 18.11.2019, №Др-787/1344 от 18.11.2019, №Др-788/1343 от 18.11.2019, №Др-800 от 27.11.2019, №Др-801 от 27.11.2019, №Др-816 от 02.12.2019, №Др-817 от 02.12.2019, №Др-827 от 09.12.2019, №Др-832 от 11.12.2019, №Др-838 от 12.12.2019, №Др-866 от 26.12.2019, №Др-867 от 26.12.2019, №Др-2 от 13.01.2020, №Др-3 от 13.01.2020.

Согласно п. 1.1. договоров поставщик обязуется передать покупателю медицинское оборудование (далее по тексту – Товар) на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и в спецификации к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленных настоящим договором порядке, размерах и сроках.

Качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать необходимым ГОСТам, техническим условиям, требованиям нормативно-технической документации, стандартам и техническим условиям производителя (п.2.1 Договоров).

Согласно п.4.2 договоров, цена поставляемого в рамках договора товара составляет: по Договору №Др-567 от 29.07.2019 – 60 920 рублей, по Договору №Др-577 от 05.08.2019 – 51 069 рублей, по Договору №Др-602/999 от 19.08.2019 – 46 650 рублей, по Договору №Др-599 от 19.08.2019 – 90 870 рублей, по Договору №Др-616 от 26.08.2019 – 16 070 рублей, по Договору №Др-617 от 26.08.2019 – 69 550 рублей, по Договору №Др-635 от 02.09.2019 – 23 400 рублей, по Договору №Др-636 от 02.09.2019 – 40 700 рублей, по Договору №Др-642/1052 от 09.09.2019 – 54 680 рублей, по Договору №Др-654/1068 от 16.09.2019 – 24 640 рублей, по Договору №Др-655/1067 от 16.09.2019 – 76 485 рублей, по Договору №Др-676/1086 от 23.09.2019 – 7 960 рублей, по Договору №Др-682 от 01.10.2019 – 79 400 рублей, по Договору №Др-707/1170 от 08.10.2019 – 71 592 рубля, по Договору №Др-718/1200 от 14.10.2019 – 34 860 рублей, по Договору №Др-723/1201 от 14.10.2019 – 64 740 рублей, по Договору №Др-739/1229 от 21.10.2019 – 74 660 рублей, по Договору №Др-752/1252 от 28.10.2019 – 46 460 рублей, по Договору №Др-774/1318 от 11.11.2019 – 50 654 рубля, по Договору №Др-786/1346 от 18.11.2019 – 98 000 рублей, по Договору №Др-787/1344 от 18.11.2019 – 44 180 рублей, по Договору №Др-788/1343 от 18.11.2019 – 43 386 рублей, по Договору №Др-800 от 27.11.2019 – 85 550 рублей, по Договору №Др-801 от 27.11.2019 – 33 900 рублей, по Договору №Др-816 от 02.12.2019 – 87 600 рублей, по Договору №Др-817 от 02.12.2019 – 18 330 рублей, по Договору №Др-827 от 09.12.2019 – 50 240 рублей, по Договору №Др-832 от 11.12.2019 – 54 090 рублей, по Договору №Др-838 от 12.12.2019 – 92 670 рублей, по Договору №Др-866 от 26.12.2019 – 29 580 рублей, по Договору №Др-867 от 26.12.2019 – 25 300 рублей, по Договору №Др-2 от 13.01.2020 – 49 110 рублей, по Договору №Др-3 от 13.01.2020 – 31 700 рублей.

Согласно п.4.3. Договоров оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 % от указанной в п. 4.2. цены договора по факту получения товара от поставщика и подписания покупателем универсального передаточного документа в течение 30 (тридцати) дней.

Во исполнение условий договоров истец осуществил поставки на общую сумму 1 728 996 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами, подписанными как со стороны поставщика, так и со стороны покупателя.

Истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию с 01.10.2019 по 01.01.2020.

В связи с неоплатой поставленного товара истец обратился к ответчику с претензией от 31.01.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

До начала заседания через электронную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении заявленного требования и уменьшении суммы иска в связи с частичным погашением задолженности ответчиком. По тексту ходатайства истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №Др-2 от 13.01.2020, договору №Др-3 от 13.01.2020 в сумме 80 810 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ заявителя от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению в части искового требования о взыскании задолженности на сумму 1 648 186 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №Др-2 от 13.01.2020, договору №Др-3 от 13.01.2020 в сумме 80 810 рублей.

Отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами: универсальными передаточными актами (счет-фактурами) № Др-00000008 от 13.01.2020, № Др-00000009 от 13.01.2020, актом сверки взаимных расчетов, подтверждается факт поставки ответчику товара и его принятие последним в рамках исполнения обязательств по договору №Др-2 от 13.01.2020, договору №Др-3 от 13.01.2020 в сумме 80 810 рублей.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 506, 516 ГК РФ и условий договоров возникло обязательство по оплате полученного от истца товара.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на нарушение обязательства по оплате поставленного ответчику товара, повлекшее возникновение у покупателя задолженности в размере 80 810 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание представленный ответчиком в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, по тексту которого ответчик не оспаривает наличие задолженности, доводы истца согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Остальные 30 процентов государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчик представил платежное поручение № 749315 от 17.03.2020, свидетельствующее о частичной оплате задолженности на сумму 29 580 рублей, а исковое заявление в арбитражный суд поступило 24.03.2020, следовательно, 30 процентов государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, рассчитываются исходя из суммы иска 1 699 416 рублей, что составляет 8 998 рублей 20 копеек.

Остальная часть государственной пошлины, в том числе излишне уплаченная истцом, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "АРСЕНЬЕВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дельрус-ДВРЦ" 80 810 рублей основного долга, 8 998 рублей 20 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Дельрус-ДВРЦ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 959 рублей 80 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению №790 от 11.03.2020.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Чугаева И.С.