Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А28-12253/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12253/2020
г. Киров
26 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>,адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506) в лице филиала «Кировский» (610044, <...>)

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610035, <...>),

Кировская областная общественная организация «Союз десантников» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610035, <...>),

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, 610000, Кировская область, г.Киров),

о взыскании 90 817 рублей 43 копейки

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО3, по доверенности от 04.12.2019 № 1760/2019 (по 08.09.2022),

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 11.01.2021 №18-01-05ДМС (сроком по 31.12.2021).;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - ответчик) о взыскании 90 817 рублей 43 копейки задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре 2019 года – мае 2020 года в помещения, находящиеся в муниципальной собственности, 191 рубля 26 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в муниципальные помещения.

Ответчик исковые требования не признает, в отзыве от 01.12.2020 указывает, что часть нежилых помещений (перечень приводится в отзыве) не числится в казне муниципального образования «Город Киров», часть помещений в спорный период была передана ответчиком во временное пользование по договорам аренды или безвозмездного пользования, условиями которых предусмотрена обязанность арендатора по оплате услуг теплоснабжения; в отношении помещений по адресам (г. Киров): ул. Северо-Садовая, д. 1 (74.7 кв.м.) и ул. Луганская, д. 2 (41,3 кв.м.) арендаторами заключены договоры теплоснабжения. В связи с отсутствием заключенных между сторонами муниципальных контрактов на поставку тепловой энергии ответчик не может производить оплату расходов, возникших ранее заключенных контрактов. Иные возражения по существу требований, в том числе по арифметике расчета задолженности, отсутствуют.

Определением от 02.12.2020 по ходатайству ответчика суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – ООО «Оникс»), Кировскую областную общественную организацию «Союз десантников» (далее – КООО «Союз десантников»), индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением суда от 04.02.2021 произведена замена истца – акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» на его правопреемника – публичное акционерное общество «Т Плюс».

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о выделении в отдельное производство исковых требований в размере 10 673 рублей 18 копеек, в том числе: задолженность, приходящаяся на следующие нежилые помещения (г. Киров): ул. Лепсе, 35 (13,5 кв.м., 13,7 кв.м.) за период с октября 2019 г. по март 2020 г. в размере 7 017 рублей 67 копеек, ул. Хлыновская, 20 (204,1 кв.м.), ул. Комсомольская, 39 (31,1 кв.м.) за май 2020 г. в размере 3 655 рублей 51 копейки.

Определением от 09.03.2021 суд удовлетворил ходатайство истца, выделил в отдельное производство исковые требования к ответчику о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 10 673 рублей 18 копеек. Выделенному исковому производству присвоен номер дела А28-2381/2021.

На момент рассмотрения дела истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 80 144 рубля 25 копеек (уточнение от 05.03.2021).

В судебном заседании 09 марта 2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 марта 2021 года.

После перерыва третьи лица явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся третьих лиц.

Истец на исковых требованиях (с учетом уточнения от 05.03.2021) настаивает.

Ответчик поддерживает ранее заявленные доводы.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В спорный период (январь – май 2020 года) истцом произведена поставка тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по следующим адресам (г. Киров):

1) ул. Воровского, д. 115, пом. 1001 и 1002 общей площадью 206,8 кв.м. Период взыскания задолженности: январь - май 2020 г. Помещения находятся в собственности ответчика с 16.10.2015 и 16.09.2015 соответственно. Помещения переданы по договору аренды от 20.10.2000 №2209 ИП ФИО5 Договор теплоснабжения с собственником или арендатором в спорный период не заключался. Доказательств обратного не представлено.

2) ул. Северо-Садовая, д. 1, пом. 1001 (74,7 кв.м.). Период взыскания задолженности: февраль – май 2020 г. Помещение находится в собственности ответчика с 30.03.2006. Помещение передано по договору аренды от 23.01.2017 №7460 ООО «Оникс».

Ответчиком представлена 1 страница договора теплоснабжения между истцом и арендатором. Истец факт подписания договора с арендатором отрицает, надлежащих доказательств подписания договора теплоснабжения с арендатором в отношении спорного помещения в материалы дела не представлено.

3) ул. Северо-Садовая, д. 1, пом. 1001 (64 кв.м.). Период взыскания задолженности: февраль – май 2020 г. Помещение находится в собственности ответчика с 15.11.2004. Договор теплоснабжения в спорный период собственником не заключался.

4) ул. Северо-Садовая, д. 1 (16,1 кв.м.). Период взыскания задолженности: февраль – май 2020 г. Помещение находится в собственности ответчика с 15.11.2004. Договор теплоснабжения в спорный период собственником не заключался.

5) ул. Воровского, д. 91а, пом. 1002 (143,8 кв.м.). Период взыскания задолженности: май 2020 г. Помещение находится в собственности ответчика с 12.07.2011. Помещение передано по договору безвозмездного пользования (договор ссуды) нежилым помещением от 18.03.2011 №6961 КООО «Союз десантников», договор теплоснабжения с собственником или с КООО «Союз десантников» в спорный период не заключался.

6) ул. Воровского, д. 50а (58,6 кв.м.). Период взыскания задолженности: май 2020 г. Помещение находится в собственности ответчика с 19.07.2010. Договор теплоснабжения в спорный период собственником не заключался.

7) ул. Тургенева, д. 2 (246,4 кв.м.). Период взыскания задолженности: май 2020 г. Помещение находится в собственности ответчика с 20.10.2016. Договор теплоснабжения в спорный период собственником не заключался.

8) ул. Луганская, д. 2 пом. 1002 (41,3 кв.м.). Период взыскания задолженности: май 2020 г. Помещение находится в собственности ответчика с 18.08.2008. Помещение передано по договору аренды от 14.07.2015 №7308 ИП ФИО2.

В материалы дела ответчиком представлен договор теплоснабжения от 01.11.2017 № 942104 (копия), подписанный между АО «КТК» и арендатором.

Представленный договор не позволяет идентифицировать объект теплоснабжения. Истец факт подписания с арендатором договора в отношении спорного помещения отрицает. Надлежащих доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

9) ул. Комсомольская, д. 39, помещение площадью 408,7 кв.м. (часть помещения площадью 557 кв.м.). Период взыскания задолженности: май 2020 г. Помещение находится в собственности ответчика с 10.12.2009. Договор теплоснабжения в спорный период собственником не заключался.

10) ул. Циолковского, д. 11, помещение площадью 11,9 кв.м. (часть помещения площадью 348,6 кв.м.). Период взыскания задолженности: апрель-май 2020 г. Помещение находится в собственности ответчика с 11.03.2016. Договор теплоснабжения в спорный период собственником не заключался.

11) ул. Орловская, д. 45, помещение 1001 (26,9 кв.м.). Период взыскания задолженности: апрель-май 2020 г. Помещение находится в собственности ответчика с 24.08.2009. Договор теплоснабжения в спорный период собственником не заключался.

Принадлежность нежилых помещений в спорные периоды взыскания задолженности муниципальному образованию «Город Киров» подтверждена представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Для оплаты поставленного ресурса истцом ответчику на основании актов поданной-принятой тепловой энергии, расчетных ведомостей выставлены счета – фактуры (имеются в материалах дела).

В связи с отсутствием оплат 18.08.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.08.2020 №503061-07-03210/5 с требованием о погашении задолженности.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На день рассмотрения спора по существу с учетом уточнения от 05.03.2021 размер задолженности составил 80 144 рубля 25 копеек.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении тепловой энергии, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования статей 209, 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принадлежность помещений муниципальному образованию «Город Киров» в спорные периоды образования задолженности подтверждается совокупностью представленных доказательств и ответчиком не оспаривается, за исключением принадлежности ему помещения по ул. Комсомольской, д. 39 площадью 408,7 кв.м.

В отзыве от 01.12.2020 ответчик указывает, что указанное помещение в казне муниципального образования «Города Киров» не числится.

Суд отклоняет указанный довод ответчика, поскольку представленная истцом выписка из ЕГРН подтверждает наличие зарегистрированного права собственности ответчика на помещение площадью 557 кв.м., частью которого является спорное помещение площадью 408,7 кв.м.

Довод ответчика о наличии заключенных договоров теплоснабжения с арендаторами в отношении помещений по адресам: ул. Северо-Садовая, д. 1 (74,7 кв.м.) и ул. Луганская, д. 2 (41,3 кв.м.) судом также отклоняется как не подтвержденный доказательствами.

В материалы дела не представлен подписанный обеими сторонами договор теплоснабжения с ООО «Оникс» (представлена только первая страница договора от 29.12.2017 №942825), а в представленных ответчиком договорах теплоснабжения от 01.11.2017 №942104 и горячего водоснабжения от 10.11.2017 №742104 с ИП ФИО2 спорный объект (помещение по адресу ул. Луганская, д. 2) не поименован. Кроме того, заключение договоров с указанными арендаторами ответчик не подтверждает.

Ответчик также возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на установленную в договорах аренды (безвозмездного пользования) и в статье 616 ГК РФ обязанность арендаторов (ссудополучателя) по оплате коммунальных услуг в отношении помещений по адресам (г. Киров): ул. Северо-Садовая, д. 1 (74,7 кв.м.), ул. Воровского, д. 115 (206,8 кв.м.), ул. Воровского, д. 91а (143,8 кв.м.), ул. Луганская, д. 2 (41,3 кв.м.).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг для обеспечения содержания помещения (в том числе нежилого) в многоквартирном доме возлагается на собственника помещения.

Вопрос о возмещении арендаторами расходов на оплату коммунальных или иных услуг, связанных с содержанием имущества в многоквартирном доме, регулируется соглашением между арендодателем и арендатором. Ресурсоснабжающая организация, не будучи стороной договора аренды, не вправе предъявлять требование об оплате коммунальных услуг арендатору помещения. Лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией в правоотношениях, возникающих в связи с оплатой таких услуг, является собственник помещения (арендодатель).

Данный вывод основан на положениях абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ, в силу которого обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос № 5).

Судом установлено, что в период образования задолженности договоры теплоснабжения в отношении арендуемых третьими лицами нежилых помещений арендаторами не заключались.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на арендаторов (ссудополучателя) обязанности оплатить поставленный ресурс в нежилые помещения не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу положений пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальные образования отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Следовательно, обязанность по оплате фактически поставленной истцом в спорный период тепловой энергии должна быть возложена на ответчика.

Учитывая, что факт оказания услуг теплоснабжения доказан, сумма задолженности подтверждена документально, стоимость тепловой энергии и арифметика расчета задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты долга не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в размере 80 144 рубля 25 копеек заявлено обоснованно.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 633 рубля 00 копеек (платежное поручение от 10.09.2020 № 017345).

Размер государственной пошлины по иску составляет 3 206 рублей 00 копеек (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 206 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить с учетом уточнения от 05.03.2021.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>,адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506) в лице филиала «Кировский» (610044, <...>) 80 144 (восемьдесят тысяч сто сорок четыре) рубля 25 копеек задолженности за тепловую энергию, 3 206 (три тысячи двести шесть) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 83 350 (восемьдесят три тысячи триста пятьдесят) рублей 25 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина