Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А79-6496/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6496/2022
г. Чебоксары
12 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строй Сити", ОГРН <***>, ИНН <***>, 129110, <...>, этаж 1, помещение III, комната 3, офис 103,

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационный участок СКАЛА", ОГРН <***>, ИНН <***>, 432051, Ульяновская область, г. Ульяновск, <...>,

о взыскании 1011600 руб.,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.02.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационный участок Скала" (далее - ответчик) о взыскании 1011600 руб. долга по договору на оказание услуг от 02.04.2020.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени его проведения.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

02.04.2020 между ООО Строительная компания "Алсер Строй" (исполнитель) и ООО "Дорожно-эксплуатационный участок Скала" (заказчик) заключен договор на оказание услуг, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предварительной заявке заказчика оказать услуги по предоставлению экскаватора ЭПГ 236 "Четра", фронтального погрузчика JCB 426, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец указывает, что ООО Строительная компания "Алсер Строй" оказало ответчику услуги на общую сумму 1011600 руб. согласно сменным рапортам за апрель, май, июнь и актам № 62 от 30.04.2020, №63 от 31.05.2020, №84 от 30.06.2020.

Ответчик оплату стоимости оказанных услуг не произвел. Согласно расчету истца долг ответчика по договору составляет 1011600 руб.

21.05.2021 ООО Строительная компания "Алсер Строй" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Строй Сити", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2217704270298.

Претензия истца от 01.06.2022 с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, а также их стоимость подтверждается имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не оспаривается.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства своевременной и полной оплаты стоимости оказанных услуг, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день принятия решения суду не представил.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании суммы долга в размере 1011600 руб. долга подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и ответчиком не опровергнутое.

Расходы по оплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационный участок СКАЛА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй Сити" 1011600 (Один миллион одиннадцать тысяч шестьсот) руб. долга, 23116 (Двадцать три тысячи сто шестнадцать) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Е.В. Васильев