Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А27-3238/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

  ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

                                        тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-3238/2018
город Кемерово
24 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена  22 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассдорснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

о взыскании 31 800 руб.,

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХСНАБ», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Истец», «ООО «ТЕХСНАБ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассдорснаб», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Ответчик», «ООО «Кузбассдорснаб») задолженности за поставленный товар в размере  31 800 руб.;  расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); Истец в судебное заседание 22.05.2018 не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии его  представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 22.05.2018 не обеспечил, о причине неявки не известил, возражений против рассмотрения спора без участия своего представителя не представил.

Определения суда, в том числе, о принятии заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, направлялись Ответчику по указанному Истцом адресу согласно Выписке из единого государственного реестра  юридических лиц.

Определения возвращены в суд почтовым отделением с указанием на конвертах «истек срок хранения».

Кроме того, суд направлял Ответчику по адресу места регистрации телеграмму, согласно отчету о доставке телеграммы с отметкой оператора почтовой связи ФИО2, телеграмма не доставлена ввиду отсутствия адресата.

Информация о рассматриваемом деле размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области.

Совокупность указанных обстоятельств,  позволяет суду прийти к выводу о том, что  Ответчик уклонился от получения определений о принятии искового заявления, о назначении предварительного судебного разбирательства, о назначении дела к судебному разбирательству, направленных судом  заказной  корреспонденцией с уведомлением, телеграммой.

В соответствии со статьями 123, 124 АПК РФ суд считает Ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрении спора и в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело  в отсутствие  представителей сторон.

Требования Истца мотивированы тем, что Ответчиком не оплачен товар, поставленный по товарным накладным №408 от 03.12.2014, №435 от 23.12.2014, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 31 800 руб.

Ответчик отзыв не представил, сумму требований не оспорил.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЕХСНАБ» осуществило поставку товара в адрес ООО «Кузбассдорснаб» на общую сумму 161 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной №408 от 03.12.2014 на сумму 45 000 руб., товарной накладной №435 от 23.12.2014 на сумму 116 800 руб., которые были подписаны со стороны Ответчика без нареканий и замечаний.

Таким образом, товар был поставлен на сумму 161 800 руб.    

В соответствии с платежными поручениями №414 от 03.12.2014 на сумму 30 000 руб., №436 от 26.12.2014 на сумму 50 000 руб., №98 от 03.04.2015 на сумму 50 000 руб. товар был оплачен на общую сумму 130 000 руб.

Таким образом, задолженность за поставленный товар со стороны Ответчика в составила 31 800 руб. 

Истец 12.01.2018 направил в адрес Ответчика претензию с требованием произвести оплату за поставленный товар, однако претензия оставлена Ответчиком без внимания, что послужило основанием для Истца обращения в суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор по существу требований, суд исходил из следующего.           

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как уже установлено судом выше, факт поставки документально подтвержден материалами дела.

Ответчиком обстоятельства, на которые Истец ссылается в обоснование своих требований, не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, отзыв, документы, контррасчет в обоснование возражений по существу исковых требований не представлены.

Суд, проверив расчет суммы основного долга в размере 31 800 руб., признал его арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату долга полностью или частично, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Истца о взыскании с ООО «Кузбассдорснаб» задолженности в размере 31 800 руб.

При таких обстоятельствах, суд,  исходя из того, требования Истца нормативно обоснованы и документально подтверждены, находит их подлежащими удовлетворению.

В резолютивной части решения суда от 22.05.2018 допущена опечатка в указании ИНН ООО «ТЕХСНАБ»: вместо «ИНН <***>» ошибочно указано «5405504041».

Суд, с целью экономии процессуального времени, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, исправляет указанную опечатку без вынесения отдельного определения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в силу положений статьи 110 АПК РФ, относятся на Ответчика.

            Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

                                               р е ш и л:

            исковые требования удовлетворить полностью.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассдорснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в сумме 31 800 (тридцать одна тысяча восемьсот) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.        


         Судья                                                                                                            В.Я. Драпезо