Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А26-8013/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8013/2024
г. Петрозаводск
10 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой И.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» к обществу с ограниченной ответственностью «Терра» о взыскании 262 300 руб. 38 коп.,

при участии представителей:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор», - не явился;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Терра», - не явился,


установила: общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» (далее – истец, ООО «ПК Выбор») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терра» (далее – ответчик, ООО «Терра») о взыскании 262 300 руб. 38 коп., в том числе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2022 по 30.04.2024 в сумме 216 493 руб. 02 коп. и пени, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2022 по 30.04.2024, в сумме 45 807 руб. 36 коп.

Определением от 16.09.2024 года суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства, срок рассмотрения дела установлен - не позднее 18.11.2024.

18.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 210, 249, пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 1 статьи 39, часть 1 статьи 153, часть 2 статьи 154, часть 14 статьи 155, часть 1 статьи 157, часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Представитель ООО «ПК Выбор» в суд не явился, ходатайств не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Терра» в суд также не явился, в отзыве от 30.01.2025 признал сумму задолженности в размере 216 493 руб. 02 коп. за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2022 по 30.04.2024.

Суд в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

ООО «ПК Выбор» с 01.01.2022 является управляющей организацией многоквартирного дома № 13 по проспекту Ленина в городе Петрозаводске на основании решения общего собрания собственников данного многоквартирного дома (далее – МКД), оформленного протоколом от 05.12.2021.

Нежилое помещение №63 с кадастровым номером 10:01:0010121:373, расположенное в указанном МКД, принадлежит ответчику на праве собственности.

Для расчета начислений и оплаты жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за нежилое помещение, принадлежащее ООО «Терра», открыт лицевой счет № 00-000006599.

Ответчик в установленном порядке и сроки не производил уплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.01.2022 по 30.04.2024 в сумме 216 493 руб. 02 коп.

В связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истец начислил ответчику пени за нарушение сроков уплаты и направил ответчику претензию от 03.06.2024 № 1401 с предложением погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В отзыве от 30.01.2025 ответчик признал сумму задолженности в размере 216 493 руб. 02 коп. за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2022 по 30.04.2024.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств; обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном названной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что признание иска заявлено законным представителем ответчика, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании задолженности в размере 216 493 руб. 02 коп. за жилищно-коммунальных услуги за период с 01.01.2022 по 30.04.2024 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 45 807 руб. 36 коп., начисленных за период с 01.04.2022 по 30.04.2024 в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Суд не принимает данный расчет, так как в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление №497) неустойка не подлежит начислению за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, из расчета подлежит исключению период продолжительностью в 184 дня.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845, мораторий на начисление неустоек, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", подлежит применению как к неустойкам за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных обязательств, так и к неустойкам за неисполнение (ненадлежащее исполнение) неденежных обязательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств.

Введенный постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 44).

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание действующее правовое регулирование, учитывая, что начисление неустойки произведено в период действие моратория, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ответственности к ответчику за нарушение сроков оплаты по договору за 184 дня в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По расчету суда, сумма неустойки составила 43 244 руб. 59 коп.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 259737 руб. 61 коп., в том числе основная задолженность в размере 216 493 руб. 02 коп. и пени в сумме 43 244 руб. 59 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 259 737 руб. 61 коп., в том числе 216 493 руб. 02 коп. – задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2022 по 30.04.2024 года, 43 244 руб. 59 коп. – пени, начисленные за период с 01.10.2022 по 30.04.2024, а также расходы по государственной пошлине в размере 3438 руб. 80 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4764 руб. 38 коп.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Гарист С.Н.