Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А03-18607/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш ЕНИЕ

Дело № А03-18607/2018
г.Барнаул
13 марта 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтай лес», г. Заринск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Путь», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 376 000 руб. долга, 20 419 руб. 88 коп. процентов,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенность, паспорт), после перерыва не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алтай лес» (далее – ООО «Алтай лес», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Путь» (далее – ООО «Путь», ответчик) взыскании 376 000 руб. долга, 20 419 руб. 88 коп. процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в счет оплаты работ по договору на оказание услуг №ДПВ 27/12 от 27.12.2017 перечислил ответчику предоплату. Срок оказания услуг истек. До настоящего времени услуги ответчиком не оказаны, сумма аванса не возвращена.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, о чем в сети «Интернет» делалось объявление.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.09.2017 между ООО «Алтай лес» (заказчик) и ООО «Путь» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №ДПВ 27/12.

Предметом договора является регулирование взаимоотношений сторон, связанных с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределы территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя. Заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Пунктом 5.1 договора сторонами согласовано, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, определяется сторонами в протоколах согласования договорной цены (форма протокола установлена Приложением №2 к настоящему договору), являющихся его неотъемлемой частью. Оплата услуг исполнителя по согласованным заявкам производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов исполнителя, в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета, но в любом случае не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до даты начала перевозок по настоящему договору (пункт 5.2 договора).

Протоколом согласования цены сторонами согласовано, что ставка исполнителя за вагон перевозимого груза составляет 92 000 руб.

27.12.2017 между истцом и ответчиком подписана заявка №1 на перевозку, согласно которой ответчик обязался оказать услуги по организации и споровождению железнодорожных перевозок груза заказчика (лесоматериалы), предоставив 8 вагонов.

Во исполнение условий договора истец по платежному поручению № 1 от 10.01.2018 перечислил 376 000 руб., указав в качестве назачения платежа «оплата по счету №1 от 09.01.2018 НДС не облагается».

21.02.2018 ответчик уведомил истца о том, что в связи с дефицитом полувагонов, не имеет возможности обеспечить истца подвижным составом по заявке №1 от 27.12.2017, гарантировал обеспечение полувагонами в марте, либо возврат денежных средств, полученные за эти вагоны.

03.09.2018 в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по оказанию услуг по договору №ДВП 27/12 от 27.12.2017 исполнитель направил заказчику претензии посредством ФГУП «Почта России» и по электронной почте, указанной в договоре, с требованием в течение 5 банковских дней с момента получения претензии добровольно перечислить предоплату.

04.02.2019г. ООО «Алтай Лес» направило ООО «Путь» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, которое было получено ответчиком 16.09.2019г.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени услуги истцу не оказал, сумму предоплаты не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку договору, суд считает, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, о договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить исполнителю услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку в установленный договором срок работы по договору ответчиком не были выполнены, истец потребовал возврата предоплаты, что является его правом.

Доказательства оказания услуг, предусмотренных договором №ДПВ 27/12 от 27.12.2017, а также заявкой №1 от 27.12.2017 на сумму 376 000 руб. ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Претензия от 03.09.2018 содержит требование о возврате предоплаты, что расценивается судом как односторонний отказ от исполнения договора №ДПВ 27/12 от 27.12.2017.

Поскольку договор считается расторгнутым, истец вправе требовать взыскания предоплаты по договору.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств выполнения условий договора, либо возврата предоплаты.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании предоплаты по договору на оказание услуг №ДПВ 27/12 от 27.12.2017 в сумме 376 000 руб.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 20 419 руб. 88 коп., начисленные за период с 09.01.2018 по 04.10.2018 на сумму предоплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федера- ции на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, допустившее неправомерное удержание денежных средств, уклонившееся от их возврата, допустившее иную просрочку в их уплате либо неосновательного получения или сбере- жения за счет другого лица несет ответственности за неисполнение денежного обязатель- ства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассмотренном случае неправомерность в действиях ответчика по удержанию денежных средств в период действия договора отсутствовала, поскольку в этот период у ответчика отсутствовала обязанность по возврату этих средств (у истца имелось право требовать у ответчика только исполнения обязательств в натуре).

Другими словами, подрядчик, получивший обусловленную договором подряда предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства, а его обязанность возвратить полученную сумму аванса наступает лишь после отказа заказчика от исполнения договора и вступления такого отказа в законную силу.

Если в условиях нарушения срока выполнения работ заказчик не отказывается от договора, продавец выступает должником по обязательству, связанному с выполнением работ, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает. В случае же, когда заказчиком предъявляется требование об отказе от исполнения договора и возврате суммы предварительной оплаты, подрядчик становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей с момента вступления одностороннего отказа от исполнения договора в законную силу.

Как следует из материалов дела, в претензии от 03.09.2018 заказчик просил возвратить предоплату, что расценивается судом как односторонний отказ от исполнения договора №ДПВ 27/12 от 27.12.2017.

Указанная претензия получена ответчиком по электронной почте 03.09.2018 и посредством почтовой связи 06.09.2018.

Согласно условиям договора №ДПВ 27/12 от 27.12.2017 договор может быть раторгнут досрочно в случае невозможности выполнения сторонами принятых обязательств либо по желанию сторон в любой момент без каких-либо штрафных санкций. В этом случае договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении договора, но не ранее 30 (тридцати) календарных дней с момента уведомления (пункт 8.6 договора).

С учетом изложенного, договор считается расторгнутым с 12.10.2018 (03.09.2018+30дней).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму предоплаты, после указанной даты.

Поскольку истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 04.10.2018, т.е. в период действия договора, оснований для начисления процентов у заказчика не имелось.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании процентов суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (94,85%).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Путь», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтай лес», г. Заринск (ОГРН <***>) 376 000 руб. предоплаты, 10 363 руб. 31 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова