Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А81-3037/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3037/2025
г. Салехард
09 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарём судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию муниципального округа Шурышкарский район «Жилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явка, извещён, от ответчика: не явка, извещён; установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального округа Шурышкарский район «Жилфонд» (далее – предприятие, ответчик) о взыскании задолженности в размере 30 006,97 руб. за апрель, сентябрь - ноябрь 2024 года по договору энергоснабжения от 01.08.2021 № ШР00ЭЭ0000000663, пени в размере 5 052,32 руб. за период с 16.05.2024 по 31.03.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил задолженность за услуги электроснабжения.

Определением от 06.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, возбуждено производство по делу.

В ходе производства по делу от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 6 617,84 руб., пени в размере 5 285,12 руб. за период с 16.05.2024 по 14.05.2025 и далее по день фактической оплаты долга. Представлен уточнённый расчёт.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласен, поскольку истец не произвёл корректировку выставленного объёма и не представил пояснений к расчётам. Ответчик произвёл частичную оплату неоспариваемой задолженности.

От истца поступили пояснения, согласно которым расчёты произведены по аналогичным периодам прошлого года и базовому расчётному периоду. Отрицательные СОИ не подлежат распределению на другие МКД.

Определением от 02.07.2025 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Для доступа к материалам дела А81-3037/2025в режиме ограниченного доступа на

От истца поступило дополнение к иску, представлен перечень спорных МКД, ведомости энергопотребления, справка-расчёт, отрицательные СОИ по всем МКД.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в открытом судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает к рассмотрению изменение размера исковых требований, в части взыскания задолженности в размере 6 617,84 руб., пени в размере 5 285,12 руб. за период с 16.05.2024 по 14.05.2025 и далее по день фактической оплаты долга, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между сторонами заключён договор энергоснабжения от 01.08.2021 № ШР00ЭЭ0000000663 (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация (РСО, истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю (ответчик), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать исполнителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определённых приложением № 1 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором. Исполнитель приобретает электрическую энергию у РСО в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения потребителям, а также электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в МКД (пункт 2.1 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания последней из сторон и действует до 31.12.2021. Договор считается ежегодно пролонгированным на 1 год в случае, если исполнитель за месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в настоящий договор или прекратить действие настоящего договора (пункты 7.1, 7.2 договора).

В соответствии с данными о поставленных объёмах электрической энергии РСО формирует и выставляет исполнителю первичный документ (счёт, универсальный передаточный документ) за соответствующий расчётный период. Исполнитель возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 3 дней. В случае, если исполнитель не получил УПД от РСО в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления исполнителем РСО подписанного экземпляра УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами (пункт 4.10 договора).

Согласно пунктам 5.6, 5.7 договора расчётным периодом является один календарный месяц. Оплата стоимости поставленного за расчётный период электрической энергии (мощности) производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Как указывает истец, взятые на себя обязательства выполнил полностью, оказав ответчику услуги за апрель, сентябрь - ноябрь 2024 года, что подтверждается универсальными передаточными документами от 30.04.2024 № 24043000394/89/ШР17, от 30.09.2024 № 24093000020/89/ШР17, от 31.10.2024 № 24103100315/89/ШР17, от 30.11.2024 № 24113000379/89/ШР17.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг не произвёл, истцом направлена претензия от 24.02.2025 № И-ПД-ЕРИЦ(Ш)-2025-0237 с требованием о погашении имеющейся задолженности и уплаты пени.

Ответчик оплату задолженности в полном объёме не произвёл, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об изменении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 6 617,84 руб., пени в размере 5 285,12 руб. за период с 16.05.2024 по 14.05.2025 и далее по день фактической оплаты долга

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом предъявлена к взысканию сумма за коммунальные ресурсы в отношении объектов, в отношении которых предприятие является управляющей компанией.

В рассматриваемом случае факт потребления поставленных истцом ресурсов ответчиком не оспаривается.

Поскольку ресурсами в данном случае обеспечивались МКД, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьёй 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от собственников и пользователей квартир в МКД за плату за содержание жилого помещения.

Положения статей 155, 157.2, 161 ЖК РФ, Правил № 124 предусматривают два способа определения объёма обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающей организацией: по договорам, заключённым между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общие домовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил № 124; по договорам, заключённым на приобретение коммунальных ресурсов на цели СОИ, применяются положения пункта 21 (1) Правил № 124 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912).

При первой обозначенной схеме взаимоотношений объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, оборудованный ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) за вычетом объёмов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом МКД по договорам ресурсоснабжения, заключённым ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объёмы поставок таким собственникам фиксируются ОДПУ) (подпункт «а» пункта 21 Правил № 124).

В случае же заключения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договора на приобретение коммунальных ресурсов исключительно на цели СОИ объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) по формуле, предусмотренной подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124, и представляет собой разницу между всем объёмом коммунального ресурса, поступившим в МКД и учтённым ОДПУ (Vодпу), и объёмом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД (V потр).

По общему правилу, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В данном случае в отношениях сторон реализована вторая из обозначенных выше схем расчётов за коммунальные ресурсы в МКД, подпадающая под правовое регулирование подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 об объёме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если объем коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчётный период (Vпотр) превышает или равен объёму коммунального ресурса, определённому по показаниям коллективного ОДПУ за расчётный период (Vодпу), не исключают перерасчёт.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учёта. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2021 № 310-ЭС21-1445, указанная разница образуется в результате превышения подлежащего оплате собственниками помещений МКД объёма внутриквартирного потребления коммунального ресурса над его объёмом, определённым по показаниям ОДПУ, которым оборудован МКД, и образуется, как правило, в результате не единовременного снятия показаний индивидуальных приборов учёта (далее - ИПУ) либо применения норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии ИПУ. Приведённый механизм, предусматривающий учёт в последующих расчётных периодах «отрицательных» величин разницы между объёмами общедомового и внутриквартирного потребления, образовавшейся в предшествующих расчётных периодах, призван исключить возможность неосновательного обогащения на стороне ресурсоснабжающей организации в результате «двойной» оплаты приходящегося на такую разницу объёма коммунального ресурса, сначала потребителями, а затем управляющей компанией.

В этой связи, довод ответчика о том, что согласно акту сверки взаимных расчётов за 2024 год, не подписанному истцом, переплата на 31.12.2024 составляет 116 921,19 руб. судом не принимается, поскольку отрицательные СОИ по одним МКД не подлежат распределению на другие МКД.

Истцом направлены универсальные передаточные документы от 30.04.2024 № 24043000394/89/ШР17, от 30.09.2024 № 24093000020/89/ШР17, от 31.10.2024 № 24103100315/89/ШР17, от 30.11.2024 № 24113000379/89/ШР17 ответчику, который отказал в подписании УПД за апрель, ноябрь 2024 года, УПД за сентябрь, октябрь 2024 года подписал без возражений и замечаний по количеству и качеству предоставленной услуги.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истец не произвёл корректировку выставленного объёма и не представил пояснений к расчётам. При этом, ответчик произвёл частичную оплату неоспариваемой задолженности. Представлены письма об ошибках в начислениях:

- от 13.05.2024 № 561 по УПД за апрель 2024 года по адресам: <...>;

- от 17.10.2024 № 881 по УПД за сентябрь 2024 года по адресу: <...>;

- от 15.01.2025 по УПД за ноябрь 2024 года по адресу: <...>.

Как указывает истец, 1) за апрель 2024 года:

- по МКД, расположенному по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <...> расчёт потреблённой электроэнергии за апрель 2024 года был произведён по базовому расчётному периоду (БРП) и составил 20 400 кВт/ч. После внесения показаний в мае 2024 года объём был скорректирован и при выставлении счёта за май 2024 года был учтён выставленный объём потребления электрической энергии за предыдущий месяц.

- по МКД, расположенному по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <...> по прибору учёта электроэнергии СЕ308 № 011909143280000 расчёт потреблённой электроэнергии за апрель 2024 года был произведён по

базовому расчётному периоду (БРП) и составил 7 541 кВт/ч. Показания на конец марта 2024 года составили 6 137,131 кВт/ч, а на конец мая - 6 442,663 кВт/ч. Итого расход за период апрель - май 2024 года составил 9 165,96 кВт/ч (6 442,663 кВт/ч - 6 137,131 кВт/ч * 30 (КТТ). При выставлении счета за май 2024 года был вычтен выставленный объём за апрель 2024г в размере 7 541 кВт/ч (БРП), итого предъявлено в мае 1 625 кВт/ч.

- по МКД, расположенному по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <...> отрицательный расход «– 2 079 кВт/ч» за расчётный период апрель 2024 года сформировался ввиду передачи показаний по индивидуальным приборам учёта (ИПУ) и проведении перерасчёта нанимателями жилых помещений. Вследствие этого, скорректированный жильцам объём потреблённой электроэнергии был довыставлен предприятием в расчётном периоде апрель 2024 года.

В части начислений за апрель проведены корректировки от 31.05.2024 № 24053100252/89/ШР17 на сумму 13 870,44 руб., от 30.06.2024 № 24063000213/89/ШР17 на сумму 5 593,86 руб.

2) за октябрь 2024 года:

- по МКД, расположенному по адресу: 629640, Ямало-Ненецкий АО, <...> начисления сторнированы, направлен ответ ( № И-ЯКЭ-2024-9718), выставлена корректировочная счёт-фактура от 24.10.2024 № 24102400003/89/ШР17 на сумму «– 3 876,62 кВт.ч».

3) за ноябрь 2024 года:

- по МКД, расположенному по адресу: 629640, Ямало-Ненецкий АО, <...> расчёт произведён по аналогичному периоду прошлого года (АППГ) ввиду отсутствия показаний по ОДПУ МИР С-04.10-230 № 47848719366231. Расчёт за аналогичный период 2023 года по указанному прибору составляет 1 077 кВт.ч. с учётом возмещений за прошлые периоды.

Истцом в материалы дела представлены корректировочные счёт-фактуры, справки об объёмах СОИ за апрель, сентябрь – ноябрь 2024 года, переписка сторон, платёжные поручения о частичной оплате поставленного коммунального ресурса.

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Истцом в материалы дела представлен расчёт суммы основного долга по договору электроснабжения и пени, платёжные поручения, согласно которым ответчик задолженность оплатил частично.

Определением от 20.08.2025 ответчику предложено представить до 30.09.2025 возражения на дополнения истца, при необходимости (при наличии разногласий) - провести сверку по каждому спорному МКД; подписанный акт сверки заблаговременно представить в суд.

От ответчика акт сверки в материалы дела не представлен.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 6 617,84 руб. за апрель, сентябрь - ноябрь 2024 года подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 5 285,12 руб. за период с 16.05.2024 по 14.05.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 6.8 договора при нарушении исполнителем срока (периода) платежа, указанного в настоящем договоре, РСО вправе взыскать с Исполнителя пени в размере и порядке, установленных действующим законодательством РФ.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку просрочка в оплате ответчиком допущена, то пени истцом начислены правомерно.

Ответчиком контррасчёт неустойки в материалы дела не представлен. Судом расчёт неустойки истца проверен и принят.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени в размере 5 285,12 руб. за период с 16.05.2024 по 14.05.2025 также подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платёжными поручениями от 03.02.2025 № 003351, от 28.03.2025 № 026733, от 25.08.2023 № 069159 уплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 руб.

В связи с удовлетворением иска, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального округа Шурышкарский район «Жилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.12.2002, адрес: 629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, м.о. <...> влд. 9Б, соор. 96) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало- Ненецкий автономный округ, <...>) 6 617,84 руб. задолженности, 5 285,12 руб. пени, 10 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального округа Шурышкарский район «Жилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.12.2002, адрес: 629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, м.о. <...> влд. 9Б, соор. 96) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало- Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) пени за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2025, в соответствии со следующим порядком:

- исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты или до 60–го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90–го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

М.В. Голощапов

Судья