Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А40-188670/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-188670/2022-181-1033
г. Москва
14 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2022 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хабарова К.М.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЧЕРКИЗОВСКИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 845 385 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 079 руб. 75 коп.,

при участии:

От Истца: ФИО2 по доверенности № 33-Д-864/21 от 23.11.2021г.,

От Ответчика: ФИО3 по доверенности № ЧМПЗ/22/0064 от 11.05.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЧЕРКИЗОВСКИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" о взыскании неосновательного обогащения в размере 845 385 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 079 руб. 75 коп.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Департамент указывает, что здание с кадастровым номером 77:03:0002002:1037 площадью 595,7 кв. м по адресу: <...> поставлено на учет в качестве бесхозяйного объекта (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 22.04.2021 № 77:03:0002002:1037-77/051/2021-1У).

Департаментом было направлено заявление в Преображенский районный суд города Москвы о признании права собственности города Москвы на бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0002002:1037.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 19.07.2022 по делу № 02-4532/2022 требования Департамента о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества оставлены без рассмотрения в связи с наличием спора о праве с АО «ЧМПЗ».

Истец указывает, что ответчиком не произведена оплата фактического пользования зданием, в связи с чем истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии с расчетом размер неосновательного обогащения за фактическое пользование зданием по вышеуказанному адресу за период с 22.04.2021 по 31.07.2022 составляет 845 385,46 рублей (без учета НДС).

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 079,75 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Документального подтверждения перехода права собственности на спорный объект недвижимости истцу суду не представлено, в связи с чем оснований для взимания платы за использование имуществом не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в свою пользу неосновательного обогащения за пользование имуществом, собственником которого истец не является не подлежат удовлетворению.

Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающих факт наличия неосновательного обогащения ответчика.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К. М. Хабарова