Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А65-39694/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-39694/2018

Дата принятия решения – 26 марта 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика предоставить истцу акт сверки расчетов, акт об оказании услуг,

с участием:

от истца – ФИО3, доверенность от 30.01.2019г.,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 11.10.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань (далее - истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест", г.Казань (далее - ответчик) об обязании ответчика предоставить истцу акт сверки расчетов, акт об оказании услуг.

В судебном заседании 22.01.2019г. истец представил дополнение к иску, в котором указано, что он просит обязать ответчика представить все заключенные ответчиком как заказчиком строительства договоры, акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, накладные, счета-фактуры, платёжные поручения, квитанции, расходно-кассовые ордера и иные финансовые, бухгалтерские документы, подтверждающие расходование полученных инвестиционных средств в период с 15.01.2016г. по 22.10.2018г.

Истец затруднился указать, каким пунктом договора поручения от 15.06.2016г. предусмотрена передача указанных документов, полагает, что пунктом 2.7.1, 3.5.3 договора предусмотрена передача документов по приемке объекта в эксплуатацию. При этом истец подтвердил, что просит обязать ответчика предоставить документы, предусмотренные пунктом 4.1 договора, связанные с исполнением договора поручения и понесенными в связи с его исполнением расходами, а также ежемесячные акты оказанных услуг по договору поручения с приложением подтверждающих документов относительно факта их оказания.

Ответчик указал, что, возможно, представит данные документы в следующее заседание.

Поскольку заявленный в предмете иска пункт 4.1 договора поручения, не содержит ссылки на указанные истцом в дополнении к иску документы, а обязание представить иные документы, установленные другим пунктом договора, не является предметом заявленных требований, суд не принимает их уточнение. Оно принимается лишь в части уточнения периода: с 15.01.2016г. по 22.10.2018г.

В судебном заседании 13.02.2019г. ответчик представил письменный отзыв на иск и документы, касающиеся отношений по инвестиционному договору №1/S-AG от 26.04.2007г. Отзыв ответчика также касается исключительно отношений по данному договору. Требование суда о предоставлении документов, требуемых по пункту 4.1 договора поручения, ответчиком не исполнены, в связи с чем, ответчику сделано замечание. Документы по инвестиционному договору №1/S-AG возвращены ответчику.

Ответчик указал, что не правильно понял определение суда, представит эти документы в следующее заседание.

В судебном заседании 25.03.2019г. ответчик представил запрошенные судом документы (акты сверки и акты оказанных услуг).

Истец указал, что к актам оказанных услуг претензий не имеет, а акты сверки представлены без приложения документов, подтверждающих понесенные затраты.

Ответчик пояснил, что именно по договору поручения он не нёс никаких затрат, ввиду безвозмездности договора, а пункт 4.1 не предусматривает представление документов, подтверждающие понесенные затраты по иным договорам с иными лицами.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 15.01.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор поручения, по которому истец поручил, а ответчик принял на себя выполнение функций заказчика при строительстве и вводе в эксплуатацию Административно-офисного центра по адресу: <...>.

Указанный договор был прекращён с 01.12.2017г., что нашло своё отражение в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2018г. и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует повторного доказывания.

Истец, полагая, что ответчиком в период действия договора не исполнялись обязательства по передаче документов, предусмотренных пунктом 4.1 договора, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком требуемые документы были представлены в судебном заседании 25.03.2019г., что свидетельствует об исполнении обязательств в порядке статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации после обращения истца в суд.

Довод истца о том, что представленные акты сверки не те, которые он требовал и к ним отсутствуют документы, подтверждающие произведенные затраты, судом не принимается, поскольку в силу буквального толкования пп.а) пункта 4.1 договора, ответчик передал именно акт сверки именно по договору поручения. Ввиду безвозмездности данного договора в силу пункта 5.1 договора, у ответчика отсутствовали понесенные затраты, в силу чего баланс данных актов нулевой. При этом пункт 4.1 договора касается исключительно сдачи-приемки результатов выполнения поручения, документы, предусмотренные этим пунктом, переданы ответчиком истцу, передача иных документов, в том числе по исполнению договора инвестирования, данным пунктом не предусмотрена.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева