Решение от 25 января 2017 г. по делу № А51-9986/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9986/2016
г. Владивосток
25 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Э.Э. Падина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «ЭЛЕКТРОСЕРВИС» г. Лесозаводск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2002)

к муниципальному автономному учреждению Лесозаводского городского округа «МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.05.2014)

третье лица ООО «Наш Дом», ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ТРИО"

о взыскании

при участии в заседании:

от истца - ФИО2, доверенность; ФИО3, доверенность;

от ответчика, третьих лиц - не явились представители, извещены надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество «ЭЛЕКТРОСЕРВИС» г. Лесозаводск обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению Лесозаводского городского округа «МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ» о взыскании долга в размере 166856,12 руб. за самовольное потребление услуг водоснабжения на основании акта от 04.02.2016 № 2.

Определением от 15.11.2016 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Наш Дом», ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ТРИО".

Представители ответчика, третьих лиц, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили.

Ответчик представил дополнительные пояснения; с заявленными требования не согласен по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к нему; указал, что в приложении к указанному договору имеется акт № 03-07 от 24.02.2016г. подписанный сторонами о подключении (технологическом присоединении) объекта, в котором указано что «Организация ВКХ» выполнила мероприятия, предусмотренные правилами холодного водоснабжения и водоотведения, и в соответствии с ТУ -03-03 от 14.01.2015г. выданными ОАО «Электросервис», а именно - осуществила фактическое подключение объекта здания-пристройки, общей площадью 684 кв.м., адрес объекта: <...>, «Абонента» к централизованной системе холодного водоснабжения «Организации ВКХ». Указанные документы подтверждают, что МАУ ЛГО «МФЦ» не могло самовольно присоединиться и пользоваться центральной системой водоснабжения в 2015 году; просит рассмотреть дело без участия его представителя

Третьи лица каких-либо дополнительных документов, пояснений не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Истец в судебном заседании требование поддержал по доводам, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления истец (организация ВКХ) оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению потребителям, как гарантирующая организация по осуществлению холодного водоснабжения и водоотведения на территории Лесозаводского городского округа на основании Постановления Администрации Лесозаводского городского округа Приморского края № 1158 от 15.09.2014 «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения Лесозаводского городского округа Приморского края на период 2014-2024 годы».

На основании приказа № 10 от 11.01.2016 в ОАО «Электросервис» создана комиссия для обследования объектов присоединенных к сетям централизованного водоснабжения.

04 февраля 2016 года в ходе обследования комиссией помещения МАУ ЛГО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: <...>, выявлен факт самовольного потребления услуг водоснабжения, установленный способом контрольной проверки технического состояния узла учета воды, водопроводных устройств и сооружений, находящихся на сетях, присоединенных к системам холодного водоснабжения, эксплуатируемых ОАО «Электросервис», на основании чего в присутствии представителя Ответчика составлен соответствующий акт № 2, в котором зафиксированы следующие нарушения:

- отсутствует договор холодного водоснабжения;

- не опломбирован грязевой фильтр, установленный до прибора учета;

- отсутствует паспорт на прибор учета;

- выявлен факт самовольного пользования централизованными системами водоснабжения ОАО «Электросервис» через один ввод из стальной трубы диаметром 15 мм.

По данному факту представителями истца и ответчика в лице ФИО4 подписан акт обследования № 2 от 04.02.2016.

Как указал истец подписывая акт обследования № 2 от 04.02.2016 без разногласий, Ответчик, подтвердил:

- факт осмотра комиссией узла учета воды в нежилом помещении, расположенном по адресу <...>;

- диаметр одного ввода из стальной трубы - 15 мм;

- отсутствие договора холодного водоснабжения;

- факт самовольного пользования централизованными системами водоснабжения ОАО «Электросервис»;

- отсутствие пломбы на грязевой фильтр и паспорта на прибор учета.

МАУ ЛГО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.12.2014 является собственником здание-пристройка, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 684 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <...>. Кадастровый (или условный) номер: 25:30:020401:5086.

Заключенного между Истцом и Ответчиком договора на пользование услугами водоснабжения в период до 05.02.2016 не имеется.

Согласно п. 23 Договора № 1 от 13.01.2015 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (далее Договор № 1) «водоснабжение в соответствии с техническими условиями осуществляется «ОРГАНИЗАЦИЕЙ ВКХ» при условии получения «ЗАКАЗЧИКОМ» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после подписания сторонами акта о подключении объекта и заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с даты, определенной таким договором».

Однако Ответчик в нарушение положений ФЗ № 416 и Договора № 1 незаконно осуществлял пользование холодной водой из сетей, принадлежащих ОАО «Электросервис» в период с 14 января 2015 года по 05 февраля 2016 года.

Зафиксированные актом проверки № 2 от 04.02.2016 нарушения свидетельствуют о самовольном пользовании Ответчиком холодной водой, что в силу вышеуказанных положений Постановления № 776, является основанием для применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В адрес Ответчика 10.02.2016 направлены предписание, претензия с подробным расчетом водопотребления объекта, а также счет-фактура и акт на выполненные работы с требованием устранить выявленные нарушения и оплатить указанную сумму стоимости услуг водоснабжения в размере 166 856,12 руб. Поскольку данная сумма Ответчиком в добровольном порядке в указанные сроки не оплачена, требования предписания и претензии не были удовлетворены в установленные сроки, никаких возражений от Ответчика относительно выставленных счетов и выявленных нарушений не поступало.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом водопотребления объекта расположенного по адресу: <...>, размер задолженности за период с 14.01.2015 по 05.02.2016 за самовольного потребление воды составляет 166 856,12 руб. Период задолженности сформировался с даты заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения по дату поступления в ОАО «Электросервис» заявления от МАУ ЛГО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о заключении договора холодного водоснабжения.

Неудовлетворение требований ответчиком в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, счёл исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении; заключение договора о подключении; выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; выполнение заказчиком условий подключения; проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения; присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении; выполнение условий подачи ресурсов (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения").

До начала подачи ресурсов (оказания соответствующих услуг) заказчик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, заключить договоры о снабжении соответствующими видами ресурсов (об оказании соответствующих услуг), получение которых обеспечивается в результате подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 11 указанных Правил).

В соответствии с пунктом 81 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644)

организация водопроводно-канализационного хозяйства заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении строящегося объекта на период строительства в соответствии со сроками, процедурами и требованиями к представляемым документам, установленными настоящими Правилами для заключения договора водоснабжения, договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. После ввода в эксплуатацию объекта строительства договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются организацией водопроводно-канализационного хозяйства с лицом, обладающим законными правами на объекты капитального строительства, подключенные к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета принятого сторонами как коммерческого (пункт 14 Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее- Правила N 776).

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 15 Правил N 776).

В силу подпункта "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за три года. Период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Суд, принимает во внимание, что в судебно-арбитражной практике вышестоящих судов (ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2016 г. по делу N А33-7823/2015) применяется правовая позиция о том, что исходя из содержания указанной нормы, в качестве общего правила период самовольного пользования централизованными системами водоснабжения, предполагающий применение метода пропускной способности устройств и сооружений, подлежит определению со дня проведения предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов водоснабжения. Между тем в случае, если на основании оценки представленных в материалы дела доказательств будет установлена фактическая дата возникновения обстоятельств самовольного пользования абонентом централизованными системами водоснабжения, суд с учетом конкретных обстоятельств дела (в частности, проведения организацией ВКХ проверки непосредственно после возникновения соответствующих обстоятельств, в период до истечения установленного срока для уведомления абонентом организации ВКХ о данных обстоятельствах) может ограничить период применения названного выше расчетного метода начиная с такой даты.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт от 04.02.2016 № 2 составленный по факту самовольного присоединения и пользования централизованными системами водоснабжения истца (бездоговорное потребление), приняв во внимание, что до 04.02.2016 предыдущая контрольная проверка не проводилась, поскольку соответствующие доказательства не представлены и это подтвердил в пояснениях в судебных заседаниях истец, суд признал доказанным и установленным факт самовольного присоединения ответчика к системе водоснабжения и пользование учреждением услугами по отпуску воды и приемки сточных вод по адресу: <...>, именно с 12.01.2016 (дата ввода счетчика воды в эксплуатацию, акт № 1/КС.К2-ВК), т.к. из текста акта № 1/КС.К2-ВК следует, что произведена подача воды, проводились проверки работы водосчетчика. Поскольку подключение произведено ответчиком в нарушение условий договора № 1 от 13.01.2015 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, то суд не может признать, что 12.01.2016 данное подключение и введение в эксплуатацию прибора учета было произведено в установленном законом порядке.

В связи с чем период самовольного присоединения (пользования) составляет с 12.01.2016 по 04.02.2016, т.к. с 05.02.2016 – дата подачи воды на законных основаниях (сторонами согласованы указанная дата подачи воды и срок начала действия договора от 11.03.2016 № 2016-В холодного водоснабжения, пункты 1.2 и 10.2), т.е. до этой даты (05.02.2016) устранены самовольное присоединение (прекращение самовольного пользования), согласно подпункта "а" пункта 16 Правил N 776.

Исходя из значения предлога "до", содержащегося в Словаре русского языка ФИО5, 1971 года, указанный предлог употребляется для указания на предел чего-либо, в значении "раньше чего-нибудь".

Следовательно, при формулировке срока "до определенной даты" действие, для совершения которого установлен этот срок, к названной дате должно быть уже совершено. Поэтому сама дата, до наступления которой должно быть совершено действие, в такой срок не входит.

Из Толкового словаря русского языка ФИО5, ФИО6, 1997 года, также следует, что предлог "до" употребляется в значении "исключая".

В связи с этим, установив указанные обстоятельства, применительно к данной конкретной ситуации суд пришел к выводу о необходимости применения расчетного способа определения объема отпущенной воды только за период с 12.01.2016 по 04.02.2016, что составляет 24 дня из расчета – 18,31248м3/сутки*24 дн. =439,50*22,33 руб. (тариф воды в день, установленный департаментом по тарифам Приморского края в период с 01.07.2015 по 04.02.2016), итого: 9814,04 руб.. Требования за период с 14.01.2015 по 11.01.2016 удовлетворению не подлежат, т.к. установлен фактический период самовольного пользования (с 12.01.2016 по 04.02.2016).

Суд не принимает доводы отзыва ответчика, в том числе относительно подписания акта № 2 для подтверждения лишь факта незаключенного договора водоснабжения, как несоответствующие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 416-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, по результатам оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ требования истца признаны обоснованными в размере 9814,04 руб. за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального автономного учреждения Лесозаводского городского округа «МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ» в пользу акционерного общества «ЭЛЕКТРОСЕРВИС» г. Лесозаводск 10 222 рубля 90 копеек основной задолженности и 368 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Э.Э. Падин