Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А55-18418/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 21.12.2020.

21 декабря 2020 года

Дело №

А55-18418/2020


Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 15 декабря 2020 года дело по иску

Администрации городского округа Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТЭ"

О взыскании 660 890 руб. 13 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещён

от ответчика – ФИО1 по дов. от 09.06.20

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТЭ" о взыскании 850 184 руб. 08 коп. неосновательное обогащение за период с 12.03.2019 по 23.03.2020, 25 342 руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 23.03.2020.

Протокольным определением от 07.09.2020 приняты уточнения исковых требований, цена иска стала равна 660 890руб. 13коп., в том числе: 645 329руб. 44коп. неосновательное обогащение за период с 26.05.2019 по 23.03.2020, 15 560руб. 69коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 23.03.2020.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик исковые требования не признает, указывая, что при расчете платы за пользование земельным участком подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Самарского областного суда от 10.09.2020 по делу №3а-1562/2020 в размере 14 464 525руб.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Решением Арбитражного суда самарской области от 30.12.2019 по делу А55-32384/2019 было установлено, что на земельном участке - территории общего пользования по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, ул.Северная площадью 20641 кв.м.расположены нежилые здания, склады, участок по периметру огорожен бетонным забором, на въезде установлены ворота и КПП. Участок используется под производственную базу. Указанные объекты, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:1531, который согласно выписки из ЕГРП от 13.04.2017г. является собственностью Муниципального образования городского округа Тольятти.

С ответчика взыскано неосновательное обогащение за период с 12.03.2019 по 25.05.2019.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ответчик продолжает использовать земельный участок без правоустанавливающих документов, что не оспаривает.

Письмом от 27.05.2020 № 3968/5.2 истец обращался к ответчику с требованием и приложенным к нему расчетом суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком, оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке.

Указанное обращение ответчик получил 10.06.2020 года, что подтверждается почтовым уведомление, однако не произвел оплату за фактическое использование земельного участка, что послужило основанием для обращения в суд.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Д ля определения размера неосновательного обогащения критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и предоставленных в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, истец в расчете неосновательного обогащения правомерно руководствовался Положением "О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти", утвержденным Постановлением мэра города Тольятти Самарской области от 23.07.2004 N 94-1/п, произвел расчет по формуле по формуле Бр = УПКС * (ВП/100) * Кв * Кд, где: Бр - базовый размер арендной платы в рублях за 1 кв. м в год.

Возражая относительно расчета, произведенного истцом, ответчик указал, что при расчете платы за пользование земельным участком подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Самарского областного суда от 10.09.2020 по делу №3а-1562/2020 в размере 14 464 525руб.

Ссылка ответчика на статью 391 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве правового обоснования для изменения размера арендной платы за период, начиная с даты начала применения для целей начисления арендной платы кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, правомерно судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Отношения, регулируемые налоговым законодательством, установлены статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации. В данном случае предъявлена к взысканию задолженность по арендной плате, соответственно, при определении порядка применения измененной кадастровой стоимости подлежит применению порядок, установленный Законом об оценочной деятельности.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в случае если нормативный правовой акт, регулирующий порядок определения арендной платы, не содержит порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки по правилам Закона об оценочной деятельности, подлежит применению порядок изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости по правилам Закона об оценочной деятельности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 15, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии со статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, в частности, в случае установления кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Ответчик обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка 29.07.2020, что отражено в решении Самарской областного суда от 10.09.2020 по делу №3а-1562/2020, соответственно, пересмотру подлежит арендная плата, установленная за период использования земельного участка, не ранее 01.01.2020.

Истцом в материалы дела представлен технический расчет, с применением кадастровой стоимости земельного участка за период с 26.05.19 по 31.12.19 – 1256 руб. 49 коп. за 1 кв.м. в год; за период с 01.01.20 по 23.03.20 – 700 руб. 77 коп. за 1 кв.м. в год, в связи с чем размер неосновательного обогащения за период с 26.05.2019 по 23.03.2020 составит 567 299 руб. 13 коп., размер начисленных процентов за период с 01.06.2019 по 23.03.2020 составит 15 426 руб. 18 коп.

Указанный технический расчет был проверен судом и признан верным.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно, было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст.ст. 196, 199, 395, 614, 1102, 1105, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию 582 725 руб. 31 коп., из которых: 567 299 руб. 13 коп неосновательного обогащения за период с 26.05.2019 по 23.03.2020, 15 426 руб. 18 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 23.03.2020. В остальной части в иске отказать.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110, АПК РФ следует отнести на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требования, и взыскать с него в доход Федерального бюджета РФ, поскольку в силу п.п. 1.1. п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска ее не уплачивал.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФОРТЭ" в пользу Администрации городского округа Тольятти 582 725 руб. 31 коп. из них : 567 299 руб. 13 коп неосновательного обогащения, 15 426 руб. 18 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 14 300 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.




Судья


/
С.Г. Рысаева