Решение от 1 декабря 2025 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-24585/2025
г. Новосибирск
02 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Уголь-Транс» (ОГРН 1185029007470), г. Мытищи, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295), г. Москва, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 1) АО «НПК «Уралвагонзавод» (ИНН 6623029538, адрес: 622007, Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ш. Восточное, д. 28), 2) общество с ограниченной ответственностью «Инвесттрансазия» (сокращенное наименование: ООО «ИТА», ИНН 5408006093, ОГРН 1155476109997, адрес: 630025, г. Новосибирск, ул. Электровозная, д. 7/1, помещ. 1) о взыскании убытков в размере 67 482 рубля. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца - Тихонова М.Д. (доверенность №79 от 22.01.2024, паспорт, диплом (онлайн)); от ответчика – Крашенинникова Т.П. (доверенность от 26.10.2023, паспорт, диплом); Митянина Г.Д. (доверенность №1 от 30.05.2025, паспорт); от третьих лиц – 1) не явился, извещен; 2) Куракин В.А. (доверенность №1 от 09.01.2025, паспорт, диплом).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Уголь-Транс» обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании расходов в размере 67 482 рубля.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) АО «НПК «Уралвагонзавод»; 2) общество с ограниченной ответственностью «Инвесттрансазия».

АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»» отзывом, представленным в материалы дела, поддержало позицию АО «Уголь-Транс», позиция по делу изложена в отзыве на исковое заявление от 16.09.2025.

ООО «ИТА» в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик, отзывом и дополнениями к нему, представленными в материалы дела, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что виновным предприятием в возникновении неисправностей является АО «НПК «Уралвагонзавод», а так же иным основаниям, изложенным в отзыве.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Уголь-Транс» (заказчик, далее - истец) и ОАО «РЖД» (подрядчик, далее - ответчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 03.08.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/185, по условиям которого Истец поручал и обязался оплачивать, а ответчик принимал на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов истца.

Согласно п. 4.1.1 договора ответчик обязан произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № РД 32 ЦВ-056-97.

В соответствии с п. 4.1.2 договора ответчик обязан предоставить гарантию на фактически проведенные ответчиком работы в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № РД 32 ЦВ-056-97, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части ответчика до следующего планового ремонта грузового вагона.

Пунктом 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту установлено, что предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР на срок до следующего планового ремонта.

Согласно разделу 8 Руководства по текущему отцепочному ремонту осмотр, дефектация и замена колёсных пар производится в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

В разделе 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) установлено, что предприятие, производившее ремонт колесных пар, гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдении потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД.

По случаю возникновения неисправностей вагонов были составлены акты-рекламации формы ВУ-41М на узлы и детали вагонов, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации.

1) В период действия гарантийного срока вагоны №№ 64750128,64694946 были забракованы в ремонт по коду неисправности 447 (разрегулирование рычажной передачи). На указанные вагоны составлены акты-рекламации от 27.07.2024 № 2052 и от 27.07.2024 № 2049.

В соответствии с выводами уполномоченных комиссий, содержащихся в актах-рекламациях, установлена вина АО «НПК «Уралвагонзавод» в разрегулировании рычажной передачи (неисправность технологического характера, код 447).

При этом комиссиями не учтено, что ответчиком был произведен текущий ремонт указанных вагонов в объеме ТР-2. Данный факт подтверждается актами выполненных работ от 15.1.1.2023 № 4750128/27 и от 05.02.2024 № 64694946/25. В ходе ремонта вагонов были произведены работы по ремонту тормозной рычажной передачи, что подтверждается расчетно-дефектными ведомостями.

После проведения текущих ремонтов вагонов в объеме ТР-2, в ходе которых производились работы по ремонту тормозной рычажной передачи, гарантийная ответственность завода-изготовителя АО «НПК «Уралвагонзавод» была прекращена, а гарантийные обязательства Ответчика до проведения следующего планового ремонта вагонов.

2) В период действия гарантийного срока вагон № 60914884 был забракован в ремонт по коду неисправности 214 (излом пружин). На вагон составлен акт-рекламация от 10.06.2024 № 884.

В соответствии с выводом уполномоченной комиссии, содержащимся в акте-рекламации, установлена вина ООО «КВРЗ «Новотранс» в изломе пружины. В соответствии с актом замены и установки деталей тележки от 06.06.2024 неисправность обнаружена в наружной пружине (позиция № 5) боковой рамы № 12-66979-2012.

При этом-комиссией не учтен тот факт, что-в октябре 2023 года в ходе проведения--текущего -ремонта в объеме ТР-2 указанного вагона Ответчиком производились работы по замене той же наружной пружины (позиция № 5) боковой рамы № 12-66979-2012. Факт замены данной пружины ответчиком подтверждается актом замены и установки деталей тележки от 23.10.2023.

В результате проведения ремонтов отцепленных вагонов истец понес расходы вследствие выполнения ответчиком некачественных ремонтов вагонов, его узлов и деталей.

Истец направлял ответчику претензии с требованием возместить расходы, возникшие в связи с некачественными ремонтами вагонов. До настоящего момента оплата требований со стороны ответчика не произведена.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно заявленным исковым требованиям основанием для возмещения убытков является нарушение ответчиком обязательств по договорам от 03.08.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/185.

В соответствии с условиями договоров ответчик принял на себя гарантийные обязательства (п. 4.1 договоров).

Согласно п. 4.1.1 договоров ответчик обязан произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № РД 32 ЦВ-056-97.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие причинно-следственной связи между убытками, понесенными истцом, и действиями подрядчика.

Так, по мнению ответчика, акты-рекламации, составленные по результатам расследования причин отцепок вагонов, устанавливают вину вагоноремонтного предприятия - АО «НПК «Уралвагонзавод» в неисправностях спорных вагонов, а не вину ОАО «РЖД».

Оценив довод ответчика в указанной части, суд находит его несостоятельным.

Согласно Временному регламенту «Ведение рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве» № 1085/1ДДИ-2011, утвержденному 25.07.2011, над технологической неисправностью понимается событие, заключающееся в нарушении работоспособного состояния вагонов, их узлов и деталей, вызванное низким качеством его изготовления, ремонта или модернизации.

Технологическая неисправность отепленных в текущий ремонт вагонов определяется Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04), приведенном в Приложении 2 Временного регламента.

Вагоны, подлежащие ремонту, исключают из рабочего парка и направляют к месту ремонта. По прибытии вагоны принимают от заказчика работники ремонтного депо по определению объема работ, в том числе и дополнительных, не предусмотренных руководством по ремонту. На основании внешнего осмотра составляют приемо-сдаточный акт, в котором фиксируют недостающие, нетиповые и изношенные сверх допустимых норм детали и отмечают аварийные повреждения.

Более тщательный осмотр всех сборочных единиц вагона, определение объема недостающих работ, в том числе и дополнительных, не предусмотренных руководствами по ремонту, производят в процессе разбора и ремонта вагонов.

Пунктом 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту установлено, что предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР на срок до следующего планового ремонта.

Согласно разделу 5 Руководства по текущему отцепочному ремонту при текущем отцепочном ремонте вагона, вне зависимости от причин его отцепки, производится осмотр, всего тормозного оборудования, деталей его крепления и предохранительных (поддерживающих) устройств размещенных на раме вагона и тележках.

При этом необходимо: проверить наличие и исправность крепежных деталей и предохранительных (поддерживающих) устройств тормозного оборудования; проверить исправность и действие поводков выпускных клапанов; в тормозной рычажной передаче проверить наличие осей (далее - валики), шайб, шплинтов и правильность их постановки, шарнирные соединения смазать; детали стояночного и ручного тормоза в процессе осмотра очистить, смазать и расходить; на вагонах, оборудованных авторежимом, проверить исправность упора авторежима, опорной балки, контактной планки; проверить положение упора авторежима относительно контактной планки, правильность крепления опорной балки и контактной планки; проверить положение переключателя грузовых режимов торможения воздухораспределителя, который в зависимости от типа тормозных колодок (композиционных или чугунных), типа и модели вагона должен находиться в положении среднего или груженого режима торможения; на вагонах, не оборудованных авторежимом, проверить соответствие положения переключателя режимов воздухораспределителя типу тормозных колодок (композиционные или чугунные), типу и модели вагона, а также загрузке вагона; проверить состояние тормозных колодок - тормозная колодка не должна выступать за кромку наружной грани обода колеса, толщина тормозной колодки должна быть более минимальной толщины, при которой в соответствии с Правилами технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, тормозная колодка подлежит замене, тормозные колодки на одном триангеле не должны различаться по толщине более чем на 10 мм, при этом на одном вагоне должны быть установлены колодки одного типа и конструкции;все выявленные при осмотре неисправности устранить, неисправное тормозное оборудование, предохранительные (поддерживающие) устройства и детали крепления заменить на исправные, отсутствующие - поставить.

Вне зависимости от причин отцепки тормоз вагона при текущем отцепочном ремонте должен быть принят и испытан в соответствии с разделами 18 и 19 «Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов» 732-ЦВ-ЦЛ.

Регулировка тормозной рычажной передачи вагона производится в соответствии с разделом 17 «Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов» 732-ЦВ-ЦЛ.

В соответствии с п. 17.2.1 Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов при текущем отцепочном ремонте вагона для проверки правильности регулировки тормозной рычажной передачи необходимо: - при отпущенном тормозе вагона проконтролировать зазор между тормозными колодками и колесами, размер "а" регулятора, положение упорного рычага привода (упора) регулятора; - произвести на вагоне полное служебное торможение и проконтролировать выход штока тормозного цилиндра и наклоны рычагов.

Согласно п. 18.1 «Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов» 732-ЦВ-ЦЛ у отремонтированного вагона, предъявленного для приемки тормозного оборудования, необходимо: проверить правильность монтажа и крепления всего тормозного оборудования; проконтролировать регулировку авторежима (при наличии). Все грузовые вагоны, в которых конструкцией предусмотрен авторежим, кроме шестиосных и восьмиосных, при выпуске из плановых видов ремонта должны быть оборудованы авторежимом; проверить регулировку тормозной рычажной передачи и действие ее регулятора; проверить действие стояночного или ручного тормоза; испытать тормоз.

В соответствии с п. 1.4 «Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов» 732-ЦВ-ЦЛ гарантийные обязательства за исправное действие тормоза отремонтированного вагона распространяются на период, предусмотренный нормативными документами на плановые или текущие виды ремонта, в зависимости от вида выполненного ремонта.

Так, ответчик в соответствии с представленными в материалы дела расчетно-дефектными ведомостями, до момента возникновения на вагонах гарантийных неисправностей, проводил текущие отцепочные ремонты вагонов, в ходе которых производились работы на тормозном оборудовании, на котором в дальнейшем произошли неисправности.

При этом, в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов №РД 32 ЦВ-056-97 и общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 732-ЦВ-ЦЛ, в ходе каждого текущего ремонта на вагоноремонтное предприятие возлагается обязанность осуществлять проверку тормозной рычажной передачи в соответствии с требованиями общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов.

Согласно актам-рекламациям от 27.07.2024 № 2049, от 27.07.2024 № 2052 на вагонах №№ 64694946, 64750128 выявлена неисправность «разрегулирование рычажной передачи».

Отзывом на исковое заявление Ответчик подтверждает, что каждому из вагонов, требования по которым заявлены в иске, Ответчик производил текущий ремонт, в ходе которого производились работы, связанные с тормозной рычажной передачей вагонов. Истец прикладывает выкопировки из отзыва Ответчика, подтверждающие данный факт.

Ответчик, также оспаривая исковые требования, указал, что лицом, виновным в возникновении неисправности (заклинивание валиков тормозной рычажной передачи по причине отсутствия зазора в шарнирном соединении валиков горизонтальных рычагов), является АО «НПК «Уралвагонзавод».

Материалами дела подтверждается, что указанные неисправности были выявлены в процессе эксплуатации вагона, а не ОАО «РЖД» как подрядчиком во время осмотра вагонов при постановке в текущий ремонт, что указывает на неисполнение ОАО «РЖД» договорной обязанности по осмотру вагона и отражению дефекта в ведомости, от осведомленности о которых зависит решение заказчика о целесообразности во избежание несения расходов на возможный отцепочный ремонт дальнейшей эксплуатации вагона с таким дефектом.

При таких обстоятельствах, наличие вины завода-изготовителя в нарушении технологии производства детали, не исключает ответственности ответчика по спорным вагонам.

Обязанность ОАО «РЖД» как подрядчика возместить истцу как заказчику все расходы, связанные с оплатой последним работ по устранению возникших в течение гарантийного срока дефектов, предусмотрена условиями договора и обусловлена возникновением названных дефектов исключительно вследствие некачественно выполненных ответчиком ремонтов вагонов заказчика, поскольку объем работ по ремонту определяет именно ответчик.

Так, несение истцом расходов напрямую связано с необходимостью ремонта вагонов, неисправность которых явились следствием некачественного текущего ремонта, произведенного ответчиком.

Доказательств того, что вагоны были отцеплены в связи с возникновением эксплуатационных неисправностей, ответчиком в материалы дела не представлено.

Выполнение контрольных и регламентных операций является частью единого и строго обязательного технологического процесса ремонта вагона. Подача и уборка вагона, контрольные и регламентные операции неделимы, их количество и содержание никак не зависит от объема ремонтных работ. Данные операции выполняются единожды и включены в состав расходов также однократно.

Таким образом, контрольно-регламентные работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт.

Ответчик заявляет, что Истцом неправомерно включены расходы на передислокацию вагонов после ремонта на иные станции.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Между истцом и ответчиком заключены договоры на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 03.08.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/185, от 28.11.2023 № ТОР-ЦДИЦВ/334 (далее – договоры), по условиям которых истец поручал и обязался оплачивать, а ответчик принимал на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов истца.

Несение истцом расходов на оплату провозной платы за перевозку вагонов из ремонта напрямую связано с необходимостью проведения ремонта вагонов, неисправности которых явились следствием некачественного текущего ремонта, произведенного ответчиком.

Передислокация вагона в ремонт и из ремонта явилась следствием нарушения ответчиком договорных обязательств.

При названных обстоятельствах расходы истца в размере ж.д. тарифа как в ремонт, так и из ремонта находятся в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком своих гарантийных обязательств, что привело к отклонению движения вагона от запланированного истцом маршрута и, соответственно, увеличило расходы Истца.

Учитывая вышеизложенное, убытки истца по оплате железнодорожного тарифа за перевозку вагонов из ремонта сопутствуют ремонту, связанному с устранением неисправности, произошедшей по вине ОАО «РЖД», и должны быть возложены на ответчика в полном объеме.

Иные доводы ответчика суд признает несостоятельными.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы истца и ответчика, суд приходит к выводу, что расходы истца на устранение допущенных подрядчиком недостатков выполненных работ являются его убытками, подлежащими взысканию в порядке статей 15, 393, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Уголь-Транс» (ОГРН <***>) убытки в размере 67 482 рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Д.Н. Дорофеева