Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А41-110304/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-110304/19
20 июля 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ю. Жаворонкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Современные технологии сервиса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МУП "ЖИЛИЩНИК Г.О. ХИМКИ", ООО "МОСОБЛЕИРЦ" (ИНН <***>; 5037008735, ОГРН <***>; 1135043002962) » о пресечении действий, нарушающих права истца и возмещении убытков.

Третье лицо : ГУ Московской области «ГЖИ Московской области»

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО «Современные Технологии Сервиса» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП «Жилищник г.о. Химки» (далее – Ответчик 1), ООО «МОСОБЛЕИРЦ» (далее – Ответчик 2) с требованиями:

- пресечь действия ООО «МОСОБЛЕИРЦ», МУП «ЖИЛИЩНИК г.о. Химки» по выставлению счетов на оплату за содержание и текущий ремонт, а также обращение с твердыми коммунальными расходами по дому № 2, расположенному по адресу: <...> незаконными и обязать прекратить указанные действия;

- взыскать убытки в виде упущенной выгоды в части незаконно начисленных сумм за техническое содержание и текущий ремонт по дому № 2, расположенному по адресу: <...> начиная с января 2019 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца.

В судебном заседании представители ответчиков против удовлетворения исковых требований возражали.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей ответчиков, арбитражный суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований истец указал, что он осуществляет управление многоквартирным домом № 2 по адресу: <...>.

В ноябре 2018 года Муниципальным предприятием городского округа Химки Московской области "Дирекцией единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" была предпринята попытка незаконного захвата управления многоквартирными домом № 2 путем фальсификации решений и протокола общего собрания собственников помещений. Данные факты установлены решением Химкинского городского суда от 12.03.2019 по делу № 2-8458/2018. Указанным решением удовлетворены исковые требования собственников помещений дома № 2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений по выбору новой управляющей компании - МП «ДЕЗ ЖКУ».

В рамках рассмотрения указанного дела Химкинским городским судом было вынесено определение от 10.12.2018 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения собственников помещений дома № 2.

Несмотря на наличие обеспечительных мер и в последующем решения суда о признании решения собственников помещений о смене управляющей организации недействительным, Государственной жилищной инспекцией Московской области были внесены сведения в Реестр лицензий Московской области об управлении МУП «Жилищник г.о. Химки» (правопреемник МП «ДЕЗ ЖКУ») спорным многоквартирным домом № 2.

Собственниками помещений спорного дома в оспоренном незаконном решении о выборе МП «ДЕЗ ЖКУ» (МУП «Жилищник г.о. Химки) в качестве управляющей компании, а также когда-либо ранее не принималось решения об оплате коммунальных услуг путем перечисления денежных средств на счет ресурсоснабжающих организаций и региональному оператору по вывозу твердых коммунальных отходов в том числе.

Следовательно, с учетом того, что по действующему договору по вывозу ТКО расчеты и оплату продолжает осуществлять Истец, денежные средства, оплачиваемые жильцами по незаконно выставленным счетам, поступают либо на счет платежного агента - ООО «МосОблеЕирц», либо на счет МУП «Жилищник г.о. Химки».

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2019 по делу № А41-16682/19 признаны действия Государственной жилищной инспекции по внесению сведений об управлении спорным домом МУП «Жилищник г.о. Химки» незаконными и обязал вернуть сведения об управлении домом Истцом.

Таким образом, действия ООО «МосОблЕирц» и МУП «Жилищник г.о. Химки», Московской области привели к возникновению у Истца убытков в виде упущенной выгоды на сумму включенной в незаконно выставляемые счета платы за содержание и текущий ремонт спорного дома № 2 по адресу: <...>.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда или иных установленных Кодексом оснований.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ГУ «ГЖИ МО» - управляющей организацией осуществляющей управление многоквартирным домом №2 по ул. Совхозная г. Химки, является МУП «Жилищник г.о. Химки».

Раздел V Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых дом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила), определяет права исполнителя коммунальных услуг.

На основании пункта «е» пункта 32 Правил, исполнитель вправе привлекать на основании соответствующего договора, организацию или индивидуального предпринимателя:

- для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных и коллективных (общедомовых) приборов учета и распределителей;

- для доставки платежных документов потребителям коммунальных услуг;

- для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям.

Часть 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), устанавливает, что осуществление расчётов с нанимателями и собственниками жилых помещений и взимание с них платы за жилое помещение и коммунальные услуги может осуществляться при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц.

Между ООО «МосОблЕИРЦ» и МУП «Жилищник г.о. Химки» заключен договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 07.03.2019 года № 812560219 (далее - Договор).

Согласно условиям вышеуказанного Договора, в полномочия ООО «МосОблЕИРЦ» входит ведение баз данных, начисление размера платы за жилищно-коммунальные услуги, формирование единых платежных документов (далее - ЕПД) с включением в них строк для оплаты жилищно-коммунальных услуг предоставляемых Управляющей организацией (в том числе содержание жилого помещения и обращение с ТКО), печать и доставка ЕПД Плательщикам, расчетно-кассовое обслуживание Плательщиков.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора, Ответчик2, исполняет обязательства по Договору, в отношении жилищно-коммунальных услуг, оказанных Ответчиком 1 Плательщикам начиная с 01.02.2019.

Пунктом 1.3. Договора установлено, что Ответчик2 исполняет обязательства предусмотренные Договором в отношении многоквартирных домов, указанных в Перечне многоквартирных домов (Приложение №5 к Договору).

Согласно приложению №5 к Договору, под порядковым номером 464 многоквартирных домов находящихся в управлении Ответчика 1, указан многоквартирный дом: Совхозная ул. д.2.

Во исполнение обязательства предусмотренного Пунктом 1.1.8. Договора, Ответчик2 производит «распределение» платежей, поступивших от Плательщиков за жилищно-коммунальные услуги и перечисляет платежи согласно указаниям Ответчика1, изложенным в приложении №3 к Договору: за услуги - содержание жилого помещения, холодное водоснабжение, холодное водоснабжение (ОДН), отведение сточных вод, отведение сточных вод (ОДН), горячее водоснабжение (носитель), электроэнергия (ОДН), газоснабжение, запирающие устройство, оплата охранных услуг, собранные денежные средства перечисляются на банковские реквизиты МУП «Жилищник г.о. Химки». За услуги обращение с ТКО, денежные средства перечисляются на банковские реквизиты ООО «Сергиево-Посадский РО», с указанием в назначении платежа: «Оплата по поручению МУП «Жилищник г.о. Химки» по договору №СПРО-2019-0005822 от 01.02.2019...».

Согласно части 1 статьи 198 ЖК РФ, сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В соответствии с частью 2 той же статьи ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

По состоянию на 05.02.2020 в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (www.dom.gosuslugi.ru) содержится информация об управлении спорным многоквартирным домом управляющей организацией - МУП «Жилищник г.о. Химки».

Таким образом, осуществление начислений, выпуск, печать и доставка единых платежных документов Плательщикам МКД №2 по улице Совхозной города Химки Московской области, а также сбор и перечисление денежных средств, полученных от Плательщиков осуществлялось Ответчиком2 в соответствии с законодательством РФ, в рамках исполнения Обязательств по Договору, заключенному с МУП «Жилищник г.о. Химики».

Доводы Истца о незаконности действий Ответчика2 по выставлению ЕПД и сбору по ним денежных средств, являются надуманными, не соответствуют действительности и опровергаются наличием Договора, а также положениями приведенных выше норм законодательства РФ.

Ссылку Истца на решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2019 по делу№А41- 16682/19 о признании действия ГЖИ по внесению сведений об управлении спорным домом МУП «Жилищник г.о. Химики» незаконным, суд не принимает во внимание, поскольку данное решение не вступило в законную силу.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 установлено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При этом кредитор должен представить доказательства размера и причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и убытками.

Однако, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, при буквальном толковании вышеуказанных норм ГК РФ, возмещению подлежат убытки, причиненные стороне обязательства неисполнением или ненадлежащим исполнением этого обязательства другой стороной.

Истцом не представлены суду доказательства незаконности действий Ответчиков по выставлению счетов за содержание и текущий ремонт, а также обращение с твердыми коммунальными отходами по дому №2, расположенному по адресу: МО, <...> и причинению ему убытков в виде упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем, по мнению суда, совокупность условий, необходимых для установления на стороне ответчика убытков и взыскания их с последнего, не подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления, поскольку истцом не подтверждено причинение ущерба действиями ответчика, а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.




Судья О.Н. Верещак