Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А55-85/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 августа 2021 года

Дело №

А55-85/2021

Резолютивная часть решения суда оглашена 05 августа 2021 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 05 августа 2021 года дело, возбужденное по исковому заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", (ИНН <***>), г.Самара, Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (ИНН <***>), г. Октябрьск, Самарской области

о взыскании денежных средств

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (ИНН <***>), г. Октябрьск,

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго", (ИНН <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Общества с ограниченной ответственностью «СПБ-Строй» (ИНН <***>)

2) Акционерное общество «ССК» (ИНН <***>)

об обязании произвести перерасчет платы

при участии в заседании

от истца по первоначальному иску - ФИО1, доверенность от 09.03.2021, №457, диплом;от ответчика по первоначальному иску - не явился, извещен,

от третьего лица - ФИО2, по доверенности от 19.07.2021, диплом;

Установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго"обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в августе 2020 электроэнергию в размере 468 426,32 руб.

Определением суда от 18.01.2021 дело принято к производству Арбитражного суда Самарской области в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 25.02.2021 поступило встречное исковое заявление об обязании к Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 25.12.2017 №01-3224Э за август 2020 в размере 74 818,16 руб.

Определением суда от 03.03.2021 года встречное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 14.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерное общество «ССК» (ИНН <***>).

Определением суда от 24.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «СПБ-Строй» (ИНН <***>).

Истец представил в суд ходатайство об уточнении первоначальных исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в августе 2020 электроэнергию в размере 393 608,16 руб.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уточнение иска заявлено в соответствии со ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав третьих лиц, оно подлежит принятию судом. Сумма первоначального иска равна 393 608,16 руб.

Представитель Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в судебном заседании заявленные требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Общество с ограниченной ответственностью "Сигма" явку в суд представителя не обеспечило, о времени и месте проведения заседания извещено надлежащим образом.

В суд поступило ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Сигма" об уточнении встречных исковых требований, в котором заявитель просит обязать Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 25.12.2017 №01-3224Э за август 2020 на основании показаний общедомовых приборов учета с суммы 468 426,32 руб. на сумму в размере 74 818,16 руб.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уточнение встречного иска заявлено в соответствии со ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав третьих лиц, оно подлежит принятию судом.

Общество с ограниченной ответственностью «СПБ-Строй» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания извещено надлежащим образом. В отзыве на первоначальное и встречное исковые заявления Общество с ограниченной ответственностью «СПБ-Строй» против удовлетворения первоначальных исковых требований возражает, просит удовлетворить встречные исковые требования.

В судебном заседании представитель Акционерного общества «ССК» первоначальные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, по изложенным в отзыве основаниям.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом и встречном исковом заявлениях, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению и отказывает в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2017 года между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 01-3224Э, в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В августе 2020 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами о фактическом объеме передачи электрической энергии за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: М 20083100316/01/01-322431 от 31.08.2020 на сумму 468 426 руб. 32 коп.

Ответчик, в нарушение условий договора не выполнил обязательство по оплате принятой в августе 2020 года электрической энергии в размере 468 426 руб. 32 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию о погашении задолженности, однако направленная претензия была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

ООО "Сигма" с заявленными исковыми требованиями не согласно, считает, что произведенный истцом расчет задолженности неверен и произведен с нарушением условий договора и закона.

Согласно расчетной ведомости за август 2020 г. и акту приема-передачи электроэнергии за август № 20083100316/01/01-322431 от 31.08.2020 г., ПАО "Самараэнерго" произведен расчет и учтены к оплате следующие объемы электроэнергии:

-по адресу: <...> кВт.ч.;

-по адресу: <...> кВт.ч.;

-по адресу: <...> кВт.ч.;

При этом ООО "Сигма" указывает, что объемы электроэнергии в отношении данных домов были выставлены без учета показаний общедомовых приборов учета.

Не согласившись с данными расчетами и претензией направленной ПАО "Самараэнерго", ООО "Сигма" потребовало представить обоснованный расчет данных начислений

От ПАО "Самараэнерго" поступил ответ № 4752 от 21.10.2020 г., согласно которого указанные начисления были произведены на основании расчета безучетного потребления электроэнергии, основанного на актах безучетного потребления №№ 2, 3, 4 от 06.08.2020 г., составленных АО "ССК" Западные электрические сети.

Однако ООО "Сигма" не согласно с тем, что имел место факт не учтенного (безучетного) потребления.

Как следует из указанных актов №№ 2, 3, 4 от 06.08.2020 г., представленных ПАО "Самараэнерго", при проверке общедомовых приборов учета АО "ССК" были установлены повреждения пломб приборов учета, расположенных по адресам: <...>, <...>.

Между тем, как указывает ООО "Сигма", все три вышеуказанных жилых многоквартирных дома, включая их инженерные сети, были переданы ООО "СПБ Строй" 15.05.2020 г. с целью производства капитального ремонта, и в фактическом распоряжении ООО "Сигма" не находились, что подтверждается соответствующими актами передачи объектов к производству ремонтных работ при капитальном ремонте жилого фонда.

Согласно письму № 04/8-1 от 04.08.2020 г., поступившему в адрес ООО "Сигма" 07.08.2020 г., пломбы на спорных приборах учета электроэнергии были сорваны работниками ООО "СПБ Строй" 03.08.2020 г., в рамках производства капитального ремонта систем электроснабжения, который производился ими на основании договора, заключенного им с НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта".

Письмо № 127 от 07.08.2020г. ООО "Сигма" незамедлительно сообщило о данных обстоятельствах в сетевую организацию АО "ССК".

В представленном в суд встречном исковом заявлении ООО "Сигма" указывает, что не может нести гражданско-правовую ответственность при отсутствии виновного поведения при не зависящих от него обстоятельствах, а начисление объемов приобретенной электроэнергии, по указанным многоквартирным домам, должно производится ПАО "Самараэнерго" по показаниям общедомовых приборов учета.

Таким образом, ООО "Сигма" считает, что произвело оплату объемов потребленной электроэнергии за август 2020 г. в полном объеме, за минусом объемов, неправомерно начисленных на основании актов безучетного потребления.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Согласно пункту 167 (в редакции, действовавшей в спорный период) Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно абзацам 3, 4 пункта 145 Основных положений, а также п. 5.8. Договора, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Собственником приборов учета № 010556132183757 и № 29026885 является ООО «Сигма», таким образом, обязанность по обеспечению сохранности и эксплуатации прибора, а также пломб и (или) знаков визуального контроля возложена на ответчика.

В ходе проведения проверки 06.08.2020 года сотрудниками АО «ССК» прибора учета № 010556132183757 и № 29026885, было выявлено нарушение в схеме учета электроснабжения, а именно «Отсутствуют пломбы сетевой организации на клемной крышке приборов учета, а также пломбы на вводных автоматах».

В связи с указанным признаком вмешательства в работу расчетного прибора учета электроэнергии, который был зафиксирован при проведении фото съемки, и в соответствии с п. 177 Основных положений были составлены акты о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 2 от 06.08.2020 и № 3 от 06.08.2020 (далее - Акт) в присутствии незаинтересованных лиц.

Согласно п. 186 Основных положений был произведен расчет объема безучетного потребления.

В Определении Верховного Суда РФ от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 указано, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, отсутствие пломб сетевой организации на клемной крышке и на вводном автомате, безусловно образует состав безучетного потребления электроэнергии.

По смыслу пункта 2 Основных положений с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, данное нарушение относится к первой группе, то есть к тем действиям, совершение которых не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Видимое и явное вмешательство в средства защиты от несанкционированного доступа в систему учета компрометирует его в силу самого своего факта, то есть создает презумпцию недостоверности его показаний, поскольку имелась явная возможность вмешательства в процесс фиксации количества поданного ресурса.

В соответствии с п. 154 Основных положений № 442 контрольные пломбы и знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией.

Пунктом 1.5.13 Правил устройства электроустановок, утвержденных 05.10.1979 (в редакции от 20.06.2003 года) предусмотрено, что каждый установленный расчетный прибор учета должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке-пломбу энергоснабжающей организации.

Таким образом, ответственность за отсутствие (срыв) пломбы на приборе учета лежит на потребителе не зависимо от того, каким образом эта пломба была снята.

Количество и стоимость ресурсов, принятых ООО «Сигма» в августе 2020 года подтверждены истцом, представленными в материалы дела документами, в том числе расчетной ведомостью и счетом-фактурой.

Исследованные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что первоначальные исковые требования о взыскании задолженности за потребленную в августе 2020 электрическую энергию в размере 393 608,16 руб. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований судом отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 872руб., понесенные ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" при предъявлении первоначального иска, подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Сигма" в пользу ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго".

Излишне уплаченная ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" при предъявлении первоначального иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сигма", (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", (ИНН <***>) задолженность в размере 393 608,16руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 872руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго", (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 497руб. по платежному поручению №28959 от 30.11.2020.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Мехедова