Решение от 11 января 2024 г. по делу № А53-31924/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31924/22
11 января 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ТД "СОЗИДАТЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 993 640 руб. неосновательного обогащения

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СМП-Строй», ФИО3, ЗАО « Рус Электрокабель»

при участии:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности (онлайн)

от ответчика: представитель не явился

от третьих лиц: представители не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД "СОЗИДАТЕЛЬ" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 993 640 руб. неосновательного обогащения.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «СМП-Строй», ФИО3, закрытое акционерное общество « Рус Электрокабель».

Определением суда от 21.12.2023 судом удовлетворено ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью ТД "СОЗИДАТЕЛЬ" об участии в судебном заседании арбитражного суда с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайнзаседании) «28» декабря 2023 года на 14 часов 00 минут. В указанное время представитель общества с ограниченной ответственностью ТД "СОЗИДАТЕЛЬ" обеспечил явку.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, ранее им был направлен отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, также ответчик заявил о применении пропуска исковое давности.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, ходатайств не направили.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО "ТД "Созидатель" (заказчиком) и ООО "СМП "Строй" (исполнителем) заключен договор-заявка от 12.08.2019 на перевозку кабеля весом 10 тонн и объемом 6 кв. м; по условиям заявки грузоотправителем является закрытое акционерное общество "РусЭлектроКабель" (далее - ЗАО "РусЭлектроКабель"), грузополучателем - ООО "ТД "Созидатель", адрес погрузки не указан, адрес выгрузки - Нижний Тагил, Краснознаменная улица, дом 48; водитель - ФИО2, автомобиль - "Мерседес бенс", государственный регистрационный номер <***>.

Судами также установлено, что в материалах проверки КУСП 5723/12640 имеется заявка на перевозку груза от 12.08.2019 (ООО "СМП-Строй" - заказчик, ФИО2 - исполнитель); в заявке не указаны грузоотправитель и грузополучатель; адрес погрузки - Нижний Новгород, Ракетная улица, дом 9ш, адрес разгрузки - <...>, водитель - ФИО3, автомобиль - "Мерседес", государственный регистрационный номер <***>.

По результатам проверки заявления о возбуждении уголовного дела установлено, что водитель ФИО3 от своего работодателя ФИО2 получил "контакты Александра <...>", ответственного за погрузку кабеля в ЗАО "РусЭлектроКабель".

При погрузке груза водителем ФИО3 от ЗАО "РусЭлектроКабель" были получены накладные, где адресом доставки указан Нижний Тагил, однако по устной договоренности с Александром груз был доставлен и выгружен в городе Орехово-Зуево на территории акционерного общества "Прибордеталь" (далее - АО "Прибордеталь"). Документы о приемке груза в городе Орехово-Зуево Александр обещал передать водителю позже, однако они так и не были переданы, а Александр перестал выходить на связь.

По факту пропажи груза ООО "ТД "Созидатель" 19.08.2019 обратилось в полицию.

Постановлением от 21.08.2019 в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия в действиях ООО "СМП-Строй", ФИО2 и АО "Прибордеталь" состава преступления.

Полагая, что ООО "СМП-Строй" и ФИО2 являются лицами, ответственными за причинение убытков, составляющих стоимость утраченного груза в размере 993 640 руб., ООО "ТД "Созидатель" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. (дело А56-124534/2019).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-124534/2019 от 31.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021, постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства и признал ФИО2 надлежащим ответчиком, однако отказал в удовлетворении иска к нему в связи с пропуском ООО "ТД "Созидатель" срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что ФИО2 является надлежащим ответчиком, поскольку пришел к выводу о недоказанности осуществления им перевозки по заявке ООО "ТД "Созидатель" в отсутствие указания грузоотправителя. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

В настоящем деле общество с ограниченной ответственностью ТД "СОЗИДАТЕЛЬ" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 993 640 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование заявления истец указал, что работник ИП ФИО2 ФИО3, получив имущество ООО ТД «Созидатель», распорядился им по своему усмотрению, передав его неустановленным лицам, и учитывая, что судами установлено отсутствие отношений по перевозке груза между ООО ТД «Созидатель» и ИП ФИО2, с ИП ФИО2 подлежит взысканию действительная стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере 1 993 640 р.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из приведенной нормы, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества, в качестве которых выступают закон, иной правовой акт или сделка.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза в силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

Как указано в постановлении арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2021А56-124534/2019 согласно представленным перевозочным документам (универсальному передаточному документу от 12.08.2019 N РЭ-670, товарно-транспортной накладной от 12.08.2019 N РЭ-670, анкете перевозки от 12.08.2019 N 670 и доверенности от 12.08.2019) материалами дела не подтверждается принятия груза к перевозке ООО "СМП-Строй", а также, что ФИО2 осуществил перевозку во исполнение заявки ООО "ТД "Созидатель". Кроме того, получателем груза выступил водитель ФИО3, который, получив накладные, где адресом доставки был указан Нижний Тагил, доставил и выгрузил груз в город Орехово-Зуево, следуя указаниям грузоотправителя.

Постановлением от 21.08.2019 в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия в действиях ООО «СМП-Строй», ИП ФИО2, АО «Пробордеталь» состава преступления.

Таким образом, отсутствуют основания для возложения на ООО "СМП-Строй" и ФИО2 ответственности за утрату груза.

Также суды указали, что из материалов дела не следует наличие договорных отношений между истцом и индивидуальным предпринимателем, равно как и доказательств заключения договора между ответчиками.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом не представлено доказательств обогащения ответчика на спорную сумму.

С учетом отсутствия вины со стороны ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания неосновательного обогащения.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Акт об утрате груза составлен истцом 02.10.2019, требование к ответчику заявлено в суд 20.09.2022, исковая давность не пропущена.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяОвчаренко Н. Н.