Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А03-10569/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-10569/2021

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (656002, Алтайский край, Барнаул город, Воровского улица, 163, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Белон плюс» (658222, Алтайский край, Рубцовск город, Северная улица, 8, 18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 262549 руб. 90 коп. за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 14.08.2014 №130180 за периоды: июнь 2019, август 2019, октябрь 2019, ноябрь 2019, январь 2020, март 2020, сентябрь 2020, октябрь 2020, ноябрь 2020, январь 2021 год, пени до 59323 руб. 17 коп., рассчитанную за период с 19.07.2019 по 14.02.2022, 19.09.2019 по 14.02.2022, 19.11.2020 по 14.02.2022, 19.12.2019 по 14.02.2022,19.02.2020 по 14.02.2022,20.04.2020 по 14.02.2022,19.10.2020 по 14.02.2022, 19.11.2020 по 14.02.2022, 19.12.2020 по 14.02.2022, 19.02.2021 по 14.02.2022,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность № 16 от 10.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее – истец, АО «Алтайкрайэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белон плюс» (далее – ответчик, ООО «Белон плюс», управляющая компания) о взыскании, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), задолженности в размере 262549 руб. 90 коп. за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 14.08.2014 №130180 за периоды: июнь 2019 г., август 2019г., октябрь 2019г., ноябрь 2019г., январь 2020г., март 2020г., сентябрь 2020г., октябрь 2020г., ноябрь 2020г., январь 2021г., пени до 59323 руб. 17коп., рассчитанную за период с 19.07.2019 по 14.02.2022, 19.09.2019 по 14.02.2022, 19.11.2020 по 14.02.2022, 19.12.2019 по 14.02.2022,19.02.2020 по 14.02.2022,20.04.2020 по 14.02.2022,19.10.2020 по 14.02.2022, 19.11.2020 по 14.02.2022, 19.12.2020 по 14.02.2022, 19.02.2021 по 14.02.2022.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

ООО «Белон плюс» в отзыве на исковое заявление заявило о несогласии с наличием задолженности в виде сальдо, считает, что сальдо, указанное истцом в расчете задолженности, не подтверждено материалами дела. Более того, данная сумма заложенности является необоснованной. В качестве подтверждения отсутствия задолженности предоставлены материалы дела платежные поручения за 2018 год - полностью покрывающие сальдо на 01.01.2019. В представленных истцом актах сверок отсутствуют ссылки на первичные документы, подтверждающие основания возникновения задолженности (не указаны номера и даты актов, по которым произведена сверка), а также даты подписания актов (указание периода за который произведена сверка – не является датой подписания акта), что является основанием для непринятия акта сверки в качестве доказательства, подтверждающего задолженность.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство на участие в судебном заседании путем веб-конференции. Судом веб-конференция одобрена. Ответчик к веб-концеренции не подключился.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца просил приобщить дополнительные документы к материалам дела во исполнение определения суда.

Суд приобщил документы к материалам дела.

Судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв в судебном заседании до 12 апреля 2022 года 11 час. 30 мин. для представления дополнительных доказательств и пояснений.

После окончания перерыва представитель истца ходатайствовал об уточнении размера исковых требований до 262549 руб. 90 коп. за период июнь 2019г., август 2019г., октябрь-ноябрь 2019г., январь 2020г., март 2020г., сентябрь – ноябрь 2020г., январь 2021г., пени в размере 59323 руб. 17 коп. за период с 19.07.2019 по 14.02.2022, 19.09.2019 по 14.02.2022, 19.11.2020 по 14.02.2022, 19.12.2019 по 14.02.2022, 19.02.2020 по 14.02.2022, 20.04.2020 по 14.02.2022, 19.10.2020 по 14.02.2022, 19.11.2020 по 14.02.2022, 19.12.2020 по 14.02.2022, 19.02.2021 по 14.02.2022.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточнение к рассмотрению.

Представитель истца поддержал уточненное исковое заявление, настаивал на удовлетворении уточненного иска.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, отношения по энергоснабжению между АО «Алтайкрайэнерго» (продавец) и ООО «Белон плюс» (исполнитель) урегулированы договором энергоснабжения №130180 от 14.08.2014 (далее - договор), согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям действующего законодательства РФ, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю (пункт 1.1. договора).

Исполнитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.3. договора).

Поставка электроэнергии по настоящему договору осуществляется по точкам поставки, которые указаны в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно выставленным Потребителю счетам-фактурам и актам приема-передачи от 30.06.2019 №1906-01742/18, от 31.08.2019 №1908-01586/18, от 31.10.2019 № 1910-01591/18, от 30.11.2019 № 1911-01522/18, от 31.01.2020 №2001-01496/18, от 31.03.2020 №2003-01501/18, от 30.09.2020 №2009-01530/18, от 31.10.2020 №2010-01510/18, от 30.11.2020 №2011-01489/18, от № 2101-00029/18 (т.1 л.д. 55-76) определено количество поставленной электроэнергии.

Согласно п. 5.1. договора расчет за энергию (мощность) производится регулируемым ценам (тарифам) и (или) по нерегулируемым ценам в соответствии с порядком определения цены, положениями действующих на момент оплаты федеральных законов (иных НПА), а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Расчеты за электрическую энергию (мощность), поданную Продавцом Исполнителю производиться Исполнителем ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчетный период по договору энергоснабжения составляет один календарный месяц.

В соответствии с п. 5.4 Договора энергоснабжения при осуществлении платы за электроэнергию (мощность) Исполнитель обязан указывать номер договора энергоснабжения, на основании которого производится расчет и расчетный период, за который производится расчет. При нарушении Исполнителем указанной обязанности Продавец имеет право зачесть произведенную оплату на любой из имеющихся договоров с этим Исполнителем и (или) на более ранние неоплаченные периоды по данному договору.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств в части оплаты за электроэнергию у потребителя за июнь 2019г., август 2019г., октябрь-ноябрь 2019г., январь 2020г., март 2020г., сентябрь-ноябрь 2020г., январь 2021г. сформировалась задолженность в общем размере 262549 руб. 90 коп. (т.4 л.д. 44-45).

Направленные в адрес ответчика претензии от 22.10.2019 № АКЭ/РО-7292-пр., от 22.01.2020 № АКЭ/РО-212-пр., от 21.02.2020 № AIO/PO-562-пр., от 23.06.2020 № АКЭ/РО-2732-пр., от 23.10.2020 № АКЭ/РО-4403-пр., от 22.10.2019 № АКЭ/РО-2792- пр., от 25.11.2020 № АКЭ/РО-4959-пр., от 23.12.2020 № АКЭ/РО-5365-пр., от 24.02.2021 № РО/128-пр. о необходимости оплатить задолженность за потребленную электроэнергию, что подтверждается реестрами внутренних почтовых отправлении, а также отметками о получении, однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В связи с тем, что поставка энергоресурсов в данном случае осуществлялась в МКД, то к правоотношениям сторон помимо норм ГК РФ также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организации или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124).

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 161 названного Кодекса, обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и надлежащего исполнения таких договоров.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Объемы потребления электроэнергии за рассматриваемый период ответчиком не оспорены. Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество энергии не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате исполнено полностью, ответчик не представил.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнил в полном объеме, требование истца о взыскании суммы задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является формой ответственности за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательства.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату поставленной электрической энергии истец, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, начислил ответчику пени в размере 59323 руб. 17 коп. (т.4 л.д. 44-45) за период с 19.07.2019 по 14.02.2022, 19.09.2019 по 14.02.2022, 19.11.2020 по 14.02.2022, 19.12.2019 по 14.02.2022, 19.02.2020 по 14.02.2022, 20.04.2020 по 14.02.2022, 19.10.2020 по 14.02.2022, 19.11.2020 по 14.02.2022, 19.12.2020 по 14.02.2022, 19.02.2021 по 14.02.2022.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Представленный в материалы дела расчет пеней судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера пеней, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, прав ответчика не нарушает.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

Доводы ответчика суд отклоняет за необоснованностью, принимая во внимание следующее.

Ответчик не предоставил доказательств наличия разногласий в период с начала договорных отношений в части начислений.

Обязанность учета показаний приборов, в том числе коллективных (общедомовых), возложена на управляющую организацию, которая обладает необходимыми данными, позволяющими ей своевременно проверить расчеты начислений, производимые ресурсоснабжающими организациями.

В материалы настоящего дела истцом предоставлен расчеты задолженности, обоснования сальдо по состоянию на 01.01.2019 г., а также первичная документация (счета-фактуры, акты приема-передачи ресурса, расшифровки счетов-фактур, ведомости электропотребления, отчеты по электрической энергии) за период с 2014 года.

Истцом представлены подробные пояснения в материалы дела (т.2 л.д. 50-52) о том, что в приложении № 1 к договору № 130180 от 14.08.2014 года указаны точки поставки: <...> (здание общежития) - находится один прибор учета (ОДПУ) с заводским № 34766242; <...> (МКД) - находится два прибора учета (один ОДПУ с заводским № 007856025001069, второй прибор учета (места общего пользования) с заводским № 078600240004268).

Истец пояснил, что размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), водоотведению, газоснабжению и электроснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод, газа и электрической энергии, согласно пунктам 42 и 43 Правил №354, определяется по формуле 1:

Pi = Vin хТкр,

где: Vin - объем (количество) потребленного за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении.

Ткр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, для примера, истец привел начисление расчета за август 2019 года, который составил 109453,77 руб. и был рассчитан следующим образом:

По адресу: ул. Алтайская, 116/1 - Разность показании 98 (конечные 1348 - начальные 1250) * на расчетный коэффициент 40 * на тариф 3,33 = 13 053,60 руб.;

по адресу: ул. Алтайская, 116/2 (по ПУ с заводским № 007856025001069 - разность показании 357 (конечные 727 - начальные 370) * на расчетный коэффициент 80 * на тариф 3,33 = 95 104,79 руб.;

по адресу: ул. Алтайская, 116/2 (по ПУ МОП с заводским № 078600240004268 - разность показании 389 (конечные 61019 - начальные 60630) * на расчетный коэффициент 1 * на тариф 3,33 = 1 295,38 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашение сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.4 договора энергоснабжения, при осуществлении платы за электроэнергию (мощность) Исполнитель обязан указывать номер договора энергоснабжения, на основании которого производится расчет и расчетный период, за который производится расчет. При нарушении Исполнителем указанной обязанности ЭСО имеет право зачесть произведенную оплату на любой из имеющихся договоров с этим Исполнителем и (или) на более ранние неоплаченные периоды.

Суд, проверив порядок распределения оплат, произведенных истцом, в расчете задолженности (т.4 л.д. 44-45), а также в расчете с обоснованием сальдо на 01.01.2019 (349860,57 руб., т.4 л.д. 46-52), считает его соответствующим положениям действующего законодательства, а также условиям договора.

При этом суд отмечает, что ответчик представил расчет с пояснениями от 02.03.2022 (т.4, л.д.108-113), согласно которому сумма сальдо истца и ответчика совпадает - 349860 руб. 57коп.: 55719.77 руб. (остаток долга за октябрь 2018г.) +155523,20 руб. (счет-фактура за ноябрь 2018 года)+138617,60 руб.(счет-фактура за декабрь 2018 года), однако ответчик ошибочно указал сумму – 192991 руб. 27 коп.

В обоснование начислений (т.4, л.д. 73, оборотная сторона) АО «Алтайкрайэнерго» предоставил карточку потребителя за период с августа 2014 года по февраль 2022 года, в которой отражен объем потребленной электроэнергии и суммы по выставленным счетам-фактурам. Также в обоснование начислений предоставлены акт сверки взаиморасчетов за период с 01.08.2014 по 21.02.2022, где также подтверждаются суммы по выставленным счетам-фактурам.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, требования истца являются обоснованными, подтверждаются представленными в материалы дела документами, в связи с чем, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белон плюс» (ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ОГРН: <***>) 262549 руб. 90 коп. задолженности, 59323 руб. 17 коп. пени, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белон плюс» (ОГРН: <***>) в федеральный бюджет РФ 7437 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд., г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Ситникова