Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А66-4328/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4328/2019
г.Тверь
30 августа 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности № 228 от 26 июня 2019 года ФИО2,

от ответчика (Исправительная колония № 7) – представителя по доверенности от 26 февраля 2019 года № 9 ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области о взыскании 20 350 руб. 07 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области) о взыскании 20 350 руб. 07 коп. неустойки за период с 20 февраля 2018 года по 27 марта 2018 года по задолженности за январь 2018 года.

Определением от 10 июня 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области.

Определением от 12 июля 2019 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 13 августа 2019 года.

В связи с болезнью судьи определением от 13 августа 2019 года рассмотрение дела перенесено на 23 августа 2019 года.

Ответчик (Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области), надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 19 671 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за период с 20 февраля 2018 года по 27 марта 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом.

Также представителем истца завялено ходатайство об уточнении требований: взыскать с ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области 19 671 руб. 74 коп., а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции уточнить исковые требования.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об отказе от требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, изменении процессуального статуса указанного лица не третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В данном случае отказ от требований к одному из соистцов не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2019 года между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области (Потребитель) был заключен контракт энергоснабжения № 6980000349, распространяющий свое действие на период с 01 ноября 2017 года (п. 11.1 контракта).

Порядок определения объема покупки электроэнергии определен разделом 4 Контракта. Количество поставленного ресурса указано истцом в акте приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31 января 2018 года (л.д. 49).

Согласно п. 5.6 Контракта расчеты за поставленную энергию производятся до 18-го числа месяца следующего за расчетным.

Истцом были выставлены счет и счет-фактура на сумму 953 336 руб. 80 коп.

В связи с несвоевременной оплатой, истцом в адрес ответчика 01 февраля 2019 года была направлена претензия № ТА-ЮО/177 (л.д. 61) с требованием оплаты неустойки.

Указанная претензия осталась ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В отзыве от 16 апреля 2019 года № 71/ТО/107/3-846 ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области указало на то, что причиной просрочки оплаты послужило несвоевременное финансирование, ходатайствовало о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В данном случае размер неустойки установлен абз. 8 ч. 2 ст. 37 закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ. Арифметическая часть требований судом проверена, признана законной и обоснованной.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие отсутствия бюджетного финансирования, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кроме того, в данном случае размер ответственности установлен законом.

При таких обстоятельствах суд оснований для снижения размера ответственности не усматривает.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 51, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований и об уточнении субъектного состава участников.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области (ИНН 6914000124, ОГРН 1026901850084, дата регистрации 16 октября 2002 года) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278, дата регистрации 26 июля 2002 года) 19 671 руб. 74 коп. неустойки, 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина