Решение от 23 января 2025 г. по делу № А65-34751/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань                                                                                         Дело №А65-34751/2024


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола  судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  Хрустовой Н.А.,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛЕТО", г.Казань ( ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания №СО-779 от 30.05.2024,

с участием:

от заявителя  – представитель ФИО1 по  доверенности  от 09.09.2024, диплом;

от ответчика  – представитель ФИО2 по доверенности от 25.11.2024 №105, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛЕТО", г.Казань (далее по тексту -  заявитель)  обратилось в Арбитражный  суд Республики Татарстан с  заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г.Казань (далее по тексту – ответчик, жилищная инспекция) о признании недействительным предписания №СО-779 от 30.05.2024.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела справки об  оплате.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ходатайствовала о приобщении к материалам дела отзыва, материалов проверки.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителей сторон и приобщил указанные документы к материалам дела.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствии заявленных возражений суд перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "ЛЕТО" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании лицензии от 24.01.2018 №016000333 и договора управления многоквартирным домом от 17.10.2017 (далее - договор управления).

В жилищную инспекцию 05.04.2024 за № Р-8109 поступило обращение от собственника многоквартирного дома №3Б по ул. 2-я Азинская относительно нарушения ООО "Управляющая компания "ЛЕТО" при начислении за коммунальную услугу вывоз и чистка снега в зимний период.

На основании решения жилищной инспекции от 06.05.2024 №СО-779 в отношении ООО "Управляющая компания "ЛЕТО" проведена внеплановая документарная проверка по жалобе гражданина, поступившей 05.04.2024 № Р-8.109 относительно нарушения ООО "Управляющая компания "ЛЕТО" при начислении за коммунальную услугу вывоз и чистка снега в зимний период.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки по вопросу правомерности начисления платы за услугу «вывоз и утилизация снега», при анализе представленных ООО «Управляющая компания «Лето» информации и копий платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги (далее - платежный документ) за февраль 2024 года по кв.кв.64,70 по ул. 2-я Азинская г.Казани, жилищной инспекцией установлено, что ООО "Управляющая компания "ЛЕТО" в платежных документах за февраль 2024 года отдельной строкой произвело начисление платы за услугу «вывоз и утилизация снега» по фактическим затратам.

Протокол решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме д.3 Б по ул. 2-я Азинская г. Казани об утверждении платы за услугу «вывоз и утилизация снега» отсутствует.

Из представленного ООО "Управляющая компания "ЛЕТО" договора управления многоквартирным домом №3 Б по ул. 2-я Азинская г. Казани, а именно из п.4.2.6  следует, что «управляющая  организация имеет право дополнительно начислять плату за услуги за механизированную погрузку и вывоз снега», однако порядок и размер такой платы не определен.

Установив, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №3Б по ул. 2-я Азинская  с принятием решения о размере платы за дополнительные услуги по механизированной уборке придомовой территории и вывозу снега с придомовой территории в жилищную инспекцию не представлен, на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства протокол с названной повесткой дня также не размещен, жилищная инспекция пришла к выводу о нарушении Обществом положений статей 44 - 48, частей 1, 7 статьи 156, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), при начислении собственникам жилых помещений в многоквартирном доме №3Б по ул. 2-я Азинская платы за дополнительные услуги за февраль 2024 года.

Результаты проверки отражены в акте документарной проверки от 30.05.2024 №СО-779.

В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений 30.05.2024 Обществу выдано предписание №СО-779, согласно которому заявителю в срок до 07.02.2025  предписано провести комплекс мероприятий по устранению выявленных нарушений, указанных в акте проверки.

19.09.2024 в жилищную инспекцию от ООО "Управляющая компания "ЛЕТО" поступила досудебная жалоба на предписание №СО-779 от 30.05.2024.

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, руководствуясь ч.6 ст. 43 Федерального закона № 248-ФЗ, учитывая вышеизложенную позицию, жилищной инспекцией принято решение об оставлении жалобы ООО "Управляющая компания "ЛЕТО" от 19.09.2024 №2024091900052905 без удовлетворения.

Не согласившись с предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, заслушав доводы представителей сторон в судебном  заседании, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как установлено пунктами 5, 6, 8 статьи 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Поскольку предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа конкретному лицу и содержащий требования об обязательном выполнении всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу, арбитражный суд при рассмотрении дела о его оспаривании должен установить обеспечено ли при вынесении предписания контролирующим органом соблюдение норм действующего законодательства, а также законных интересов нарушителя или иных лиц, не превышая разумно необходимые меры воздействия на них.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, и несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом (статья 44 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором управления.

В пункте 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), указано, что работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года включают в себя: очистку крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистку придомовой территории от наледи и льда; очистку от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей компанией или непосредственно собственниками помещений.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил N 491).

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (разъяснения пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Поскольку порядок определения и размер платы за содержание общего имущества дома, а также перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, являются условиями договора управления (статья 162 ЖК РФ), при этом изменение условий договора управления о размере платы за содержание общего имущества возможно исключительно по решению общего собрания собственников помещений дома, то условие договора управления о размере платы за содержание общего имущества должно соответствовать решению, принятому на собрании собственников дома (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023).

Из материалов настоящего дела усматривается, что в платежных документах за февраль 2024 года по квартирам №64,70 многоквартирного дома № ЗБ по ул. 2-я Азинская г.Казани, ООО "Управляющая компания "ЛЕТО" начислена плата за уборку (придомовой территории) двора из расчета 4,66 руб. за кв.м, площади жилого помещения, что соответствует размеру платы, утвержденному постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 20.12.2018 №6433.

Если установленного постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 20.12.2018 № 6433 размера платы за услуги (работы) по содержанию многоквартирного дома ООО "Управляющая компания "ЛЕТО" недостаточно для соблюдения требований жилищного законодательства в целях надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, то управляющая организация, в силу ч. 7 ст. 45 ЖК РФ, вправе инициировать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 3 Б по ул. 2-я Азинская г.Казани для принятия решения об установлении соответствующей платы. Однако самостоятельно определять размер платы за услуги (работы) по содержанию многоквартирного дома управляющая организация не вправе.

В протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №3Б по ул. 2-я Азинская  от 17.10.2017 N 34 правообладателями помещений в спорном многоквартирном доме размер платы за механизированную уборку и вывоз снега не установлен.

Согласно перечню работ и услуг, указанных в договоре управления от 17.10.2017, в размер платы за содержание общего имущества стоимость услуг по механизированной уборке и вывозу снега не установлен.

Механизированная уборка придомовой территории и вывоз снега не входят в Минимальный перечень, являются дополнительными и выполняются в случае, если предусмотрены перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества конкретного многоквартирного дома; собственниками многоквартирного дома №3Б по ул. 2-я Азинская  не было принято соответствующего решения, утвердившего размер такой платы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные частью 3 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя, что договором управления предусмотрена оплата дополнительных услуг и работ, не входящих в согласованные тарифы,  механизированная уборка входит в число данных работ, в связи с чем выставление платы является обоснованным, рассмотрены и подлежат судом отклонению.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений доме.

Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

С учетом географического расположения находящегося под управлением ООО "Управляющая компания "ЛЕТО" многоквартирного дома, механизированная уборка и вывоз снега в рассматриваемом случае не могут быть признаны видом работ, которые Общество не могло разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности.

Заявителем не представлено доказательств несоответствия ненормативного правового акта требованиям закона или иного нормативного акта, а также доказательств нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку общество на момент выставления платежных документов (февраль 2024г.) ООО "Управляющая компания "ЛЕТО" осуществляло управление многоквартирным домом №3Б по ул. 2-я Азинская г.Казани, именно оно и обязано было обеспечить надлежащее содержание этого жилого дома, оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом.

Приведенная заявителем ссылка на судебную практику не принимается судом, поскольку обстоятельства, установленные иными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, судебный акт принят по иным фактическим обстоятельствам.

Доводы об отсутствии в предписании указания о конкретных действиях для устранения нарушений несостоятельны, поскольку способ устранения нарушений лицо, в отношении которого вынесено предписание, выбирает самостоятельно.

Заявителем не представлено доказательств несоответствия ненормативного правового акта требованиям закона или иного нормативного акта, а также доказательств нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд также считает необходимым отметить, что  по выявленным нарушениям, постановлением жилищной инспекции №СО-779 от 11 июня 2024 года должностное лицо - директор ООО "Управляющая компания "ЛЕТО" - ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Вышеуказанное постановление №СО-779 от 11 июня 2024 года и решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01.10.2024 года, вынесенные в отношении директора ООО "Управляющая компания "ЛЕТО" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, Решением Верховного Суда Республики Татарстан  от  04.12.2024 по  делу №12-679/2024, изменены: назначенное директору ООО "Управляющая компания "ЛЕТО" административное наказание в виде административного штрафа заменена на предупреждение, в остальной части указанные постановление и решение оставлены без изменения.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку требование заявителя удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении  заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья                                                                Н.Ю. Бредихина