Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А81-7538/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7538/2018
г. Салехард
10 декабря 2018 года
Решение в виде резолютивной части принято 26 ноября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2018 года по заявлению ответчика от 03 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и пени по договору № 2903 от 01.11.2013 в размере 67 475 рублей 88 копеек, с заявлением об уточнении исковых требований, без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп» (далее - ответчик) о взыскании задолженности и пени по договору № 2903 от 01.11.2013 в размере 67 475 рублей 88 копеек.

Определением суда от 02.10.2018 дело № А81-7538/2017 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №2903 от 01.11.2013 (далее - договор).

29.10.2015 открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (ОАО «ЭК «Восток») изменило наименование на акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (АО «ЭК «Восток»), о чем 29.10.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В соответствии с п. 2.1. договора истец продаёт ответчику электрическую энергию, оказывает услуги по ее передаче через Сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 2.5 договора установлен порядок оплаты, согласно которому окончательный расчет за фактически потребленный объем электроэнергии производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик ежемесячно предоставляет, а потребитель самостоятельно забирает у гарантирующего поставщика акт объема потребления электроэнергии, который потребитель обязан подписать и вернуть гарантирующему поставщику в течение трех календарных дней, либо в указанный срок направить мотивированный отказ от его подписания.

Как указывает истец, в июне 2018 года ответчику поставлена электрическая энергия в количестве 13366 кВт/ч на сумму 65 181 рубль 98 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом № 18063001160/06 от 30.06.2018.

Ответчик, в нарушение условий договора, оплату в установленные сроки не производил.

В целях досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию № И-ПД-ЕРИЦ(НФ)-2018-5075 от 13.08.2018 с требованием произвести оплату за потребленную в июне 2018 года электроэнергию.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе производства по делу, от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку ответчик добровольно оплатил задолженность, в связи с чем, по мнению ответчика, заявленные истцом требования подлежат уточнению. К возражению приложены копии платежных поручений от 23.11.2018 об оплате третьим лицом за ответчика, в назначении платежа, во всех представленных платежных поручениях указывается: оплата на основании счета № 18103101107/06 от 31.10.2018 за октябрь 2018 года.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не нашел оснований для его удовлетворения. Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не указывает, в чем состоят его возражения против иска по существу, которые должны быть исследованы именно при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не представляет обосновывающие их доказательства, контррасчет требований, не приводит доводов, как их принятие судом может изменить результат рассмотрения настоящего иска.

Расчеты, изложенные истцом, содержат достаточно информации для их проверки, как судом, так и ответчиком, указаны начальные и конечные даты начисления пени, количество дней просрочки, процентные ставки. Доказательства направления претензии в материалы дела представлены.

Кроме того, возражения ответчика поступили 27.11.2018, т.е. после срока, установленного определением суда от 02.10.2018, для подачи сторонами документов.

Учитывая изложенное в совокупности, а также, принимая во внимание отсутствие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд считает, что иск подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы основного дола, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение установленных договором сроков оплаты потребленной в июне 2018 года электроэнергии. Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 19.07.2018 по 17.09.2018 в размере 2293 рублей 90 копеек, а также отнести на него расходы по уплате государственной пошлины.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон судом квалифицированы как возникшие из договора энергоснабжения, регулируемого общими положениями о договоре и обязательствах, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об электроэнергетике и Основными положениями № 442.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии ответчику в июне 2018 года подтверждается универсальным передаточным документом № 18063001160/06 от 30.06.2018 на сумму 65181 рубль 98 копеек. Указанный документ ответчиком не подписан. Вместе с тем по условиям п.2.4 договора гарантирующий поставщик ежемесячно предоставляет, а потребитель самостоятельно забирает у гарантирующего поставщика акт объема потребления электроэнергии, который потребитель обязан подписать и вернуть гарантирующему поставщику в течение трех календарных дней, либо в указанный срок направить мотивированный отказ от его подписания. При этом, предусмотрено, что в случае невозвращения акта объемов потребления электроэнергии и не предоставлении мотивированного отказа, считается, что потребитель принял акт в редакции гарантирующего поставщика, который обязан оплатить на условиях договора.

Таким образом, ответчик должен был самостоятельно забирать у истца акты объемов потребления электроэнергии (универсальные передаточные документы), вернуть подписанные экземпляры или представить мотивированные отказы в их подписании.

Мотивированного отказа в подписании акта материалы дела не содержат, о наличии такого мотивированного отказа ответчик суду не сообщил.

Таким образом, поставленная ответчику в июне 2018 года электроэнергия подлежит оплате.

Принимая во внимание, что третье лицо, в порядке статьи 313 ГК РФ, по поручению ответчика оплатило долг, а истец принял такое исполнение и уточнил исковые требования, суд рассматривает дело в части взыскания с ответчика пеней за нарушение сроков оплаты по договору.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Обстоятельства нарушения ответчиком сроков оплаты по договору, судом установлены, подтверждаются материалами дела, применение к нему ответственности в виде пени является обоснованным.

Истцом представлен расчет пени, произведенный в соответствии с п.2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому размер пени за период с 19.07.2018 по 17.09.2018 составляет 2293 рублей 90 копеек.

Расчет истца проверен судом и признан соответствующим положениям законодательства.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет пени не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", непроявление ответчиком хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

В данном случае, ответчик не представил доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру спорных обязательств и условиям оборота, он предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в Арбитражный суд ЯНАО нарочно, и зарегистрировано 24.09.2018. Оплата задолженности произведена третьим лицом в порядке статьи 313 ГК РФ, 23.11.2018, поскольку в представленных платежных поручениях в назначении платежа указан один и тоже счет за октябрь 2018 года, истцом в порядке п.2.7 договора, указанная оплата распределялась в качестве погашения задолженности за предыдущие периоды.

Таким образом, оплата задолженности произведена после обращения истца в суд, следовательно, в силу указанных выше норм, расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 70, 71, 110, 167-170, 2Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 11.02.2009, адрес: 629800, ЯНАО, г.Ноябрьск, территория промузел пелей, панель I, д.33 Г, этаж 2, помещение 1-2) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 19.12.2001, адрес: 119121, <...>) законную неустойку в порядке статьи 332 ГК РФ и абзаца восьмого части 2 статьи 37 Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за нарушение сроков оплаты по договору энергоснабжения № 2903 от 01.11.2013 за период с 19.07.2018 по 17.09.2018 в размере 2293 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2699 рублей 00 копеек в силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Всего взыскать 4992 рубля 90 копеек.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.Н. Никитина