Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А56-94405/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94405/2017
28 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313774628701140; место рождения: д. Елкаши Тамбовского р-на Тамбовской обл., дата рождения: 28.05.1959; адрес места жительства: 125363, <...>)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ (протокол 78 ВЮ № 451103 от 13.11.2017)


при участии

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 23.10.2017

установил:

УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направило.

Представитель предпринимателя в судебном заседании представил отзыв на заявление, факт правонарушения не оспаривал, просил назначить минимальное наказание за совершенное правонарушение.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

07.11.2017 государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным статьей 14.37 КоАП РФ, по факту установки и эксплуатации по адресу: Санкт-Петербург, Смольная наб., 450 метров от Водопроводного переулка (Кавалергардская ул., д. 42К со стороны Смольной набережной) рекламной конструкции «Russ» SP0360А4 с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», а именно: рекламная конструкция размещена над проезжей частью.

Согласно договору купли-продажи рекламных конструкций № 2017/0701/15-ОММ от 01.07.2017 (Приложение № 1-22 от 01.09.2017) указанная рекламная конструкция принадлежит ИП ФИО2

По факту вышеуказанного правонарушения 13.11.2017 государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО4 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол 78 ВЮ № 451103 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный материал направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Рекламная конструкция, а также ее территориальное размещение должны  соответствовать требованиям технического регламента (часть 4 статьи 19 Закона о рекламе).

До принятия технического регламента обязательным является применение  Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», которым установлены общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения (принят и введен в действие постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст).

Согласно пункту 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны быть размещены в границах коридора безопасности, а также:

- на одной опоре с дорожными знаками и светофорами;

- на железнодорожных переездах, в туннелях и под путепроводами; над въездами в туннели и выездами из туннелей;

- над проезжей частью;

- на дорожных ограждениях и направляющих устройствах;

- на  подпорных  стенах,  деревьях,  скалах,  не  являющихся  частью  дорожной инфраструктуры, и других природных объектах.  

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Факт правонарушения (эксплуатация принадлежащей предпринимателю рекламной конструкции по адресу: Санкт-Петербург, Смольная наб., 450 метров от Водопроводного переулка (Кавалергардская ул., д. 42К со стороны Смольной набережной) рекламной конструкции «Russ» SP0360А4 с нарушением требований пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, а именно: над проезжей частью) установлен судом, подтверждается материалами дела (в том числе актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 07.11.2017, материалами фотофиксации) и предпринимателем не оспаривается.

Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем  вышеуказанных требований законодательства о рекламе в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия  всех зависящих мер по соблюдению таких требований, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вмененном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкцией статьи 14.37 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа для должностных лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также учитывая отсутствие в материалах дела сведений о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности и соответствует тяжести совершенного предпринимателем правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313774628701140, дата регистрации: 14.10.2013, зарегистрирован по адресу: <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.


Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа - УФК по городу Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН <***>

КПП 781345001

ОКТМО 40910000

Номер счета 40101810200000010001

Наименование банка – Северо-Западное ГУ Банка России

БИК 044030001

КБК 188 1 16 26000 01 6000 140

УИН 18810478170450022096


Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья                                                                                   Денисюк М.И.