Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А19-3492/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3492/2022

«30» марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.03.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 30.03.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2008, ИНН: <***>, адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, Советская улица, дом 55)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2008, ИНН: <***>; адрес: 664002, Иркутская область, Иркутск город, ФИО2 улица, 13, 408)

третьи лица ФИО3, ФИО4,

о понуждении к изменению фирменного наименования,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 (доверенность от 11.01.2022 № 05-10/0000191, служебное удостоверение № 209478, документы об образовании),

от ответчика: директор ФИО3 (паспорт),

от третьего лица ФИО3: ФИО3 (паспорт),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» с требованиями о понуждении к изменению фирменного наименования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявления по мотиву соответствия наименования общества требованиям действующего законодательства.

Суд счел дело подготовленным и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.


Обстоятельства дела.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

Названной правовой норме корреспондирует и статья 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также нормы части четвертой Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 1473 Гражданского кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1473 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также одно полное фирменное наименование и (или) одно сокращенное фирменное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

В фирменное наименование юридического лица не могут включаться обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали (подпункт 5 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса РФ).

В рамках осуществления возложенных на МИФНС № 17 по Иркутской области полномочий последняя производила мониторинг регистрированных на территории Иркутской области налогоплательщиков и пришла к выводу, что в Едином государственном реестре зарегистрировано юридическое лицо, наименование которого содержит слово «надзор», что противоречит общественным интересам.

Противоречие обозначения общественным интересам выражается в том, что оно вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов, поскольку исходя из Федерального закона №248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» словесный элемент «надзор» стойко ассоциируется у последних с ведением обществом надзорной деятельности с участием государственного либо муниципального органа, с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

В этой связи, использование фирменного наименования «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» противоречит положениям статьи 1473 Гражданского кодекса РФ, содержащей прямой запрет на использование в фирменном наименовании обозначений, противоречащих общественным интересам.

Полномочиями на внесение изменений в зарегистрированные в Едином государственном реестре юридических лиц наименование налогоплательщиков самостоятельно налоговые инспекции не наделены (государственная регистрация изменений в силу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических ли и индивидуальных предпринимателей» носит исключительно заявительный порядок).

В этой связи, уведомлением от 08.11.2021 № 12-11/0025887 МИФНС № 17 по Иркутской области потребовала от общества и его участников обратиться в регистрирующий орган с заявлением об изменении фирменного наименования общества в порядке, установленном статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Общество требование регистрирующего органа проигнорировало, за государственной регистрацией изменений своего фирменного наименования в части изменения полного и сокращенного наименования юридического лица не обратилось.

Пунктом 5 статьи 1473 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрено последствие несоответствия фирменного наименования юридического лица законодательству, а именно, право органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, предъявлять иски о понуждении к изменению фирменного наименования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения регистрирующего органа в суд с иском к юридическому лицу о понуждении к изменению фирменного наименования, не соответствующего требованиям Гражданского кодекса РФ.

Ответчик и третье лицо ФИО3 возражали против удовлетворения заявления.

Федеральный закон №248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не является толковым словарем русского языка, раскрывающим толкование смысла русских слов и выражений, и обязывающим неограниченный круг лиц придерживаться правил, закрепленных данным законом; данный закон регулирует правоотношения в сфере государственного и муниципального контроля и надзора, распространяет своё действие только на лиц, указанных в ст. 1 Закона №248-ФЗ, а не на неограниченный круг лиц.

Ответчик не является государственным, либо муниципальным органом, поэтому на него данный закон не распространяется.

Слово «надзор» не является тождественным либо похожим до степени смешения с такими словами, как «Россия», «Государство», «Федеральный», слово «надзор» приведено в словарях с толкованием, «Орган, группа лиц для наблюдения за кем-чем-нибудь, за соблюдением каких-нибудь правил»., как пример: технический надзор, санитарный надзор, пожарный надзор, авторский надзор, родительский надзор, общественный надзор, прокурорский надзор, строительный надзор и т.д.

Таким образом, само по себе слово «надзор» не несёт смысловой нагрузки, отождествляющей его с государством, а зависит от предиката, то есть от сказуемого суждения, которое находится в семантической связи со словом «надзор» и показывает наличие или отсутствие у слова некоторого признака.

Само слово «надзор» без предиката, то есть рядом стоящих слов, раскрывающих смысл этого слова, не несёт конкретной, чётко определённой смысловой нагрузки.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не предоставлены доказательства того, что потребители, клиенты, неограниченный круг лиц, нуждающихся в специальной юридической помощи, не обладая специальной информацией, обращаются за получением услуг к ответчику ввиду наличия в его фирменном наименовании слова «надзор», ожидая получить услуги у государственного органа.

Поскольку норма Закона №248-ФЗ, положенная в основу исковых требований, к спору быть применима не может, слово «надзор» не тождественно до степени смешения со словами «государственный», «федеральный», «Россия», «РФ» и не несёт смысловой нагрузки, которую можно было бы охарактеризовать как принадлежность к органам государственной власти, в том числе, в контексте всего названия целиком, не подразумевается осуществление каких-либо контрольно-регуляторных функций присущих государству, а лишь ведение деятельности в области наблюдения в пределах уставной деятельности в рамках заявленных видов экономической деятельности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.


Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

Названной правовой норме корреспондирует и статья 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также нормы частей четвертой Гражданского кодекса РФ.

Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 02.10.2008 № ПК-20-04/251 создана Межрайонная Инспекция ФНС России № 17 по Иркутской области, пунктом 4 которого на последнюю возложены функции по осуществлению государственной регистрации юридических и физических лиц.

По правилам пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, государственная регистрация юридических лиц носит исключительно заявительный характер и регистрирующий орган неправомочен осуществлять проверку заявлений о регистрации в качестве юридического лица на предмет их соответствия федеральным законам.

Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица (пункт 1 статьи 1473 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1473 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также одно полное фирменное наименование и (или) одно сокращенное фирменное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

В силу подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации в фирменное наименование юридического лица не могут включаться обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Противоречие обозначения общественным интересам может выражаться в том, что оно вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создает организации недопустимые конкурентные преимущества за счет использования слов, вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности данной организации, либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Использование в фирменном наименовании регистрируемого юридического лица слова «надзор», по мнению суда, может вызвать стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах, может привести к введению в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления.

Общеизвестно и по правилам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ не нуждается в доказывании тот факт, что слово «надзор» у рядового потребителя ассоциируется с исполнительными органами государственной власти – прокурорский надзор, противопожарный надзор, жилищный и строительный надзор, и т.д.

С точки зрения рядового потребителя, содержащееся в наименовании ответчика слово «надзор», в том числе во взаимосвязи с иными словами наименования - «надзор за соблюдением законодательства», равно как и «Иркутскдолгнадзор» может вызвать у потребителя финансовой услуги (основным видом деятельности ответчика является деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества) ложное представление о сотрудничестве с государственным или муниципальным органом.

При этом деятельность в области финансового посредничества предполагает установление и поддержание связи с потребителями финансовой услуги – физическим лицом, в том числе, посредством телефонных переговоров.

Суд понимает, что при представлении своей организации потребителю в телефонных переговорах ответчиком используется как полное, так и сокращенное форменное наименование, оба из которых («агентство по надзору за законодательством» и «Иркутскдолгнадзор») вызовут у потребителя после начала переговоров ассоциации с органами государственной власти либо местного самоуправления.

В этой связи доводы ответчика суд считает необоснованными.

Таким образом, на дату судебного разбирательства в Едином государственном реестре зарегистрировано юридическое лицо, фирменное наименование которого - общество с ограниченной ответственностью «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» в нарушение указанных норм российского законодательства содержит в своем составе устойчивое буквенное сочетание «надзор», вызывающее однозначную ассоциацию потенциальных потребителей услуг с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах, а также влечет за собой введение потенциальных потребителей услуг в заблуждение в отношении содержания и качества предоставляемых услуг.

При изложенных обстоятельствах использование фирменного наименования обществом неправомерно.

Полномочиями на внесение изменений в зарегистрированные в Едином государственном реестре юридических лиц наименование налогоплательщиков самостоятельно налоговые инспекции не наделены (государственная регистрация изменений в силу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических ли и индивидуальных предпринимателей» носит исключительно заявительный порядок).

Заявление об устранении ошибок, допущенных в заявлении о государственной регистрации юридических лиц (внесение изменений в единый государственный реестр, касающихся сведений о юридическом лице), согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об обществах с ограниченной ответственностью», подается в регистрирующий орган по форме № Р14001, утвержденной приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@.

Доказательств обращения в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в единый государственный реестр в части фирменного наименования общества, приведения фирменного наименования обществом в соответствие с правилами статьи 1473 Гражданского кодекса РФ, ответчик суду не представлено.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2008, ИНН: <***>; адрес: 664002, Иркутская область, Иркутск город, ФИО2 улица, 13, 408) в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу изменить фирменное наименование и привести его в соответствие со статьей 1473 Гражданского кодекса РФ, путем представления в регистрирующий орган комплекта документов, связанного с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением наименования общества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2008, ИНН: <***>; адрес: 664002, Иркутская область, Иркутск город, ФИО2 улица, 13, 408) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: Е.А.Исаева