Решение от 13 апреля 2024 г. по делу № А56-50489/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50489/2023
13 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сосновоагропромтехника» (адрес: 188731, Ленинградская обл., Приозерский р-н, Сосново пос., Механизаторов ул., 11, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 21.03.2013, ИНН <***>),

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оазис» (адрес: 188734, Ленинградская обл., Приозерский район, Запорожское пос., Механизаторов ул., 13, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 15.10.2009, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сосновоагропромтехника» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оазис» (далее – ответчик, ООО УК «Оазис») о взыскании 25 295 руб. 02 коп. задолженности за услуги по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2017 по 01.09.2020, по квартире, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Приозерский район, Сосново пос., Типографский <...>, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 09.10.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предложив истцу: представить письменные пояснения, относительно взыскания задолженности с ответчика, тогда как в ЕГРН, справке о регистрации собственником квартиры является физическое лицо. Договор купли-продажи квартиры датирован 22.10.2018, тогда как задолженность взыскивается с 2017 года.

Ответчику: письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения.

В судебное заседание, состоявшееся 13.12.2023, стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Приозерский район, Сосново пос., Типографский пер., д.5 (далее – МКД).

В указанном МКД расположена квартира № 53.

В связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2017 по 01.09.2020 в размере 25 295 руб. 02 коп. Общество направило в адрес ООО УК «Оазис» претензию, неудовлетворение требований которой явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Несение данных расходов является обязанностью собственника помещения в многоквартирном доме независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность несения бремени расходов собственников помещений предусмотрена также статьями 39, 158 ЖК РФ.

Статьями 153, 155 ЖК РФ установлена обязанность собственника ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением от 09.10.2023 суд запросил у истца письменные пояснения, относительно взыскания задолженности с ответчика, тогда как в ЕГРН, справке о регистрации собственником квартиры с 04.12.2019 является физическое лицо. Сведений о предыдущих правообладателях квартиры выписка ЕГРН не содержит. Договор купли-продажи квартиры датирован 22.10.2018, тогда как задолженность взыскивается с 2017 года.

Нормы статьи 168 АПК РФ не предоставляют арбитражному суду права выйти за пределы искового заявления и вынести решение по требованиям, не заявленным истцом.

Согласно статье 49 АПК РФ предмет и основания иска определяет истец, суд при рассмотрении дела не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Поскольку требование о взыскании задолженности по рассматриваемому помещению истцом документально не подтверждено, по запросу суда соответствующие документы не представлены, суд при всей совокупности перечисленных обстоятельств (часть 1 статьи 65 АПК РФ) и доказательств, оцениваемых в порядке статьи 71 АПК РФ, не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 22.05.2023 № 246 истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Курова И.Н.