Решение от 23 августа 2025 г. по делу № А56-23056/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23056/2025
24 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  05 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  24 августа 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухинова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурячек В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «Пикалевская передвижная механизированная колонна №22» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 02.04.2025)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2025)

установил:

закрытое акционерное общество "Пикалевская передвижная механизированная колонна №22" (далее - истец, Субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания" (далее - ответчик, генподрядчик) о взыскании по договору от 25.06.2021 № ПАД СЕГ-123-2020/СУБ 5: 23 029 910,60 руб. задолженности , 230 299,11 руб. неустойки за период с 06.05.2024 по 26.01.2025.

В настоящем судебном заседании суд по ходатайству ответчика приобщил к материалам дела отзыв на иск.

Также представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для сверки расчетов.

Положения статьи 158 АПК РФ предусматривают право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, соответствующего ходатайства.

Суд, с учетом позиции истца, возражающего против отложения судебного разбирательства, отклоняет ходатайство ответчика как необоснованное. При этом суд считает, что основания для отложения судебного заседания отсутствуют, у ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве, имелось достаточно времени для инициирования сверки расчетов между сторонами. Исковое заявление принято к производству определением от 24.03.2025, затем судебное разбирательство  с учетом возражений ответчика назначено на 05.08.2025; доказательств принятия ответчиком действий, направленных на проведение сверки, в том числе с целью проведения зачета в указанные периоды, а также с момента направления истцом претензии, не представлено. Заявление ответчика об отложении рассмотрения дела расценивается судом  как направленное на затягивание судебного процесса.

 Представитель истца возражал против доводов ответчика, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор от 25.06.2021 № ПАД СЕГ-123-2020/СУБ 5 (далее – Договор) по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить работы по строительству объекта «Подъездные автодороги к объектам линейной части Северо-Европейского газопровода в составе стройки «Северо-Европейский газопровод. Участок Грязовец- Выборг, II нитка». Этап 1. Подъездные автодороги к объектам линейной части Северо-Европейского газопровода. Участок км 0 - км 319,0» в составе стройки: «Подъездные автодороги к объектам линейной части Северо-Европейского газопровода в составе стройки «Северо-Европейский газопровод. Участок Грязовец-Выборг, II нитка» согласно Приложению № 1.1 к Договору и передать Генподрядчику результат Работ, предусмотренных Проектной и Рабочей документацией, в соответствии с Приложением № 3 к Договору, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить эти Работы в.предусмотренном Договором порядке.

В силу п.3.1 Договора цена Работ Субподрядчика является ориентировочной, и составляет 95 951 469,60 руб. в том числе НДС 20%.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по выполнению работ, в обоснование чего представил акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от 31.12.2023 на сумму 23 029 910,60 руб. подписанные сторонами.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию 11.12.2024 №121 с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что по данным бухгалтерского учета ООО «НГТИИ» за ЗАО «Пикалевская ПМК-22» числится задолженность в сумме неотработанного в размере 13 586 009,99 руб. с НДС

Кроме того, согласно оборотно-сальдовой ведомости по состоянию на 04.08.2025 ООО «НГТИИ» за ЗАО «Пикалевская ПМК-22» числиться задолженность по невозвращенным давальческим материалам в размере 19 422 908,81 руб. без НДС.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (акты выполненных работ, справки о стоимости работ) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 702 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, исковые требования о взыскании 23 029 910,60 руб. задолженности следует признать правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 11.2 Договора в случае нарушения Генподрядчиком сроков оплаты последний уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 1% от несвоевременно оплаченной суммы.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 06.05.2024 по 26.01.2025 составил 230 299,11 руб. Расчет истца, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты выполненных работ, доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истцу при принятии иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» в пользу закрытого акционерного общества «Пикалевская передвижная механизированная колонна № 22» 23 029 910,60 руб. долга, 230 299,11 руб. неустойки.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» в доход федерального бюджета 457 602 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Сухинова И.В.