Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А40-33538/2023И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Дело № А40-33538/23-180-269 10 мая 2023 года г. Москва Резолютивная часть решения от 20 апреля 2023 года Мотивированное решение от 10 мая 2023 года Арбитражный суд в составе: Судьи Ламоновой Т.А. (единолично) рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, истец: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТ ЖБИ" (119361, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании 439 898 руб. 50 коп. неустойки по договору аренды земельного участка от 29.03.2000 № М-07-503756 за период с 06.07.2021 по 05.09.2022 Без вызова сторон Иск заявлен о взыскании 439 898 руб. 50 коп. неустойки по договору аренды земельного участка от 29.03.2000 № М-07-503756 за период с 06.07.2021 по 05.09.2022. Определением от 22.02.2023 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом. От ответчика поступил отзыв. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по представленным в материалы дела доказательствам. Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы и Арендатором - ООО «ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТ ЖБИ» был заключен договор от 29.03.2000 № М-07-503756 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Наташи Ковшовой, 14 (<...> вл 14), площадью 3800 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для дальнейшей эксплуатации административных и производственных корпусов. Договор заключен сроком до 3 года. В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В соответствии с п. 3.2 Договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации настоящего Договора в Москомземе, и вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 20 числа последнего месяца каждого квартала. Первый арендный платеж при заключении настоящего Договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой такой регистрации. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. За несвоевременное внесение арендных платежей п. 7.2 договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с по день уплаты включительно. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по арендной плате, истцом за период с 06.07.2021 по 05.09.2022 начислены пени, размер которых, согласно расчета истца, составляет 439 898 руб. 50 коп. Между тем, истцом при расчете неустойки не учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в связи с чем в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка на долг, возникший до 01.04.2022, начислению не подлежит. В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.10.2022 № 33-6-487632/22-(0)-1, однако, данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд учитывает, что статья 333 ГК РФ предусматривает, что суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства, исходя из наличия переплаты по основному долгу и предъявленных истцом ко взысканию пени, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию пени до 56 189 руб. 50 коп. пени., применив статью 333 ГК РФ. Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 56 189 руб. 50 коп. неустойки. В остальной части иска суд отказывает. Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, при этом суд учитывает, что истец освобожден от оплаты госпошлины. Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 329, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд Применить ст. 333 ГК РФ. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТ ЖБИ" (119361, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) 56 189 руб. 50 коп. неустойки по договору аренды земельного участка от 29.03.2000 № М-07-503756 за период с 06.07.2021 по 05.09.2022 г. В остальной части иска отказать. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТ ЖБИ" (119361, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 7 495 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки. Судья Ламонова Т.А. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)Ответчики:ООО "Очаковский комбинат ЖБИ" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |