Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А70-5423/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5423/2017
г.

Тюмень
19 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Чумановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АММОНИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от органа по контролю (надзору) – представитель ФИО2 по доверенности от 19.12.2016 № 141,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Тюменской области обратилась ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АММОНИТ» (далее – должник, ООО «АММОНИТ»), введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего из числа членов саморегулируемой организации: союз арбитражных управляющих «Авангард»; включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 05.05.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание

До начала судебного заседания от Союза арбитражных управляющих «Авангард» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3.

07.06.2017 от ФИО1 поступили уточнения требований, в которых просит: признать несостоятельным (банкротом) ООО «АММОНИТ», открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

14.06.2017 от должника поступил отзыв, в котором сообщил, что промежуточный ликвидационный баланс на текущую дату не составлялся, считает целесообразным признать должника банкротом и открыть процедуру конкурсного производства.

Определением суда от 15.06.2017 судебное заседание отложено на 12.07.2017.

11.07.2017 от должника поступили письменные объяснения с приложенными документами, просил провести судебное заседание в отсутствие ликвидатора должника.

Заявитель, должник, в судебное заседание не явились; о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 АПК РФ).

Представитель органа по контролю (надзору) возражений по кандидатуре арбитражного управляющего не заявила.

Оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением послужило наличие задолженности ООО «АММОНИТ» перед заявителем в связи с ненадлежащим исполнением договора процентного займа от 18.01.2016 в размере 350 000 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени от 30.12.2016 по делу № 2-12132-2016/3м с ООО «АММОНИТ» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору в размере 350 000руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3350 руб. Всего 353 350 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу, имеет силу исполнительного документа и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Поскольку обязательства не исполняются свыше трех месяцев и составляют более 300 000 руб. (350 000руб), то у ООО «АММОНИТ» имеются признаки несостоятельности (банкротства).

Далее из материалов дела следует, что 29.03.2017 решением единственного участника ООО «АММОНИТ» ФИО4 было принято решение № 1 о ликвидации Общества и назначении ликвидатором общества ФИО4

В Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о нахождении ООО «АММОНИТ» в стадии ликвидации.

Из пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве следует, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 62 Постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.

Таким образом, для применения процедуры банкротства к ликвидируемому должнику необходимо установить факт недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, кто обратился с заявлением о признании должника банкротом ликвидатор, либо кредитор.

Нахождение организации-должника в стадии ликвидации не лишают заявителя-кредитора права ставить вопрос о признании в судебном порядке должника банкротом при наличии признаков банкротства.

Из материалов дела следует, по состоянию на 11.07.2017 кредиторская задолженность должника составляет 8 114 278 руб. 40 коп. из которых:

- задолженность перед акционерным обществом «Императорский фарфоровый завод» в размере 2 291 210 руб. 40 коп.;

- задолженность перед ПК «Дулевский фарфор» в размере 155 500 руб.;

- задолженность перед ФИО1 в размере 350 000 руб.;

- задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Новый проект» в размере 1 553 068 руб. 08 коп.;

- задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Профи-Трейд» в размере 3 920 000 руб.

При этом, по состоянию на 11.07.2017 у должника имеется имущество: торговое оборудование стоимостью 573 684 руб.

Следовательно, задолженность ООО «АММОНИТ» перед кредиторами превышает его имущество; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При отсутствии доказательств обратного, с учетом того, что задолженность заявителя, превышает 300 000 руб., обязательство не исполнено в течение трех месяцев, ООО «АММОНИТ» подлежит признанию несостоятельным (банкротом) по правилам статей 224, 225 Закона о банкротстве.

По запросу арбитражного суда в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве Союзом арбитражных управляющих «Авангард» предоставлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 и информация о соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 указанного Закона.

Поскольку указанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, возражений от лиц, участвующих в деле, на кандидатуру не поступало, доказательств заинтересованности ФИО3 по отношению к должнику и кредиторам не представлено, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3; утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в порядке и размере, установленным статьей 20.6 Закона о банкротстве.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. относятся на должника и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 8, 9, 20, 20.2, 20.6, 33, 37, 38, 42, 45, 124, 126, 224, 225, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «АММОНИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «АММОНИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев (12.12.2017).

3. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АММОНИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3, являющеюся членом саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард» (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 625003, <...>).

4. Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в порядке и в размере, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АММОНИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) без обеспечения залогом требование ФИО1 в размере 350 000 руб. долга.

6. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

7. Обязать конкурсного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

8. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 05 декабря 2017 года в 09 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, д. 77, каб. 405.

9. Конкурсному управляющему за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

10. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АММОНИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) 300 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Целых М.П.