Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А40-304614/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-304614/2018-28-546
г. Москва
02 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей: (единолично)

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ХаусМастер24» (ИНН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Брод-Эстейт» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 059 266,79 руб., пени в размере 1 484 880,25 руб.

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.02.2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании суммы долга за коммунальные услуги и услуги по управлению, содержанию т текущему ремонту общего имущества за период с 23.05. 2016 г. по 30.09.2018 г. в размере 3 059 266,79 руб., законную неустойку по состоянию на 12.10.2018 г. в размере 1 484 880,25 руб., неустойку от суммы долга в размере 3 059 266 руб. 79 коп. с 13.10.2018 г. по дату фактического исполнения (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик возражал по доводам отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ХаусМастер24» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, <...>.

Данный объект был введен в эксплуатацию разрешением на ввод в эксплуатацию 16.03.2016г. № 77-228000-007-2016 выданным Администрацией городского округа Щербинка. Постановлением Администрации г.о. Щербинка от 01.04.2016 № 126 присвоен адрес: г. Москва, <...>.

Между ООО «ХаусМастер24» («Управляющая организация») и ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» («Застройщик») заключен договор управления № Ю 5-6/160316 от 16.03.2016г. (далее - Договор).

По условиям Договора Управляющая организация обязалась предоставить коммунальные, эксплуатационные и дополнительные услуги жилом доме по вышеуказанному адресу, а Застройщик обязался своевременно принимать оказанные услуги и оплачивать их.

В период управления вышеуказанным объектом ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» обязан был нести бремя содержания, принадлежащего на праве собственности имущества.

Истец указывает, что в период с 23 мая 2016 по 30 сентября 2018 ООО «ХаусМастер24» оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» как собственник не исполнили свои обязательства в силу ст. ст. 8.309,310 ГК РФ, ст. 153-155 ЖК РФ по оплате оказанных коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в результате чего образовалась задолженность за период с 23.05. 2016 г. по 30.09.2018 г. в размере 3 059 266,79 руб.( с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с приложением расчетов задолженности, а также платежных документов (хм-10-017-исх от 18.10.2018 г.), поскольку претензия осталась без ответа, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и согласно условиям обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как указано в части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

П. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусматривает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ: в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса. Содержащееся в данном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Доводы ответчика, что истцом не представлены доказательства подтверждающие тарифы и расценки по оказанным услугам опровергается представленными истцом в материалы дела Договорами управляющей компании с поставщиками, подтверждающие оказание услуг по содержанию и ремонту спорного многоквартирного дома, дополнительных услуг, а также поставку коммунальных ресурсов (электроэнергия, отопление): № 85837514 от 01.12.2014, № 5004452 от 12.03.2018 № 05/47-17 от 01.04.2017, № 02/47-18 от 01.01.2018 № 236-1201-05/16 от 01.12.2016, № 413/35-18 от 18.09.2018, № 291/26-17 от 01.06.2017,№ 146/26-17 от 01.06.2017, 3 126/26-17 от 01.03.2017, № 72/35-17 от 01.03.2017, № 43/63-17 от 31.03.2017, № 29/26-17 от 15.02.2017, № 13/26-17 от 31.01.2017, № 236-0201-03/17 от 01.02.2017, соглашение № 236-1020-13/16 (305-0120-02/16) от 20.01.2016, договор № 12/16 236-0120-01/16 от 20.01.2016 г.; в том числе копии актов выполненных работ с исполнителями (поставщиками), счета-фактуры, платежные поручения к договору № 12/16 236-0120-01/16 от 20.01.2016 г.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие оказание услуг консьержа, судом откланяются по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Неиспользование собственниками помещений, не является основанием не внесения платы за помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участки долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию, таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося у него в собственности, расходов на коммунальные услуги.

Согласно Протоколу № 3 открытого конкурса по выбору управляющей организации для заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, <...>. 6 от 16.03.2016 г. победителем признан ООО «ХаусМастер24» согласно которому утвержден типовой договор управления многоквартирным домом, которым утверждена услуга консьерж, также ставка за указанную услугу, в размере 375 руб. с квартиры.

Договор управления многоквартирным домом, утвержденный конкурсной документацией обязателен к заключению всеми собственниками помещений.

Расчёты платы за коммунальные услуги, в том числе за отопление произведены истцом в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, тарифы на поставляемые объемы теплоснабжения установлены Постановлениями Правительства г. Москвы № 748-ПП от 26.11.2013, № 280-ПП от 19.05.2015, № 889-ПП от 15.02.2015, № 848-ПП от 13.12.2016 ш.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Ответчиком доказательств несения расходов по управлению МКД какой-либо иной управляющей организации, а также доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств на дату судебного разбирательства, суду не представлено.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 059 266 руб. 79 коп. (три миллиона пятьдесят девять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 79 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 12.10.2018 г. в размере 1 484 880 руб. 25 коп. (один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 25 копеек., а также пени от задолженности в размере 3 059 266 руб. 79 коп. с 13.10.2018 г. по дату фактического исполнения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которого, лица, несвоевременно и или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств судом установлен и подтверждается представленными доказательствами, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брод-Эстейт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХаусМастер24» задолженность за период с 23.05.2016 г. по 30.09.2018 г. в размере 3 059 266 руб. 79 коп. (три миллиона пятьдесят девять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 79 копеек, пени по состоянию на 12.10.2018 г. в размере 1 484 880 руб. 25 коп. (один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 25 копеек., пени от задолженности в размере 3 059 266 руб. 79 коп. с 13.10.2018 г. по дату фактического исполнения, расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 45 721 руб. (сорок пять тысяч семьсот двадцать один) рубль.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ХаусМастер24» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в размере 3 535 руб. (три тысячи пятьсот тридцать пять) рублей. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

С.С. Хорлина