Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А43-18631/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18631/2022


г. Нижний Новгород 28 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-285)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис - С" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании исполнить договор, о взыскании неустойки,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 18.10.2022),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение объекта истца нежилого помещения П3, общей площадью 684,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №521063109; о взыскании 92 722,86 руб. неустойки за период с 26.07.2021 по 21.06.2022 и далее на дату вынесения решения суда.

Требования основаны на ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике), п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861) и мотивированы необоснованным уклонением ответчика от технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям.

Представитель истца отказался от иска в части в связи с произведенным ответчиком технологическим присоединением объекта истца к электрическим сетям (акт об осуществлении технологического присоединения №04Б3071/847 от 17.11.2022), просил взыскать с ответчика неустойку в размере 102 247,30 руб. за период с 26.07.2021 по 25.07.2022,

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает уточнение иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В порядке статьи 150 АПК РФ производство по делу в части обязания ответчика осуществить технологическое присоединение подлежит прекращению.

Представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №521063109, по условиям которого, сетевая организация (ответчик) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Заявитель (истец) обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункты 1, 2 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов заявителя: нежилое помещение по адресу: <...> (пункт 3 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора (пункт 6 договора).

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (пункт 23 договора).

Оплата по договору произведена истцом следующими платежными поручениями: №14 от 25.01.2021 на 17 000 руб., №63 от 02.03.2021 на 34 000 руб.

Фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям осуществлено ответчиком лишь 17.11.2022г (после обращения с иском в суд), что подтверждается актами 04Б3071/847 от 17.11.2022 о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения.

Нарушение ответчиком обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки, предусмотренной третьим абзацем подпункта "в" пункта 16 Правил N 861.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает уточненное требование обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу третьего абзаца подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 (в редакции, действующей в спорный период) обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков по технологическому присоединению объекта истца к электрическим сетям. Уточненный расчет неустойки судом проверен, ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Кроме того, заявление ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки подлежит отклонению.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления № 7).

В соответствии с пунктом 74 постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.)

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Оценив соотношение размера неустойки к последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд не усматривает оснований для уменьшения величины неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части обязания выполнения присоединения.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис - С" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 102 247,3 руб. пени, 6 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 067 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А.Левашова