Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А40-94915/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94915/23-159-793
г. Москва
07 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АУДИТОРСКАЯ ФИРМА "УРАЛЬСКИЙ СОЮЗ" (109004, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

к САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АУДИТОРОВ АССОЦИАЦИЯ "СОДРУЖЕСТВО" (119192, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2009, ИНН: <***>)

о признании недействительным решений

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.10.2022г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.06.2023г.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Аудиторская фирма «Уральский союз» обратилось в суд с иском к Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация «Содружество» о признании недействительным решения Комиссии по контролю деятельности СРО ААС (выписка из протокола № 29-22 от 02.12.2022 г.) согласно которому принято решение: 1) Утвердить Отчет о внешней проверке АО «Аудиторская фирма «Уральский союз», ОРНЗ 12006017820. ОРНЗ 11506030481 со следующим заключением: Факты нарушения членом СРО ААС требований Федерального закона «Об аудиторской деятельности», стандартов аудиторской деятельности (далее - обязательные требования) нашли подтверждение в результате проведенной проверки. В деятельности объекта ВКД выявлены существенные факты несоблюдения обязательных требований, которые повлекли за собой существенное ущемление прав и законных интересов субъектов аудиторской деятельности или третьих лиц. Правила внутреннего контроля качества работы объекта ВКД и организация внутреннего контроля объекта ВКД не обеспечивают соблюдение объектом ВКД и его работниками обязательных требований. 2) Признать возражения АО «Аудиторская фирма «Уральский союз», ОРНЗ 6017820 необоснованными.

- о признании недействительным решение дисциплинарной комиссии СРО ААС иска из протокола № 135 от 31.03.2023 г.) согласно которому по дисциплинарному делу ю-223/10-2022 принято решение в качестве меры дисциплинарного воздействия применить к аудиторской организации АО «Аудиторская фирма «Уральский союз»: предупреждение о недопустимости нарушения стандартов аудиторской деятельности; и штраф в размере 10 000 руб. за нарушение стандартов аудиторской деятельности.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемое истцом решение было принято без учета всех обстоятельств и оценке заслуживающих внимание смягчающих обстоятельств.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске срока давности.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 23.05.2022г. в СРО ААС поступило обращение АО «Аудиторская фирма «Уральский союз» с заявлением о проведении независимой проверки качества выполнения аудита ФГУП «Московский эндокринный завод».

02.06.2022г. Комиссией по контролю деятельности СРО ААС (Далее - «ККД») было принято решение назначить внешнюю внеплановую проверку деятельности АФ «Уральский союз» по выполнению аудита ФГУП «МЭЗ» за 2021 год в срок с 18.07.2022г. по 19.08.2022 г.

10.06.2022г. Постановлением № 1872-22 ККД была назначена внеплановая выездная внешняя проверка деятельности Истца.

Уполномоченным экспертом назначен ФИО3, куратором - ФИО4

26.05.2022г. в СРО ААС поступила жалоба ФГУП «МЭЗ» в отношении АО «АФ «Уральский союз», о неправомерном отзыве аудиторских заключений.

10.06.2022г. жалоба ФГУП «МЭЗ» была рассмотрена Дисциплинарной комиссией СРО ААС (Протокол №124 от 10.06.22г., вопрос 40.2.), на основании жалобы возбуждено дисциплинарное производство. С учетом информации о ранее поступившем обращении Истца Дисциплинарной комиссией принято решение направить материалы проверки в Комиссию по контролю деятельности.

20.06.2022г. Комиссией по контролю деятельности приняты следующие решения (Протокол №13-22, вопросы 1, 2):

Отказать в замене Уполномоченного эксперта ФИО3, в связи с тем, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о нарушении принципа независимости уполномоченным экспертом, а обстоятельства, препятствующие осуществлению внешней проверки ФИО3, отсутствуют.

Назначить для проведения внеплановой внешней проверки АО «АФ «Уральский союз» группу уполномоченных экспертов по контролю деятельности СРО ААС в составе: ФИО3 - руководитель группы, ФИО5

Поручить группе уполномоченных экспертов СРО ААС в составе: ФИО3, ФИО5, куратору проверки ФИО4 провести проверку доводов жалобы ФГУП «МЭЗ» (Вх. №26Ж260522 от 26.05.2022 г.) в ходе внешней внеплановой проверки деятельности АО «АФ «Уральский союз».

23.06.2022г. Постановлением № 1872-22 ККД уточнены детали внешней проверки, в т.ч. состав группы уполномоченных экспертов.

01.08.2022г., 02.08.2022г. - в АО «АФ «Уральский союз» направлены запросы уполномоченных экспертов №10, 11

10.08.2022г. решение ККД о продлении срока проверки

07.09.2022г. в АО «АФ «Уральский союз» направлено приглашение на участие в обсуждении результатов проверки в онлайн формате.

08.09.2022г. обсуждение результатов проверки, составлен протокол обсуждения.

28.09.2022г. рассмотрение результатов проверки Комиссией по контролю деятельности с участием представителей АО «АФ «Уральский союз» — ФИО6 и ФИО1, а также уполномоченных экспертов. Принято решение направить отчет на доработку с учетом обсуждения (Протокол №21-22, вопрос 2.2.1.).

10.11.2022г. составлен отчет о результатах проверки с учетом доработки.

02.12.2022г. отчет о результатах внешней проверки АО «АФ «Уральский союз» (далее - Отчет ВКД) утвержден Комиссией по контролю деятельности (Протокол №29-22).

Дисциплинарной комиссией СРО ААС рассмотрено дисциплинарное дело № ю-223/10-2022 и согласно выписке из протокола № 135 от 31.03.2023 г. (получена по электронной почте 05.04.2023 г.) принято решение в качестве меры дисциплинарного воздействия применить к аудиторской организации АО «Аудиторская фирма «Уральский союз»:

предупреждение о недопустимости нарушения стандартов аудиторской деятельности;

штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение стандартов аудиторской деятельности.

10.04.2023г. в СРО ААС поступила жалоба АО «АФ «Уральский союз» на решение Дисциплинарной комиссии от 31.03.2023г.

21.04.2023г. жалоба АО «АФ «Уральский союз» на решение Дисциплинарной комиссии была рассмотрена Правлением СРО ААС, принято решение оставить решение без изменения, а жалобу — без удовлетворения (Протокол №616 от 21.04.2023г., вопрос 4.2.1.).

Истец считает принятые решения недействительными:

решение Комиссии по контролю деятельности СРО ААС (выписка из протокола № 29-22 от 02.12.2022 г.) об утверждении Отчета о внешней проверке АО «Аудиторская фирма Уральский союз» и признании возражений АО «Аудиторская фирма «Уральский союз», ОРНЗ 12006017820 необоснованными;

решение Дисциплинарной комиссией СРО ААС по дисциплинарному делу № ю-223 10-2022 (выписка из протокола № 135 от 31.03.2023 г.), согласно которому к АО «Аудиторская фирма «Уральский союз» применены меры дисциплинарного воздействия в виде предупреждения и штрафа.

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что вследствие оформления нового Отчета от 10.11.2022 г. уполномоченными экспертами не выполнено решение Комиссии по контролю деятельности о доработке Отчета от 30.08.2022 г., а также нарушены Правила ВКД, не предусматривающие возможность наличие двух отчетов по результаты внешней внеплановой проверке или доработку отчета посредством составления нового.

Причиной отзыва аудиторских заключений послужила не ошибка по резерву по сомнительным долгам, а сообщение, поступившее в 2022 году о ранее неизвестном факте: - «ФГУП «Московский эндокринный завод» начало фактически эксплуатировать с 2019 года объекты по производству медицинских масок, при этом до 2021 года капитальные вложения в объекты учитывались на счете 08.3, амортизация не начислялась, налог на имущество не исчислялся и не уплачивался.»

Данная позиция подтверждается как аудиторским заключением, так и аудиторской документацией, в том числе перепиской о ранее неизвестных Истцу событиях и фактах.

На дату выпуска текущего аудиторского заключения Федеральное государственное унитарное предприятие «Московский эндокринный завод» выявило исправленные ошибки, возникшие в 2019-2020 гг. и оказывающие существенное влияние на годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за период с 2019-2020 гг. и ретроспективно внесло корректировки входящих остатков на 31.12.2020 года и на 31.12.2019 года в годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2021 год по данному обстоятельству. Данный факт оказал бы влияние на мнение в аудиторских заключениях, если бы этот факт был известен на дату выдачи указанных заключений».

Предметом внеплановой проверки являлось выполнение аудита Федерального государственного унитарного предприятия «Московский эндокринный завод» (ОГРН <***>) за 2021 год, то есть приведенные обстоятельства отзыва аудиторских заключений должны были быть охвачены проверкой и приняты во внимание. Однако, спорные факты стали известны только в 2022 году после выпуска аудиторских заключений за 2019 г. и 2020 г. и ФГУП «Московский эндокринный завод» не предприняло мер по информированию о сложившейся ситуации, в связи с чем, истец на основании пунктов 14 и 17 МСА 560 считает правомерными свои действия по отзыву ранее выданные аудиторские заключения.

Содержание нарушений (недостатков): при проведении аудита БФО за 2019 и 2020 годы ФГУП «Московский эндокринный завод» аудиторская организация рассчитывает уровень существенности как среднее арифметическое из набора показателей, не выбирая один, обоснованный, контрольный показатель. В рабочем документе отсутствует необходимое обоснование выбора показателей, процентных значений, используемых в расчете. Кроме того, осуществлен пересмотр уровня существенности (в части определения специального уровня существенности для показателя строки 2400 отчета о финансовых результатах) после выдачи аудиторских заключений за 2019 и 2020 годы, в нарушение норм пункта 12 МСА 320, который допускает такую процедуру только в ходе проведения аудита.

Содержание нарушений (недостатков): в аудиторских отчетах по результатам аудита 2019 и 2020 год содержится указание на несоответствие применяемых аудируемым лицом принципов учетной политики требованиям нормативных актов. При этом аудитором произведен расчет возможных искажений бухгалтерской (финансовой) отчетности вследствие таких нарушений, их влияние на достоверность отчетности аудитором не рассмотрено и при формировании мнения о достоверности не учтено.

По мнению истца, жалоба ФГУП «Московский эндокринный завод» не содержала доводов, относящихся учетной политики, в связи с чем Ответчиком допущен выход за пределы проверки. По причине отсутствия у Ответчика полномочий на проверку фактов, не имеющих отношение к жалобе, вменяемое нарушение является незаконным, так как Ответчик не вправе делать оценку и давать суждение по доводам, не заявленным в жалобе.

Ответчиком были допущены нарушения принципа всестороннего рассмотрения обстоятельств дела с основанием на недостоверные сведения. Обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, не были приняты во внимание Дисциплинарной комиссией СРО ААС, так как их наличие и рассмотрение не нашло отражение в выписке из протокола № 135 от 31.03.2023 г., а штраф, предусмотренный статьей 65 Порядка применения мер дисциплинарного воздействия, применен в максимально возможном размере.

Приведенные истцом, по его мнению, совокупность обстоятельств, является основанием для признания оспариваемого им решения недействительным.

Анализируя представленные по делу обстоятельства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О саморегулируемых организациях» №315-ФЗ, саморегулируемые организации проводят контроль за осуществлением своими членами предпринимательской или профессиональной деятельности. Такой контроль проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок (ч. 1 ст. 9).

ФЗ «Об аудиторской деятельности» предусматривает особенности проведения внешнего контроля деятельности в отношении аудиторов и аудиторских организаций.

Ч. 1, 2 ст. 10.1. ФЗ «Об аудиторской деятельности» устанавливает, что предметом внешнего контроля деятельности аудиторских организаций, аудиторов, осуществляемого саморегулируемой организацией аудиторов, является соблюдение аудиторской организацией, аудитором обязательных требований, требований, установленных саморегулируемой организацией аудиторов, а также исполнение решений саморегулируемой организации аудиторов о применении мер дисциплинарного воздействия, принимаемых по результатам внешнего контроля деятельности.

Саморегулируемая организация аудиторов устанавливает правила организации и осуществления внешнего контроля деятельности своих членов, определяющие, в частности, формы внешнего контроля, сроки и периодичность внешних проверок, в том числе внешних проверок, осуществляемых членами саморегулируемой организации аудиторов в отношении других членов этой организации.

Во исполнение требований ФЗ «О саморегулируемых организациях» №315-ФЗ и ФЗ «Об аудиторской деятельности» №307-ФЗ, в СРО ААС разработаны и утверждены Правила организации и осуществления внешнего контроля деятельности членов СРО ААС, (далее -Правила ВКД).

Ст. 19 ФЗ «О саморегулируемых организациях» предусматривает, что в саморегулируемой организации должны быть созданы специализированные органы, в том числе орган, осуществляющий контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации.

Согласно ст. 14.3. Устава СРО ААС Комиссия по контролю деятельности является специализированным органом СРО ААС, осуществляющим внешний контроль деятельности членов СРО ААС - аудиторов, индивидуальных аудиторов, аудиторских организаций в части соблюдения требований Федерального закона «Об аудиторской деятельности», других федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов и нормативных актов Банка России, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов, требований устава и локальных нормативных актов СРО ААС.

В соответствии со ст. 14.4. Устава СРО ААС Дисциплинарная комиссия является специализированным органом СРО ААС по рассмотрению дел о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении членов СРО ААС, создается для рассмотрения жалоб на действия членов СРО ААС, а также материалов о нарушениях членами СРО ААС требований Федерального закона «Об аудиторской деятельности», других федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов и нормативных актов Банка России, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов (применительно к аудиторам, индивидуальным аудиторам, аудиторским организациям), требований устава и локальных нормативных актов СРО ААС.

Согласно обращению АО «Аудиторская фирма «Уральский союз» от 23.05.2022г., в рамках аудита ФГУП «МЭЗ» за 2021г. выявлены ретроспективно исправленные в бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2021 г. ошибки, возникшие в 2019-2020гг. и оказывающие существенное влияние на годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за период с 2019-2020 гг.

При этом в жалобе ФГУП «МЭЗ» отмечено, что АО «Аудиторская фирма «Уральский союз» просила аудируемое лицо вернуть предоставленные ранее аудиторские заключения за 2019 и 2020 годы в целях предоставления новых модифицированных аудиторских заключений. С данным подходом ФГУП «МЭЗ» не согласно, о чем указано в жалобе. При этом ФГУП «МЭЗ» указывает на аудиторские заключения и отчеты, которые АО «Аудиторская фирма «Уральский союз» выдала за 2019 и 2020 год.

Следовательно, чтобы надлежащим образом проверить доводы жалобы, уполномоченные эксперты запросили рабочие документы за соответствующие периоды (запросы №10, №11).

Что касается превышения полномочий и «самовольного расширения проверяемого периода» уполномоченными экспертами, то необходимо учитывать, что проверяемый период Комиссией по контролю деятельности не устанавливался, что прямо следует из Постановлений № 1872-22 ККД от 10.06.2022г. и от 23.06.2022г.

Таким образом, при проведении внеплановой проверки, уполномоченные эксперты не связаны какими-либо ограничениями по проверяемому периоду. Запрашивая документы для проверки, эксперты преследовали цель полной и тщательной проверки доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, решение об утверждении Отчета ВКД от 02.12.2023г. было принято при наличии кворума (в заседании участвовало 11 из 14 членов Комиссии по контролю деятельности СРО ААС, что составляет 79% голосов), решение принято единогласно.

Решение Комиссии по контролю деятельности от 02.12.2022г. ранее обжаловалось в Правление СРО ААС (жалоба Вх.8474 от 29.12.2022г.). Правлением СРО ААС жалоба была рассмотрена, оставлена без удовлетворения (Протокол №604 от 27 января 2023 года, вопрос 5.1.4.1.).

В соответствии со ст. 14.4. Устава СРО ААС Дисциплинарная комиссия является специализированным органом СРО ААС по рассмотрению жалоб на действия членов СРО ААС, а также материалов о нарушениях членами СРО ААС обязательных требований и требований, установленных СРО ААС.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «О саморегулируемых организациях», процедура рассмотрения указанных в части 1 ст. 10 жалоб и дел, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации.

Рассмотрение жалоб в СРО ААС осуществляется в соответствии с Регламентом приема и рассмотрения письменных обращений в Саморегулируемую организацию аудиторов Ассоциацию «Содружество», утвержденным Правлением СРО ААС (ред. от 17.12.2021г.) (далее - «Регламент»).

Согласно п. 1.3. Регламента, он регулирует порядок направления, приёма, обработки и рассмотрения письменных обращений, для которых законом или локальными нормативными актами СРО ААС не установлен специальный порядок рассмотрения.

В соответствии с п. 1.3.1. Регламента, жалобы на действия (бездействие) членов СРО ААС являются одним из типов таких обращений.

Дисциплинарные дела в отношении членов СРО ААС рассматриваются в соответствии с Порядком применения мер дисциплинарного воздействия к членам Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциации «Содружество», утвержденным Съездом СРО ААС (Протокол №15 от 18 сентября 2020г.) (далее - «Порядок применения мер»).

Согласно ч. 1 ст. 30 Порядка рассмотрения дел определение Дисциплинарной комиссии СРО ААС о принятии жалобы по результатам рассмотрения мотивированной жалобы на действия (бездействие) члена СРО ААС является основанием возбуждения дисциплинарного производства.

Статьей 16 Порядка применения мер установлены следующие виды мер дисциплинарного воздействия:

замечание;

предписание об устранении выявленного нарушения;

предупреждение;

штраф;

приостановление членства в СРО ААС;

аннулирование квалификационного аттестата аудитора;

исключение из членов СРО ААС.

В соответствии со ст. 24 Порядка применения мер меры дисциплинарного воздействия могут быть основными и дополнительными. В качестве основной меры дисциплинарного воздействия могут применяться все меры, предусмотренные ст. 16 настоящего Порядка. Мера дисциплинарного воздействия в виде штрафа может применяться в качестве дополнительной меры дисциплинарного воздействия.

Как следует из материалов дела, в т.ч. из решения Дисциплинарной комиссии №135 от 31.03.2023г., дисциплинарное дело ю-223/10-2022 в отношении АО «Аудиторская фирма «Уральский союз» было рассмотрено Дисциплинарной комиссией в полном составе (присутствовало 10 из 10 членов комиссии).

В заседании также участвовали представители заявителя ФГУП «МЭЗ» (заявителя жалобы) и представители АО «Аудиторская фирма «Уральский союз» - ФИО6 (ЕИО), ФИО1 (доверенность).

В СРО ААС 26.05.2022 поступила жалоба ФГУП «Московский эндокринный завод» в отношении АО «Аудиторская фирма «Уральский союз» (ОРНЗ 12006017820) о неправомерном отзыве аудиторских заключений.

Согласно жалобе ФГУП «МЭЗ»:

АО «Аудиторская фирма «Уральский союз» проводило обязательный аудит ФГУП «Московский эндокринный завод» за 2019-2021 годы. По результатам аудитов за 2019 и 2020 годы выданы немодифицированные аудиторские заключения;

в 2021 году ФГУП «Московский эндокринный завод» выявило ошибку за 2020 год и откорректировало ретроспективно сопоставимые показатели в бухгалтерской отчетности за 2021 год;

19.04.2022, после проведения аудита за 2021 год, АО «Аудиторская фирма «Уральский союз» направило в адрес ФГУП «Московский эндокринный завод» письмо от 19.04.2022 №0741, в котором сообщалось о намерении модифицировать аудиторские заключения за 2019-2020 годы, отозвав ранее выданные заключения, поскольку ФГУП «Московский эндокринный завод» выявлены ошибки за 2019-2020 годы, оказывающие влияние на годовую бухгалтерскую отчетность за период 2019-2021 годы, и ретроспективно внесены корректировки входящих остатков на 31.12.2019 и 31.12.2020 в годовой бухгалтерской отчетности за 2021 год. АО «Аудиторская фирма «Уральский союз» предложила ФГУП «Московский эндокринный завод» вернуть ранее выданные заключения и уведомить всех пользователей информации;

АО «Аудиторская фирма «Уральский союз» не провело переговоров с руководством аудируемого лица, не позволило ему предъявить свои аргументы, а 20.04.2022 опубликовало информацию об отзыве аудиторских заключений на Федресурсе и направило соответствующее письма пользователям отчетности;

факт наличия ошибки по резерву по сомнительным долгам был известен аудитору в 2020 году, о чем он писал в отчете, при этом выдал немодифицированное аудиторское заключение за 2020 год и не отозвал аудиторское заключение за 2019 год;

выявленные отклонения не являются существенными. Так, размер резерва по сомнительным долгам составляет 15 % от принятого уровня существенности за 2021 год, а размер недоначисленной амортизации за 2020 год составляет 9 % от принятого уровня существенности.

Определением Дисциплинарной комиссии 10.06.2022 материалы жалобы были переданы в Комиссию по контролю деятельности СРО ААС (ККД) для проведения проверки по фактам, изложенным в жалобе.

Комиссией по контролю деятельности в рамках внешнего контроля деятельности (ВКД) была проведена внеплановая проверка АО «Аудиторская фирма «Уральский союз» по доводам жалобы. Отчет о результатах внешней проверки деятельности утвержден решением ККД 02.12.2022 (протокол №29-22).

По результатам внешней проверки деятельности ККД сделаны следующие выводы:

- факты нарушения членом СРО ААС требований Федерального закона "Об аудиторской деятельности", стандартов аудиторской деятельности (далее - обязательные требования) нашли подтверждение;

- выявлены существенные факты несоблюдения обязательных требований, которые повлекли за собой существенное ущемление прав и законных интересов субъектов аудиторской деятельности или третьих лиц;

- правила внутреннего контроля качества работы объекта ВКД и организация внутреннего контроля объекта ВКД не обеспечивает соблюдение объектом ВКД и его работниками обязательных требований.

В ходе проверки выявлены следующие существенные неустранимые нарушения:

некорректный расчет уровня существенности;

неправомерный отзыв аудиторского заключения;

не рассчитано возможное искажение БФО вследствие выявленных при аудите нарушений, не рассмотрено их влияние на достоверность отчетности, нарушения не учтены при формировании мнения о достоверности отчетности.

Дисциплинарной комиссией учтено, что 27 января 2023 года на заседании Правления СРО ААС была рассмотрена жалоба АО «Аудиторская фирма «Уральский союз» на решение ККД об утверждении результатов проверки (протокол №29-22 от 02.12.2022). Решение ККД было оставлено без изменения, а жалоба — без удовлетворения.

Также к материалам дисциплинарного дела приобщены судебные акты по делам №А40-194073/22, № А40-264575/22, связанным с обжалованием решений, действий (бездействия) Комиссии по контролю деятельности.

Дисциплинарная комиссия, оценивая материалы дела, учитывала как доводы заявителя жалобы выводы, сделанные Комиссией по контролю деятельности, так и выводы Правления СРО ААС относительно обоснованности решения, принятого Комиссией по контролю деятельности СРО ААС.

Рассмотрев материалы дисциплинарного дела, Дисциплинарная комиссия СРО ААС применила к АО «Аудиторская фирма «Уральский союз» на основании ст. 65 Порядка применения мер основную меру дисциплинарного воздействия — предупреждение и дополнительную меру дисциплинарного воздействия - штраф в размере 10 000 руб.

Обстоятельства и основания принятия решения Дисциплинарной комиссией были рассмотрены Правлением СРО ААС в рамках рассмотрения жалобы АО «Аудиторская фирма «Уральский союз» на решение Дисциплинарной комиссии.

Правлением принято решение об отказе в удовлетворении жалобы (Протокол №616 от 21.04.2023г., вопрос 4.2.1.).

При этом при подготовке указанного решения Правления СРО ААС были учтены все обстоятельства и аргументы истца.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на подачу заявления об обжаловании принятого решения.

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) организаций, наделенных федеральным законом отдельными публичными полномочиями, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Обжалуемое решение Комиссии по контролю качества СРО ААС принято 02 декабря 2022 года, получено истцом 13 декабря 2022 года.

Таким образом, срок обращения в арбитражный суд об обжаловании решения истек 12 марта 2023 года.

Следовательно, поскольку истец обратился в суд только 27 апреля 2023 г., он пропустил срок на обращение в суд в отношении требования о признании недействительным решения Комиссии по контролю качества СРО ААС об утверждении результатов проверки.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья Н.А. Константиновская