Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А53-33612/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33612/18
19 февраля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РостовЭлектроСервис" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лайт" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 326 064,68 руб. задолженности и пени,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РостовЭлектроСервис" обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Лайт" с требованием о взыскании задолженности в размере 317 070,14 руб., неустойки в размере 8 994,54 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, просил иск удовлетворить.

Ответчик письменный мотивированный отзыв суду не представил, правовые основания иска, не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

27.11.2017 между ООО «Лайт (заказчик) и ООО «РостовЭлектроСервис» (подрядчик) заключен договор подряда №14, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика электромонтажные работы на объекте «Строительство аэропортового комплекта «Южный» (г. Ростов-на-Дону) VIP-терминал, расположенного по адресу (имеющим адресные ориентиры): 346713, Ростовская область, Аксайский район, ст. Грушевская, Аэропорт, кадастровый номер 61:02:0600002:1657, согласно утвержденной проектной документации, а заказчик обязался принять и оплатить данную работу.

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора, согласно утвержденной заказчиком проектной документацией и в соответствии с согласованным техническим заданием (приложение №1 к данному договору), определяющим объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ по договору установлена сторонами и составляет 530 000 руб., в том числе НДС 18% - 80 847,46 руб.

Пунктом 3.1 договора подрядчик обязался выполнить работы по договору в следующие сроки:

- в течение 30 календарных дней с момента получения аванса в соответствии с пунктом 4.1 договора.

Согласно пункту 3.3 договора по окончании работ по договору стороны подписывают акт передачи объекта. В случае обнаружения заказчиком недостатков выполненных работ, наличия претензий к качеству работ, а также иных отступлений подрядчика от условий данного договора, в акт приема-передачи объекта вносится соответствующая отметка.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что заказчик в течение 5 банковских дней с момента подписания данного договора перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 30% от стоимости договора.

Согласно пункту 4.4 договора окончательный расчет производится не позднее 5 дней после подписания сторонами двустороннего акта приема-передачи выполненных работ.

Во исполнение условий договора ответчик выполнил работы по объекту на общую сумму 547 070,14 руб., о чем свидетельствуют акт, счет-фактура №54 от 18.12.2017 об оказании услуг на сумму 350 000 руб., акт счет-фактура №51 от 11.12.2017 об оказании услуг на сумму 180 000 руб., УПД №55 от 08.12.2017 на сумму 17 070,14 руб.

Ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 230 000 руб. по платежным поручениям №415 от 29.11.2017 в сумме 50 000 руб., №423 от 08.12.2017 в сумме 130 000 руб., №22 от 31.01.2018 в сумме 50 000 руб.

Задолженность по договору составила в сумме 317 070,14 руб.

В связи с образованием задолженности в сумме 317 070,14 руб., истец направил ответчику претензию от 15.02.2018 с требованием погасить задолженность в полном объеме.

Претензия ответчиком была оставлена без внимания и финансового удовлетворения.

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат разрешению в Арбитражном суде Ростовской области.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

Факт выполнения работ истцом в сумме 547 070,14 руб. подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Стоимость выполненных работ оплачена ответчиком частично в сумме 230 000 руб. Задолженность по договору составила в сумме 317 070,14 руб.

Наличие непогашенной задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты по договору в сумме 547 070,14 руб. ответчик также не представил (ст. 65 АПК РФ).

При этом суд учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части основного долга в сумме 317 070,14 руб.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты за выполненные работы, истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку в размере 8 994,54 руб. за период с 26.12.2017 по 01.10.2018.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату работ, выполненных подрядчиком в размере 0,01% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 30% от общей стоимости работ по договору.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд находит его арифметически и методологически верным.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования о взыскании неустойки в размере 8 994,54 руб. за период с 26.12.2017 по 01.10.2018 подлежат судом удовлетворению.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 17 400 руб., суд установил следующее.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт оплаты стоимости оплаты истцом стоимости услуг представителя подтверждается доверенностью от 18.10.2018 выданной истцом представителя ФИО2, по представлению интересов в суде, платежным поручением №305 от 03.10.2018 на сумму 17 400 руб.

Ответчик не заявил возражений против заявленной суммы судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает Выписку из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых заявлений, административных исковых заявлений - 10 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства (первой инстанции) - 64 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – 42 000 рублей, в суде кассационной инстанции – 44 000 рублей.

Изучив представленные доказательства, а также доводы ответчика относительно рассматриваемого заявления, учитывая в совокупности, фактический объем выполненной представителем истца правовой работы: составление и искового материала в суд, с учетом того, что иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства и не имеется иной работы представителя, незначительная сложность дела, наличия сформированной судебной практике по аналогичным делам, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 10 000 руб. В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 182 от 15.05.2018 в сумме 9 434 руб. и по платежному поручению №307 от 03.10.2018 в сумме 87 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 9 521 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лайт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РостовЭлектроСервис" 345 585,68 руб., из них 317 070,14 руб. – задолженность, 8 994,54 руб. – неустойка, 9 521 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, 10 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.