Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А43-37125/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37125/2016

г. Нижний Новгород 05 сентября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-892),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2017 по делу №А43-37125/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.10.2014),

к закрытому акционерному обществу «Автоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.01.1993),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.12.1996),

о взыскании 991 222,46 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.12.2016,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.03.2017,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2017 по делу №А43-37125/2016.

В обоснование данного заявления предприниматель указывает, что решение суда от 23.03.2017 по делу №А43-37125/2016 было основано на вступившим в законную силу решении Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2016 по делу №А43-32368/2015 впоследствии отмененном постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место наличие нового обстоятельства предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место наличие нового обстоятельства, предусмотренного подпунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ввиду этого, на основании части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с выявлением нового обстоятельства, решение арбитражного суда от 23.03.2017 по делу №А43-37125/2016 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 309-311, 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2017 по делу №А43-37125/2016 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2017 по делу №А43-37125/2016 отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.С.Волчанская