Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А71-4638/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4638/2022
06 сентября 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года,

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года.


Арбитражный суд УР в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Вавожский район Удмуртской Республики» к Крестьянско-фермерскому хозяйству ФИО2 с участием третьего лица: СХПК «Колос»

о расторжении договора аренды №2007-114 земельного участка, расположенного на территории Вавожского района Удмуртской Республики и находящегося в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю от 16.11.2007 заключенного между истцом Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Вавожский район Удмуртской Республики» и ответчиком Крестьянско-фермерским хозяйством ФИО2, на земельный участок из земель, находящихся в ведении муниципального образования «Муниципальный округ Вавожский район Удмуртской Республики», категория-земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 18:03:075001:0364 общей площадью 395, 0744 га, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Вавожский район, вблизи д.Нардомас, в границах, указанных в кадастровом плане участка, для ведения крестьянского хозяйства»

при участии представителей:

от истца: ФИО3-представитель по доверенности №44 от 29.08.2022, копия диплома,

от ответчика: ФИО4– представитель по доверенности № 1 от 18.05.2022, копия диплома,

от третьего лица: не явились (уведомлены),

установил:

Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Вавожский район Удмуртской Республики » обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Крестьянско-фермерскому хозяйству ФИО2 с участием третьего лица: СХПК «Колос» о расторжении договора аренды №2007-114 земельного участка, расположенного на территории Вавожского района Удмуртской Республики и находящегося в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю от 16.11.2007 заключенный между истцом Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Вавожский район Удмуртской Республики» и ответчиком Крестьянско-фермерским хозяйством ФИО2, на земельный участок из земель, находящихся в ведении муниципального образования «Муниципальный округ Вавожский район Удмуртской Республики», категория-земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 18:03:075001:0364 общей площадью 395, 0744 га, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Вавожский район, вблизи д.Нардомас, в границах, указанных в кадастровом плане участка, для ведения крестьянского хозяйства».

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №2007-114 от 06.11.2007, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель, находящихся в ведении муниципального образования «Вавожский район» в составе единого землепользования, с кадастровым номером 18:03:075001:0364, категория-земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся по адресу: УР, Вавожский район, вблизи д.Нардомас, в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 395,0744 га.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи (л.д.10 оборотная сторона).

В соответствии с п.4.4.2. договора арендатор обязался использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно п.п. 4.4.6., 4.4.7., 4.4.9 договора арендатор обязался не нарушать права других собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей и арендаторов; осуществлять строительство, благоустройство и содержать недвижимость в соответствии с действующими архитектурно-планировочными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными специальными требованиями по согласованию с соответствующими государственными органами и арендодателем; не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

Как указывает истец, в адрес администрации поступила жалоба СХПК «Колос», владеющего земельным участком, граничащим с земельным участком, находящимся во владении ответчика, со ссылкой на не использование ответчиком арендуемого земельного участка по назначению.

10.07.2019 специалистами администрации (арендодателя) проведен осмотр земельного участка, по результатам составлен акт, в соответствии с которым выявлены следующие нарушения: площадь размером около 100 га на которой произрастают зерновые культуры, заросла сорной растительностью (пырей, василек синий, ромашка лекарственная и др.), на площади около 20 га засеян озимый рапс, который не перезимовал и интенсивно зарос сорной растительностью.

В соответствии с п.4.1.1. договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к кго порче, при не внесении арендной платы более чем за 6 месяце, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.03.2022 № 1189 (л.д. 23-24) с предложением расторгнуть договор и оформлением акта возврата земельного участка. Претензия ответчиком без ответа.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

При этом в обоснование исковых требований истец ссылается на существенные нарушения ответчиком условий договора, а именно нарушение земельного законодательства, а также неиспользование земельного участка по целевому назначению.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что на момент заключения договора земельный участок был заросший деревьями и кустарниками, заболочен, по мере своих возможностей ответчик ежегодно расчищает, облагораживает, возделывает земельный участок, увеличивая тем самым пахотную площадь участка, что, по мнению ответчика, доказывает заинтересованность в его использовании, считает, что в настоящее время отсутствую правовые основания для расторжения спорного договора.

Третье лицо письменных пояснений по существу спора не представило.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного в материалы дел акта от 10.07.2019 не представляется возможным сделать вывод о том, что ответчиком используется не по назначению принятый в аренду земельный участок площадью 395,0744, га.

Согласно представленной Администрацией в материалы дела справке №739 от 26.07.2022 на арендуемом ответчиком земельном участке с кадастровым номером 18:03:075001:036, зерновые культуры посеяны, всходы не равномерные, из за плохой выравненности почвы, земельный участок используется по назначению.

Таким образом, суд полагает, что достаточных, допустимых и достоверных доказательств нарушения ответчиком пункта 4.4.2 договора в материалы дела не представлено, в связи основания для расторжения договора аренды №2007-114 от 16.11.2007 отсутствуют.

На основании вышеизложенного правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска отказано.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.В.Мельникова.