Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А24-350/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-350/2022
г. Петропавловск-Камчатский
01 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа–муниципального учреждения (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 3 669 019,57 руб.



при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2022 № КЭ-18-18-22/329Д (сроком до 31.12.2022);


от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2022 № 2 (сроком по 31.12.2022);

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683001, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (далее – ответчик, адрес: 683003, <...>) о взыскании задолженности долга по оплате коммунальных услуг по электроснабжению, отоплению и горячему водоснабжению, оказанных за период декабрь 2018 года–октябрь 2021 года в отношении незаселенных жилых помещений, принадлежащих на праве собственности ответчику и расположенных в жилых многоквартирных домах, указанных в расчете в размере 3 992 172, 51 руб., пени за период с 07.11.2021 по 31.01.2022 в размере 63 342,47 руб., со взысканием пени по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства истец корректировал размер заявленных требований.

Протокольным определением от 29.08.2022 арбитражный суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 3 400 193,19 руб., в том числе: 3 299 023,15 руб. долг; 101 170,04 руб. пени за период с 07.11.2021 по 31.03.2022

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом принятого уменьшения требований.

Представитель ответчика требования не признал, представил в материалы дела выписку из ЕГРП от 24.08.2022 в отношении квартиры № 8 <...>. Пояснил, что разногласия остались по квартирам № 12 <...> лет Октября, № 8 <...> Солнечная.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял поставку коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома, в которых находятся жилые помещения (квартиры), принадлежащие муниципальному образованию Петропавловск-Камчатский городской округ на праве собственности.

Право требования истцом задолженности по оплате за коммунальный ресурс подтверждается материалами дела (граждане либо на прямых договорах, дома а непосредственном управлении, либо право уступлено истцу управляющими организациями).

Ссылаясь на то, что в многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, истец, полагая, что ответчик должен возместить ему понесенные расходы по оплате коммунального ресурса, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом коммунальных ресурсов в спорный период, ответчиком не оспаривался.

При рассмотрения дела сторонами был урегулирован ряд спорных вопросов, в связи с чем истец уменьшил размер требований по долгу, неурегулированным остался вопрос в части предъявления ответчику к оплате суммы долга в отношении квартир № 8 <...>. Пояснил, что разногласия остались по квартирам № 12 <...> лет Октября, № 8 <...> Солнечная.

Рассмотрев разногласия сторон в указанной части, суд пришел к следующему.

В отношении квартиры № 12 <...> Октября ответчиком в материалы дела представлен договор о передаче жилого помещения в собственность граждан от 23.12.1992, согласно которому гражданину в собственность передано пятьдесят две девяностых долей жилого помещения общей площадью 90 кв. м. С учетом представленного договора истцом проведена корректировка расчета задолженности, выделенная доля исключена. Довод ответчика, что из договора усматривается передача доли площадью 90 кв. м судом отклоняется, поскольку из буквального текста договора не следует. Нахождение оставшейся части жилого помещения в частной собственности судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по квартире № 12 <...> Октября являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении квартиры № 86 <...> Октября судом установлено следующее.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 04.03.2021 удовлетворены требования Управления об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения и освобождения от принадлежавших гражданину вещей. При рассмотрении дела судом общей юрисдикции установлено, что спорная квартира предоставлена по договору социального найма ФИО4, который 06.02.2022 снят с регистрационного учета в связи со смертью; по результатам проверки спорного имущества установлено, что в квартире без правоустанавливающих документов проживает племянник умершего; правовых оснований для пользования квартирой не имеется.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

Решения Петропавловск-Камчатского городского суда о выселении является исключительным, законным, преюдициальным и обязательным в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для всех участников спорных отношений и приводится в исполнение сразу же после вступления в законную силу.

Факт исполнения/неисполнения решения суда (фактическое выселение) в данном случае не имеет правового значения, поскольку факт утраты законного права владения и пользования спорного жилого помещения, установлен решением суда.

Правовое значение имеет представление фактически проживавшим гражданам муниципального жилого помещения в установленном законом порядке.

Собственник должен представить доказательства наличия у фактически проживавшего гражданина прав в отношении спорного жилого помещения по договору социального найма или другому законному основанию.

Незаконное проживание (заселение) не прекращает права собственности муниципального образования на спорное помещение, следовательно, услуги следует считать оказанными в интересах собственника как по факту, так и по праву.

Таким образом, бремя содержания имущества лежит на ответчике как на собственнике.

Доказательств заселения спорной квартиры на законных основаниях в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, следовательно, довод о заселенности жилья подлежит отклонению.

Вместе с тем, истец предъявляет ответчику требования за период с декабря 2018 года по октябрь 2021 года в размере 164 046,83 руб., тогда как судом общей юрисдикции установлено законное проживание в спорном помещении гражданина, умершего 06.02.2020.

Пунктом 5 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Исходя из требований части 3 статьи 153 ЖК РФ и с учетом того, что в действующем законодательстве не содержится правил, возлагающих на собственника государственного или муниципального жилищного фонда обязанность возмещать задолженность нанимателей жилых помещений по внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги, у муниципального образования отсутствует обязанность по внесению платы за потребленные занятым жилым помещением ресурсы.

Расторжение договора найма в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя основанием для возложения обязанности по оплате долга нанимателя по коммунальным платежам на собственника имущества не является.

С учетом изложенного, расчет задолженности подлежит корректировке. Для сведения суда истцом представлен расчет за период с 06.02.2020 по 31.10.2021 на сумму 82 169,39 руб. Данный расчет ответчиком документально не оспорен, признается судом правильным, задолженность в размере 82 169,39 руб. подлежит взысканию с ответчика, как собственника жилого помещения, требования в размере 81 877,44 руб. удовлетворению не подлежат.

В отношении квартир № 38 <...> Солнечная ответчиком в материалы дела представлены договоры социального найма жилого помещения от 12.10.2017 и 27.05.2013 соответственно.

Согласно пункту 2 статьи 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. В отношении иных договоров найма жилых помещений действуют правила статьи 684 ГК РФ, согласно которым по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. При этом в отношении нежилых помещений, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610, пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Таким образом, заключение договоров найма на определенный срок и отсутствие в них условия о пролонгации сами по себе не свидетельствуют о том, что действие этих договоров прекратилось или что они не были возобновлены на тот же или неопределенный срок (Определение ВС РФ от 06.04.2018 № 305-ЭС17-14210).

Согласно пояснениям представителя ответчика ни одной из сторон договоров найма не инициировался вопрос о прекращении действия договора после окончания срока предоставления жилого помещения согласно пункту 2 договора. Наймодатель не предлагал нанимателям заключить договор на тех же или иных условиях, равно как и не направлял нанимателям предупреждение об отказе от продления договора, а сами наниматели не заявляли об отказе от продления договора.

В свою очередь снятие гражданина с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении у него права пользования жилым помещением, возникшего по предусмотренным статьей 10 ЖК РФ основаниям, которые являются правообразующими и первичными для возникновения жилищных прав и обязанностей по отношению к регистрации по месту жительства, введенной с целью регистрационного учета граждан в рамках реализации Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Кроме того, из расчета истца следует, что идет потребление энергоресурсов, электрической энергии в частности, что также подтверждает проживание в квартире граждан.

Таким образом, в отсутствие доказательств прекращения действия договоров найма достаточных оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг на сумму 239 754,26 за период март 2019–октябрь 2021 по квартире № 38 д. 2 ул. ФИО5, на сумму 107 179,16 за период декабрь 2018–октябрь 2021 по квартире № 10 <...> не имеется, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев возражения в отношении квартиры 8 <...> суд пришел к следующему.

Указанная квартира находилась в частной собственности. Соглашением о возмещении за жилое помещение от 06.09.2017 № 12-03-07/37/17 квартира передана гражданином в муниципальную собственность; актом приема-передачи жилого помещения (расселение) от 27.11.2019 ключи переданы ответчику. Согласно выписке из ЕГРН от 24.08.2022 право собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на квартиру зарегистрировано 03.11.2020.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено в пункте 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Поскольку право собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на жилое помещение возникло с 03.11.2020, то предъявление к ответчику требований об оплате коммунальных услуг до указанной даты неправомерно. При этом суд учитывает, что в указанный период жилое помещение в установленном порядке для проживания гражданам не предоставлялось.

Из расчета истца следует, что требование заявлено за период август 2020–октябрь 2021 года и составляет 88 443,66 руб. Для сведения суда истцом представлен расчет за период август 2020 года–02.11.2020 на сумму 9558,84 руб., требования в данной сумме удовлетворению не подлежат. Задолженность с 03.11.2020 по октябрь 2021 года в оставшейся сумме (78 884,82 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В отношении квартиры № 70 <...> суд установил, что согласно ответу КГБУ «Камчатская государственная кадастровая оценка» от 03.08.2022 № 02-23/4154 указанное жилое помещение находилось в частной собственности гражданина. Гражданин умер 13.12.2018, что следует из определения об отказе в выдаче судебного приказа. Согласно информации, размещенной на общедоступном сайте www.notariat.ru, наследственное дело в отношении умершего гражданина не открывалось.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

Целями установления института выморочного имущества является устранение правовой неопределенности в гражданско-правовых отношениях принадлежности имущества и исполнения обязательств путем законодательного определения соответствующих наследников из числа публичных образований.

Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц – наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Из предоставленной в дело поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что на момент смерти гражданин проживал с дядей. Поскольку в предмет доказывания по настоящему делу не входит разрешение спора о праве на <...> то в отсутствие достоверных, достаточных, относимых и допустимых доказательств непринятия родственниками умершего гражданина наследственного имущества оснований для вывода об отнесении спорного жилого помещения к выморочному у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за период с 13.12.2018 по октябрь 2021 года в сумме 100 426,48 руб. удовлетворению не подлежат.

В остальной части возражений по методике и формулам расчета при рассмотрении дела не заявлено, расчет истца по долгу документально ответчиком не опровергнут, признается арбитражным судом нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Доказательств погашения задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил и в материалах дела таких доказательств не содержится.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, с учетом установленного, положений статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом коммунальных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований за спорный период в размере 2 760 226,97 руб. (3 299 023,15 руб. - 81 877,44 руб. - 9558,84 руб. - 239 754,26 руб. - 107 179,16 руб. - 100 426,48 руб.) долга в силу статей 309, 314, 544 ГК РФ.

За нарушения сроков оплаты потребленных тепловых ресурсов истцом заявлено требование о взыскании соответчика пени за период с 07.11.2021 по 31.03.2022 с указанием на взыскание пени по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет пени истца, суд признает его неправильным, поскольку расчет произведен по 1/300 ставки рефинансирования начиная с 31 дня (07.12.2021) до конца определенного истцом периода (31.03.2022), что составило 115 дней, в то время как с 91 дня расчет должен производится в размере 1/130 ставки рефинансирования.

С учетом частичного удовлетворения требований, размер пени подлежит корректировке.

Произведя самостоятельный расчет пени, с учетом скорректированной суммы задолженности и применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения в размере 8 %, суд установил, что заявленный истцом размер пени не превышает размер неустойки, установленный судом. Самостоятельное определение размера исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ является прерогативой истца и прав ответчика не нарушает, а суд по собственной инициативе не может выходить за пределы заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме 101 170,04 руб. на основании статьи 330 ГК РФ и статьи 155 ЖК РФ.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

На основании изложенного в удовлетворении требования о взыскании пеней с 01.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства суд отказывает как заявленного преждевременно. При этом истец имеет право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом является Управление, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени указанного муниципального образования.

Таким образом, бремя оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в спорные незаселенные жилые помещения, возложено на Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: 33 662 руб. на ответчика, 6339 руб. – на истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3277 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 2 760 226,97 руб. долга, 101 170,04 руб. пени, 33 662 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 2 895 059,01 руб.

В удовлетворении требования о взыскании долга в размере 538 796,18 руб. отказать.

В удовлетворении требования о взыскании пени на сумму долга начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства отказать как заявленного преждевременно. Разъяснить истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3277 руб., перечисленную платежным поручением от 24.01.2022 № 2436.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.А. Кущ