Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А55-7194/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 июля 2020 года

Дело №

А55-7194/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.

рассмотрев в судебном заседании 21 июля2020 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Биогранд-С"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Домашняя ферма"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.11.2019

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Биогранд-С" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общество с ограниченной ответственностью "Домашняя ферма" задолженности по договору поставки № 695 от 01.03.2019 в размере 170 323 руб. 34 коп., пени в размере 45 147 руб. 33 коп. и пени на общую сумму задолженности в период с 20.03.2020 по дату фактического исполнения.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в части взыскания неустойки за период с 20.11.2019 по 20.07.2020 в размере 46 958 руб. 89 коп., а также взыскании неустойки по день фактического исполнения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым ходатайство об увеличении размера исковых требований принять.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором поставки №695 от 01.03.2019 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, истец (поставщик) принимает на себя обязательство осуществить поставку ветеринарной продукции, а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить товар.

Во исполнение условий Договора истец по универсальным передаточным документам (л.д. 36-45), поставил ответчику товар на общую сумму 667 573 руб. 30 коп.

По условиям Договора (п. 2.2.3) ответчик обязан оплатить продукцию (100% предоплата) на расчетный поставщика, либо путем внесения денежных средств (100%) в кассу поставщика.

В адрес ответчика была направлена претензия от 08.11.2019 № 32 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Оплата полученного товара произведена ответчиком частично: имеется задолженность в размере 170 323 руб. 34 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела, задолженность ответчика перед истцом составила 170 323 руб. 34 коп., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик доказательств полной оплаты задолженности либо возражений по существу спора не представил.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 170 323 руб. 34 коп., подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку в размере 46 958 руб. 89 коп., начисленную за период с 20.11.2019 по 20.07.2020 (с учетом уточнений).

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Согласно п. 6.2. договора при нарушении покупателем своих обязательств, покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции, за каждый календарный день просрочки.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании неустойки является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено. Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требование о взыскании неустойки законным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По состоянию на 20.07.2020 размер неустойки составляет 46 958 руб. 89 коп.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домашняя ферма" (с. Кинель-Черкассы, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Биогранд-С" (г. Самара, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 170 323 руб. 34 коп. и неустойку в размере 46 958 руб. 89 коп., а всего 217 282 руб. 23 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домашняя ферма" (с. Кинель-Черкассы, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Биогранд-С" (г. Самара, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности в размере 170 323 руб. 34 коп. начиная с 21.07.2020 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домашняя ферма" (с. Кинель-Черкассы, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Биогранд-С" (г. Самара, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по госпошлине в размере 7309 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.А. Бойко