Решение от 24 января 2017 г. по делу № А82-13256/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13256/2016
г. Ярославль
25 января 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "Рыбинскхлеб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1837,56 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2016,

от ответчика – ФИО3, директор по приказу от 01.01.2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Рыбинскхлеб" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Юг" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору на поставку хлеба и хлебобулочных изделий № 9 от 25.09.2007 в размере 13230,71 рублей, пени в размере 2235,99 рублей.

Определением арбитражного суда от 28.09.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 25.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца отказался от требования о взыскании взыскания 13230,71 рублей задолженности, уточнил требования в части взыскания пени, просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты товара за период с 05.04.2016 по 20.09.2016 в размере 1837,56 рублей.

Представитель ответчика требования истца не оспаривал, не возражал относительно принятия отказа от заявленных требований в части.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из положений п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев отказ от исковых требований в части основного долга, суд полагает его соответствующим требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимает его к рассмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по требованию в указанной части подлежит прекращению.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Открытым акционерным обществом "Рыбинскхлеб" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Юг" (покупатель) заключен договор на поставку хлеба и хлебобулочных изделий № 9 от 25.09.2007, согласно которому поставщик обязуется поставлять хлеб и хлебобулочные изделия, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его согласно условиям договора.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора расчеты за поставляемые товары осуществляются по ценам, действующим на момент отгрузки продукции; оплата производится в течение 5-ти банковских дней с момента отгрузки продукции покупателю на основании выставленных счетов-фактур.

Согласно п. 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных п. 4.2. договора, покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Нарушение сроков оплаты по договору № 9 от 25.09.2007 послужило основанием для начисления пени.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поставка продукции по накладной, содержащей все существенные условия договора купли-продажи, является разовой сделкой.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что в срок, установленный договором, поставленный товар не оплачен.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просил взыскать пени в размере 1837,56 рублей за период просрочки оплаты с 05.04.2016 по 20.09.2016, начисленные на сумму долга 10873,19 рублей.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 3000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения расходов истец подтверждает договором оказания услуг от 01.07.2016, заключенным с ФИО2, предметом которого является оказание юридической помощи по предоставлению интересов в арбитражном суде о взыскании с ответчика задолженности в размере 13230,71 рублей; актом выполненных работ от 04.07.2016; расходным кассовым ордером № 572 от 01.07.2016 на сумму 3000,00 рублей.

Возражения относительно суммы судебных расходов ответчиком не заявлено.

Исследовав и оценив приложенные к исковому заявлению доказательства, приняв во внимание обстоятельства дела, объем первичных документов, объем проделанной представителем работы, суд считает, что требование о возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Уплаченная истцом госпошлина в сумме 2000,00 рублей в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 49,110,150,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Открытого акционерного общества "Рыбинскхлеб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска в части взыскания 13230,71 рублей задолженности, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Рыбинскхлеб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6837,56 рублей, в том числе 1837,56 рублей долга, 2000,00 рублей в возмещение расходов на госпошлину, 3000,00 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Марусин В.А.