Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А84-7226/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-7226/21
25 февраля 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2022 г.

Полный текст решения составлен 25 февраля 2022 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Крым, г. Симферополь) к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь),

при участии представителей в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 23.12.2021,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 28.12.2021,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее – истец, ГУП РК «Черноморнефтегаз») к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (далее - ответчик, ПАО «Севастопольгаз») о взыскании задолженности по договору поставки природного газа от 11.01.2019 № 9/02-Н за поставленный природный газ в августе 2021 года в размере 11 722 807,65 руб., пени в размере 351 684,23 руб., пени с основной суммы задолженности не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.11.2021 по день фактической оплаты.

Определением суда от 01.02.2022 производство по делу А84-7226/2021 по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» в части взыскания задолженности по договору поставки природного газа август 2021 г. в размере 11722807,65 руб. прекращено.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях данных в судебном заседании.

Представитель ответчика в удовлетворении требовании просил отказать, по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях данных в судебном заседании.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление ГУП РК «Черноморнефтегаз» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ГУП РК «Черноморнефтегаз» (поставщик) и ГУП «Севастопольгаз» (покупатель) был заключен договор поставки природного газа 11.01.2019 №9/02-Н (далее – Договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 покупателю газ горючий природный (далее – «газ»), для дальнейшей реализации населению города федерального значения Севастополя, в пределах объемов, предусмотренных пунктом 2.2. Договора, а покупатель обязуется принять и оплатить газ на условиях данного Договора.

В пункте 3.9 Договора сторонами согласовано, что не позднее 6-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, покупатель обязуется предоставить поставщику подписанные и скрепленные печатью покупателя два экземпляра акта приема-передачи природного газа, в котором указываются фактические объемы использованного газа, его фактическая цена и стоимость. Датой подписания данного акта приема-передачи природного газа принимается дата завершения хозяйственной операции – последний день календарного месяца поставки газа. Поставщик не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, обязуется вернуть покупателю один экземпляр оригинала акта, подписанного уполномоченным представителем и скрепленного печатью, или предоставить в письменном виде мотивированный отказ от подписания акта. Подписанный акт является основанием для окончательных расчетов между сторонами.

В случае не подписания (не предоставления) покупателем в указанный срок или отказа от подписания акта приема-передачи газа с особым мнением, поставщик оформляет акт по имеющимся у него данным о месячном объеме поставки газа. В этом случае акт приема - передачи газа считается принятым покупателем в редакции поставщика. Указанные акты являются основанием для проведения покупателем окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 6.4 Договора).

10.04.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору поставки природного газа от 11.01.2019 №9/02-Н, 16.07.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к договору поставки природного газа от 11.01.2019 №9/02-Н, 18.01.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору поставки природного газа от 11.01.2019 №9/02-Н.

31.08.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи природного газа.

Так, согласно оформленному и подписанному истцом акту приема-передачи природного газа от 31.08.2021 во исполнение своих обязательств по Договору ГУП РК «Черноморнефтегаз» передало, а ГУПС «Севастопольгаз» приняло природный газ для последующей реализации населению в объеме 2 850,616 т.м. куб. стоимостью 11 722 807,65 руб.

Как указывает истец, взятые на себя по Договору обязательства ответчик исполнил ненадлежащим образом, задолженность по оплате поставленного в период с 01.08.2021 по 31.08.2021 природного газа по состоянию на 28.09.2021 составила 11 722 807,65 руб.

05.10.2021 ГУП РК «Черноморнефтегаз» обратилось к ГУПС «Севастопольгаз» с претензией №18/02/2-7697, в которой изложило требование об уплате возникшей задолженности по Договору.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного в августе 2021 г. по Договору природного газа и послужило основанием для обращения ГУП РК «Черноморнефтегаз» в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В соответствии с положениями статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа № 162), определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил поставки газа и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами поставки газа (пункты 5 и 30 Правил поставки газа № 162).

Как установлено судом, между ГУП РК «Черноморнефтегаз» и ГУПС «Севастопольгаз» возникли правоотношения, урегулированные договором поставки природного газа от 11.01.2019 №9/02-Н, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплачивать в полном объеме фактически потребленный им в истекшем месяце природный газ в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. То есть, оплату природного газа стоимостью 11 722 807,65 руб., переданного по Договору в августе 2021 г., ответчик обязан был произвести в полном объеме в срок до 25.09.2021 включительно.

Материалами дела подтверждается, что ГУПС «Севастопольгаз» погасило существующий остаток задолженности по оплате поставленного в августе 2021 г. природного газа в сумме 11 722 807,65 руб. В связи с чем, ГУП РК «Черноморнефтегаз» и отказалось от иска в указанной части требований.

Вместе с тем, истец полагает, что, поскольку сроки внесения оплаты за переданный природный газ ответчиком были нарушены, то последний обязан уплатить предусмотренную статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и пунктом 7.2 Договора пени за период с 28.09.2021 по 19.01.2022 в размере 873 800,05 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу абзаца второго статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная мера ответственности покупателя установлена сторонами в пункте 7.2 Договора.

Представленный истцом расчет заявленной к взысканию неустойки в сумме 873 800,05 руб. судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В рассматриваемом споре заявленная истцом к взысканию неустойка представляет собой не договорную, а законную неустойку, предусмотренную статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, нашедшие свое закрепление в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)», утвержденном Президиумом ВС РФ 27.12.2017, предусмотренная неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку уплаты газа, поставленного после 01.01.2016.

Из положений пункта 2 статьи 168, статей 180, 332, 422 ГК РФ следует, что в случае, если договором предусмотрена неустойка меньшей величины, чем установлена Законом о газоснабжении, она не может определять размер ответственности за нарушение энергетического обязательства, поскольку применению подлежит законная неустойка.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного газа за август 2020 года, требование о взыскании неустойки, начисленной на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», истцом заявлено правомерно.

Ответчик, в свою очередь, просит суд снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, мотивируя указанное ходатайство несоразмерностью пени последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство.

В рассматриваемом случае, установленная абзацем вторым статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» неустойка по своей правовой природе является законной неустойкой, и ее ставка (1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) не является чрезмерной.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной к взысканию истцом пени последствиям нарушения обязательств, ответчик не представил, в связи с чем, его ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению.

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» по оплате государственной пошлины в размере 83 372,00 руб. подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» пеню в размере 873800,05 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 83372,00руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.



Судья

О.В. Минько