Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А05-3764/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3764/2018
г. Архангельск
15 июня 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 15 июня 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13, 14 и 15 июня 2018 года дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 150040, г. Ярославль, Ярославская область, пр. Октября, д.42; Россия, 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, д.19)

к ответчику - администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, д.5)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Новый уютный дом-1» (ОГРН <***>; место нахождения: 163069, <...>); ООО «Бинго-Сервис-2» (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>); ФИО1, некоммерческого благотворительного фонда «Взамен» (ОГРН <***>; место нахождения: 163060, <...>; 163060, <...>); ИП ФИО2 (ОГРН <***>); ООО «Промтехника» (ОГРН <***>; 163071, <...>); ООО «Март» (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>); ООО «Профи-Стом» (ОГРН <***>; место нахождения: 163072, <...>, 46А); региональной спортивной общественной организации «Клуб Булат» (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>, оф.29а); ИП Тавдгиридзе ШотаУсуфович (ОГРН <***>); ООО «Проф-Оценка» (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>; 163000, <...>); ИП ФИО3 (ОГРН <***>); ИП ФИО4 (ОГРН <***>); ООО «Развитие» (ОГРН <***>; место нахождения: 163045, <...>); Архангельской региональной общественной организации «Информационный центр «Защита прав граждан» (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>); Архангельского регионального отделения Всероссийской молодежной общественной организации «Российский союз студенческих организаций» (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>); ФИО5; ИП ФИО6 (ОГРН <***>); ФИО7; ИП ФИО8 (ОГРН <***>); Фонда поддержки региональных проектов «Успех» (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>); ИП ФИО9 (ОГРН <***>); ИП ФИО10 (ОГРН <***>); Архангельской местной общественной организации «Клуб любителей настольного тенниса «Белые молнии» (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>); ООО «Информационно-расчетный центр» (ОГРН <***>; место нахождения: 163071, <...>); ИП ФИО11 (ОГРН <***>); ИП ФИО12 (ОГРН <***>); ООО «Тройка» (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>); Архангельской региональной общественной организации «Кризисный центр «Надежда» (ОГРН <***>; место нахождения: 163060, <...>); ООО «Архлифтсервис» (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>, под.4, помещение колясочной); ООО «Территория» (ОГРН <***>; место нахождения: 163013, <...>, 163000, <...>); Архангельской региональной общественной благотворительной организации «Долг» (ОГРН <***>; место нахождения <...>); Общественной организации - окружная организация «Всероссийского общества инвалидов» Октябрьского округа (ОГРН <***>; место нахождения: 163045, <...>); Местной общественной организации - «Архангельская межрайонная организация Всероссийского общества инвалидов» (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>); ООО «Управляющая компания «Мегаполис К» (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>),

о взыскании 1 539 680руб. 14коп.,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО13 по доверенности от 29.12.2017, от ответчика – ФИО14 по доверенности от 16.01.2018, от ИП ФИО12 – ФИО15 по доверенности от 10.06.2018, после перерывов – не явились, от иных третьих лиц – не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – ответчик) о взыскании 1 539 680руб. 14коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 (заявленное требование указано с учетом его уточнения в судебном заседании 13.06.2018).

Истец на заявленном требовании настаивает.

Ответчик с требованием не согласен, представил отзыв на заявление и доказательства в обоснование своей позиции. Ответчик полагает, что арендаторы, владея помещениями на законных основаниях (по договору аренды) и, соответственно, теплопотребляющими установками в них, являются потребителями тепловой энергии; по пустующим нежилым помещения в спорный период действовали Правила осуществления за счет средств городского бюджета расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Архангельск» и расположенных в многоквартирных домах, и оплату коммунальных услуг, утвержденные постановлением мэрии г. Архангельска от 26.02.2013 №132 (ред. от 14.03.2016); кроме того ссылается, что по объекту ул.Р.Шаниной, д.6 зарегистрирован отказ от части помещения площадью 311,5кв.м., данная площадь относится к общедомовому имуществу.

Архангельская региональная общественная организация «Кризисный центр «Надежда» сообщила об отсутствии задолженности за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 перед истцом по объекту по дому № 9 по ул.Суворова в г.Архангельске.

ООО «Профи-Стом» представило пояснения, что отопление помещения по адресу ул.Гагарина д.14 в г.Архангельске производится на основании договора № 4554 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 06.12.2017, заключенного с ПАО «ТГК-2».

ИП ФИО12 представил пояснения, что до настоящего времени, нежилое помещение занимает предыдущий арендатор НОУ «Английская школа», который и производит оплату арендных платежей на лицевой счет ответчика.

Иные третьи лица считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв по существу заявленного требования не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 13 июня 2018 года был объявлен перерыв до 15час. 30мин. 14 июня 2018 года, в судебном заседании 14 июня 2018 года был объявлен перерыв до 11час. 30мин. 15 июня 2018 года.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в части с учётом следующих обстоятельств.

Истец поставил ответчику тепловую энергию в период с 01.11.2017 по 31.12.2017 на объекты, которые в спорный период находились в собственности муниципального образования «Город Архангельск», в связи с чем выставил к оплате последним счета-фактуры от 27.11.2017 №2000/024106 на сумму 9980 руб. 78 коп., от 30.11.2017 № 2000/024699 на сумму 735161 руб. 05 коп., от 31.12.2017 № 2000/027766 на сумму 823797 руб. 36 коп.

Доказательства направления ответчику счетов-фактур и актов приема-передачи представлены в материалы дела.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, истец направил ответчику претензии, в связи с неисполнением которой обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по качеству и количеству отпущенной тепловой энергии.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ответчик как собственник спорных помещений в силу закона несет расходы по его содержанию, поскольку непосредственно на арендатора законом указанное бремя не возложено. Договоры аренды регулируют отношения собственника и арендатора.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

В спорный период договоры на потребление коммунальных услуг во исполнение пункта 2.2.10 договоров аренды арендаторами заключены не были. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик стоимость тепловой энергии не оспорил, контррасчет не представил, доказательства погашения указанной суммы долга в соответствии со статьей 65 АПК РФ суду не представил.

Расчеты потребленной тепловой энергии, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии представлены в материалы дела.

Доводы ответчика о том, что истец не обращался в МУ «ИРЦ» за возмещением стоимости тепловой энергии в добровольном порядке, отклоняются судом, поскольку федеральным законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел.

Правила осуществления за счёт средств городского бюджета расходов на содержание незаселённых жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Архангельск» и расположенных в многоквартирных домах, и оплату коммунальных услуг, на которые ссылается мэрия, не применимы к рассматриваемым отношениям. Данный нормативный документ является муниципальным правовым актом. Между тем гражданское законодательство не находится в ведении органов местного самоуправления, в связи с чем последние не вправе вводить дополнительные ограничения гражданского оборота.

Архангельская региональная общественная организация «Кризисный центр «Надежда» сообщила об отсутствии задолженности за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 перед истцом по объекту по дому № 9 по ул.Суворова в г.Архангельске.

Как пояснил истец относительно помещений в доме № 9 по ул.Суворова, договор аренды и договор теплоснабжения с Архангельской региональной общественной организацией «Кризисный центр «Надежда» заключен на площадь 56 кв.м, помещения 6-9 на поэтажном плане. Истцом же заявлено требование о взыскании задолженности по площади 55,7 кв.м. – помещения 22-25 на поэтажном плане.

ООО «Профи-Стом» представило пояснения, что отопление помещения по адресу ул.Гагарина д.14 в г.Архангельске производится на основании договора № 4554 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 06.12.2017, заключенного с ПАО «ТГК-2».

Как пояснил истец, в рамках данного дела по объекту ООО «Профи-Стом» взыскивается задолженность за ноябрь 2017 года.

Довод ИП ФИО12 о том, что до настоящего времени, нежилое помещение занимает предыдущий арендатор НОУ «Английская школа», который и производит оплату арендных платежей на лицевой счет ответчика, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не влияет на обязанность ответчика-собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В то же время суд находит обоснованным довод ответчика относительно того, что по объекту ул.Р.Шаниной, д.6 зарегистрирован отказ от части помещения площадью 311,5кв.м., данная площадь относится к общедомовому имуществу.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы ГК РФ корреспондируют статье 39, части 6 статьи 155, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования или распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из материалов дела следует, что за ответчиком было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 591,7 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права от 29.09.2006 серии 29АК №076072). Впоследствии был составлен акт осмотра от 19.04.2014 с представителем управляющей компании ООО «ЖЭУ ЗАВремстрой», где установлено, что в части помещения подвала находится имущество, относящееся к общему имуществу дома. 25.06.2015 был составлен кадастровый план помещения в связи с созданием помещения площадью 311,5кв.м., расположенного по адресу: <...>, согласно заключению кадастрового инженера - объект образован из объекта недвижимости с кадастровым номером 29:22:050506 путем выдела на два помещения.

Заявлением от 03.09.2015 ответчик просил Россреестр зарегистрировать прекращение права собственности на часть помещений.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности от 11.09.2015 № 29-АЛ №155620 такая регистрация была произведена и с 11.09.2015 ответчик стал собственником одного нежилого помещения площадью 280,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Указанная регистрация прав в установленном порядке заинтересованными лицами не обжалована (не оспорена), а потому считается действительной.

Из материалов дела следует, что Департамент муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Архангельск» направил истцу, директору управляющей компании ООО «ЖЭУ ЗАВремстро» письмо от 14.06.2018 №18-61/5794 с сообщением о том, что при проверке сведений, представленных департаментом муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Архангельск», о нежилых помещениях, находящихся в собственности МО «Город Архангельска» и расположенных в многоквартирных домах города Архангельска, переданных в управление ООО «ЖЭУ ЗАВремстрой», за 2017 год была выявлена техническая ошибка в части указания помещений подвала в многоквартирном доме по адресу: <...>, площадью 311,5кв.м. как неиспользуемых нежилых помещений, право собственности МО «Город Архангельск» на нежилые помещения подвала общей площадью 311,5 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <...>, было прекращено 11.09.2015.

С момента регистрации отказа ответчика от права собственности (11.09.2015) спорные площади вошли в состав общедомового имущества многоквартирного дома.

Согласно расчету истца по спорной площади 311,5кв.м. в рамках данного дела взыскивается 23859руб. 63коп. В этой части иск удовлетворению не подлежит.

В остальной части 1515820руб. 51коп. требования истца к ответчику подлежат удовлетворению за счет собственника имущества, заявленная ко взысканию сумма подлежит взысканию с ответчика за счет казны муниципального образования «Город Архангельск».

В силу части 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Таким образом, по своим обязательствам муниципальное образование «Город Архангельск» отвечает муниципальной казной, то есть всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, переданного муниципальным предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

При цене иска 1539680руб. 14коп. госпошлина составляет 28397руб. Определением от 06.04.2018 суд произвел зачет госпошлины в сумме 28432руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 35 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия 163000, <...>) за счет средств казны муниципального образования «Город Архангельск» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия 150040, <...>; Россия 164045, <...>) 1515820руб. 51коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, а также 27957руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» из федерального бюджета 35 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина