Решение от 31 января 2020 г. по делу № А41-95725/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95725/19
31 января 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕТО М" к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕР" о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

при участии в судебном заседании представителя истца Несен И.А. по доверенности от 29 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лето М» (далее – ООО «Лето М», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ООО «Север», ответчик) о взыскании задолженности по Договору на поставку товара №43/16 от 25 июля 2016 года в размере 1 226 477 руб. 22 коп., неустойки за период с 15.06.2018 г. по 23.10.2019 г. в размере 602 133 руб. 67 коп., а также неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности, начиная с 24.10.2019 года по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках заключенной между сторонами сделки.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в суде, месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2016 года между ООО «Лето М» (поставщиком) и ООО «Север» (покупателем) заключен Договор поставки № 43/16 (далее – Договор), в соответствии с которым, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить мясосырье в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, наименование, ассортимент, количество, сроки и условия поставки и оплаты, цена единицы товара и общая стоимость каждой партии товара по настоящему Договору определяются в положениях и (или) иных документах (накладных, спецификациях, счетах-фактурах и т.д.). Общая сумма и количество поставленного товара настоящего Договора определяется на основании суммирования всех поставленных Покупателю партий товара по сумме и количеству соответственно (пункт 1.7 Договора).

Пунктом 2.1 Договора установлено, что цена за единицу поставленного товара на каждую партию устанавливается в рублях РФ по согласованию сторон и фиксируется в Спецификациях.

Оплата товара производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 1 календарного дня с даты приемки товара, если иное не предусмотрено в Спецификациях. Другие формы расчетов устанавливаются по соглашению сторон (пункт 3.1 Договора).

Поставщик вместе с товаром обязан передать относящиеся к нему следующие документы: ветеринарное свидетельство, сертификат соответствия, качественное удостоверение, товарную накладную, счет-фактуру, транспортную накладную (пункт 4.1 Договора).

Согласно пункту 5.4 Договора при обнаружении недостатков претензия по качеству товара предъявляется в письменной форме за подписью уполномоченного представителя Покупателя в течение 2 рабочих дней с момента обнаружения.

Истец, в соответствии с условиями Договора, поставил в пользу ответчика товар на общую сумму 1 236 420 руб. 22 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Доказательств того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученной продукции в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика – обязанность оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором.

С учетом частичной оплаты ответчиком поставленного товара, сумма задолженности по указанной договору составляет 1 226 477 руб. 22 коп.

21 августа 2019 года истец направил в адрес Покупателя претензию № б\н с требованием погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В силу положений статей 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Доказательств погашения образовавшейся задолженности, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Лето М» требований в части взыскания с ООО «Север» задолженности по договору поставки № 43/16 от 25.07.2016 г. в размере 1 226 477 руб. 22 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку неисполнение обязательств за период с 15.06.2018 г. по 23.10.2019 г. в размере 602 133 руб. 67 коп.

Как установлено в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 Договора установлено, что в случае не оплаты Покупателем товара в сроки или порядке, установленные Договором, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки по каждой партии товара, а также потребовать возврата неоплаченного товара.

Истец начислил пени за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в размере 602 133 руб. 67 коп.

Судом признает данное требование обоснованным в силу статьи 330 ГК РФ, а представленный расчет математически верным.

Также истец просит взыскать проценты, начисленные на сумму основного долга, за период с 25.07.2019 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 24.10.2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕТО М" задолженность в размере 1226477 рублей 22 копеек, неустойку 602133 рубля 67 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 31286 рублей, а всего 1859896 рублей 89 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕТО М" неустойку, начисленную на сумму долга 1226477 рублей 22 копейки, исходя из 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с 24 октября 2019 года по день фактической оплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская