Решение от 22 февраля 2021 г. по делу № А56-74929/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74929/2020
22 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Икарлизинг» (194044, Санкт-Петербург, набережная Пироговская, д. 17, корп. 1А, оф. 317, ОГРН: 1047855025250

ответчик: ООО «Ирбис» (660075, <...>, ОГРН: <***>)

при участии

от истца: не явился (извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Икарлизинг» (далее - ООО «Икарлизинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис» (далее – ООО «Ирбис») о взыскании 1 906 600 руб. 97 коп. неустойки по состоянию на 22.07.2020 на основании договора внутреннего лизинга от 01.02.2017 № ЛД-24-0042/17.

В судебном заседании от 03.02.2021 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 509 243 руб.02 коп. с учетом изменения периода начисления неустойки (истец попросил взыскать неустойку за период с 24.04.2019 по 22.07.2020).

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебные заседания не явился, отзыв на иск не представлял, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по заявлению, направленной в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Икар» (ныне - ООО «Икарлизинг», лизингодатель) и ООО «Ирбис» (лизингополучатель) заключили договор внутреннего лизинга от 01.02.2017 № ЛД-24-0042/17.

Неотъемлемой частью договора являются Общие правила договора лизинга автотранспорта, строительной и специальной техники от 29.06.2016 (далее - Общие правила) в соответствии с пунктом 1.12 договора.

Согласно договору лизинга истец обязался приобрести в собственность указанное ответчиком имущество у определенного ответчиком поставщика и предоставить ответчику это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к ответчику права собственности на предмет лизинга. Ответчик обязался уплачивать истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей.

На основании договора купли-продажи истец приобрел в собственность имущество по договору финансовой аренды (лизинга) от 01.02.2017 № ЛД-24-0042/17.

Приобретенный по договору купли-продажи от 01.02.2017 № 24-0042/17 предмет лизинга (Бульдозер SHANTUI SD32) был передан во временное владение и пользование ответчику по акту приема-передачи.

Таким образом, обязанности истца по договору лизинга были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В связи с просрочкой внесения лизинговых платежей и в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

При рассмотрении настоящего спора суд установил, что судебными актами по делу № А56-48780/2019 с ООО «Ирбис» в пользу ООО «Икарлизинг» было взыскано 1400613 руб. 74 коп. неустойки за период с 10.04.2017 по 23.04.2019 по договору внутреннего лизинга от 01.02.2017 № ЛД-24-0042/17

Данное обстоятельство истец учел при расчете настоящих требований.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4.10 Общих правил в случае неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с графиком платежей к договору лизинга лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей установлен. Ответчик обязан уплатить неустойку из расчета 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

На соразмерность такой неустойки указано в судебных актах по делу № А56-48780/2019.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований ему на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Икарлизинг» 509243 руб. 02 коп. неустойки и 13185 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Икарлизинг» из федерального бюджета 18881 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 31.08.2020 № 2236.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.