Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А27-3679/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru,

info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3679/2020
город Кемерово
19 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы онлайн-заседание дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-расчетный центр группы Компаний Свитчайлд», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр семейной медицины «Надежда», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ФИО2, село Ягуново, Кемеровский район, Кемеровская область

о взыскании 802 163 руб. 93 коп.,

по встречному иску ФИО2, село Ягуново, Кемеровский район, Кемеровская область

к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-расчетный центр группы Компаний Свитчайлд», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании заключить договор,

при участии:

представителя ООО «ФРЦ ГК Свитчайлд» ФИО3, доверенность от 01.09.2020, диплом, паспорт,

представителя ООО «Центр семейной медицины «Надежда», ФИО2 ФИО4, доверенности от 20.04.2020, от 19.05.2020, удостоверение адвоката,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-расчетный центр группы Компаний Свитчайлд» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр семейной медицины «Надежда» о взыскании 802 163 руб. 93 коп., в том числе 800 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи перечислением ответчику денежных средств согласно платежному поручению №538 от 26.11.2019, 2 163 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

25.02.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 25.05.2020. Проведение судебного разбирательства назначено на 18.06.2020, затем откладывалось в целях представления лицами, участвующими в деле, дополнительных пояснений доказательств по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, с.Ягуново, Кемеровский район, Кемеровская область.

В судебном заседании 04.08.2020 ФИО2 в соответствии со статьей 47 АПК РФ привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

В материалы дела 26.08.2020 от ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ООО «ФРЦ ГК Свитчайлд» об обязании заключить в качестве покупателя с ФИО2 как с продавцом договор купли-продажи доли в уставном капитале на следующих условиях:

- предмет договора: 100% долей в уставном капитале ООО «Центр семейной медицины «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>), номинальной стоимостью 50 000 руб.;

- стоимость доли 7 500 000 руб., из которых 800 000 руб. уплачены до заключения основного договора.

Истцом по встречному иску 28.08.2020 дополнительно ко встречному иску представлен проект договора купли-продажи доли в уставном капитале от 18.12.2019.

Встречный иск ФИО2 принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Проведение судебного разбирательства после принятия к производству встречного иска начато заново.

В процессе рассмотрения дела представители сторон предпринимали меры для урегулирования спора, однако завершить имеющиеся разногласия мировым путем сторонам не удалось.

Истец по первоначальному иску настаивал на заявленных требованиях, указал на отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска (позиция подробно выражена письменно в отзыве на встречный иск).

Истец по встречному иску настаивала на заявленных ею требованиях.

В процессе рассмотрения дела на обсуждение сторон судом вынесен вопрос о действительности предварительного договора купли-продажи объекта бизнеса от 23.10.2019 с учетом того, что указанный договор не удостоверен в нотариальном порядке.

В судебном заседании 12.10.2020 истец по первоначальному иску настаивала на взыскании в пользу истца заявленной суммы, указав на то, что принципиальным с кого будет взыскана в данной ситуации сумма иска, не является.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято заявление ФИО2 об отказе от встречного иска.

Заслушав в процессе рассмотрения дела представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ФРЦ ГК Свитчайлд» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Центр семейной медицины «Надежда», мотивируя исковые требования тем, что на счет ответчика истцом перечислено 800 000 руб. Никакого встречного предоставления на указанную сумму не осуществлено, сумма ответчиком удерживается без достаточных на то оснований. При этом после предъявления претензии №27/П от 30.12.2019 в добровольном порядке ответчиком перечисленная истцом сумма не возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Факт перечисления 800 000 рублей ООО «ФРЦ ГК Свитчайлд» на расчетный счет ООО «ЦСМ «Надежда» подтвержден документально – платежное поручение №538 от 26.11.2019 и ООО «ЦСМ «Надежда», ФИО2 не оспаривается.

В качестве назначения платежа в платежном поручении указано «оплата аванса по предварительному договору купли-продажи объекта бизнеса от 23.10.2019. Сумма 800 000 рублей баз налога (НДС)».

В возражениях на заявленные требования ООО «ЦСМ «Надежда» указало на то, что денежные средства поступили от истца в счет исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи объекта бизнеса.

В соответствии с предварительным договором купли-продажи объекта бизнеса от 23.10.2019 гражданин ФИО2 (Продавец) передает в собственность ООО «ФРЦ ГК Свитчайлд» (покупатель) объект бизнеса (экономическая хозяйствующая структура, включающая 100% долей в уставном капитале ОООО «Центр семейной медицины «Надежда») путем заключения договора купли-продажи 100% долей в уставном капитале Общества, принадлежащих ему на праве собственности и не являющихся предметом залога или предметом прав третьих лиц, номинальной стоимостью 50 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.2. предварительного договора в обеспечение исполнения обязательств по договору покупатель вносит аванс в размере 800 000 рублей. Аванс вносится безналичным платежом на счет ООО «ЦСМ «Надежда».

В пунктах 1, 2 статьи 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Как установлено пунктом 11 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Пунктом 2 статьи 163 ГК РФ предусмотрено, что нотариальное удостоверение сделок обязательно, в частности, в случаях, указанных в законе.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3 статьи 163 ГК РФ).

Указанные нормы права свидетельствуют о том, что ООО «ФРЦ ГК Свитчайлд» и ФИО2 при заключении предварительного договора купли-продажи объекта бизнеса от 23.10.2019 должны были соблюсти установленную законом форму – нотариальное удостоверение сделки, однако указанное требование ими нарушено. Сделка совершена сторонами в простой письменной форме.

Следовательно, предварительный договор купли-продажи объекта бизнеса от 23.10.2019 является ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При названных обстоятельствах суд при оценке обстоятельств, относящихся к рассматриваемому спору, исходит из факта перечисления ООО «ФРЦ ГК Свитчайлд» на счет ООО «ЦСМ «Надежда» без наличия на то каких-либо оснований.

Поскольку ответчики в процессе рассмотрения дела факт поступления на счет ООО «ЦСМ «Надежда» спорной денежной суммы подтвердили, ФИО2 от встречного иска отказалось, ответчиками по первоначальному иску оснований для получения от ООО «ФРЦ ГК Свитчайлд» не названо,судом такие основания не установлены, исковые требования ООО «ФРЦ ГК Свитчайлд» о взыскании 800 000 рублей подлежат удовлетворению.

При этом, с учетом установленных обстоятельств суд считает верным в рассматриваемом случае взыскание 800 000 рублей неосновательного обогащения именно с фактического получателя денежных средств - ООО «ЦСМ «Надежда».

Истцом заявлено требование о взыскании 2 163 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 29.01.2020 по 13.02.2020.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Ответчиками расчет процентов не оспорен, расчет судом проверен, признан верным, а с учетом вывода о неосновательного обогащения на стороне ООО «ЦСМ «Надежда», требование о взыскании процентов суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы ООО «ФРЦ ГК Свитчайлд» по уплате государственной пошлины относятся на ООО «ЦСМ «Надежда».

Истец по встречному иску в лице своего полномочного представителя заявила об отказе от заявленного ею иска в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

ООО «ФРЦ ГК Свитчайлд» возражений на заявление об отказе от встречного иска не заявило.

Выслушав пояснения сторон, учитывая, что отказ истца от встречного иска не нарушает права и интересы иных лиц, не противоречит закону, суд принимает заявление об отказе от иска и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

Уплаченная истцом ФИО2 при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 104 АПК РФ, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 70%.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-расчетный центр группы Компаний Свитчайлд» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр семейной медицины «Надежда» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-расчетный центр группы Компаний Свитчайлд» 802 163 руб. 93 коп., в том числе 800 000 руб. неосновательного обогащения, 2 163 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 044 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу по встречному иску ФИО2 прекратить

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 4 200 рублей – часть государственной пошлины, уплаченной 25.08.2020 (чек по операции Сбербанк Онлайн).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Останина