Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А32-49452/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-49452/2022

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября года, полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная компания «Южный продукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» (ИНН <***> ОГРН <***>)

об обязании исполнить обязательства в натуре, взыскании неустойки за просрочку поставки,

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная компания «Южный продукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении убытков,

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО2, от ответчика – представитель по доверенности ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная компания «Южный продукт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» об обязании исполнения обязательства в натуре, взыскании неустойки за просрочку поставки.

Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная компания «Южный продукт» о возмещении убытков.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Обществом с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» в адрес суда направлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, а также реализации прав сторон, установленных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что доказательств наличия объективных препятствий для ознакомления с представленными истцом документами ответчиком не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства и отложения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.02.2021 между ООО «Торгово-Производственная Компания «Южный продукт» (покупатель) и ООО «Союз-Агро» (поставщик) заключен договор поставки № 09-02-2021СА, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором, кукурузу сахарную в початках урожая 2021 года, выращенную из семян импортного происхождения, в количестве 8 000 тонн +/- 5% в зачетном весе (пункт 1.1 Договора).

В пункте 2.2.1 Договора Стороны предусмотрели обязанность Поставщика передать Покупателю Товар на условиях и в сроки, предусмотренные договором: а именно в период с 15.07.2021 (+/- 3 дня), но не ранее момента вегетативного созревания культуры, по фактический день отгрузки.

В пункте 2.2.3 Договора Стороны согласовали обязанность Поставщика отгружать Товар в количестве не менее от 100 (сто тонн) +/- 10% до 130 (ста тридцати) тонн +/-10% в сутки, при надлежащих погодных условиях и своевременной приемке Покупателем Товара.

В свою очередь, Ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил ненадлежащим образом: в период действия Договора Ответчиком, с грубым нарушением предусмотренных Договором сроков поставки, Истцу было отгружено товара в количестве 356 338 кг, вместо предусмотренных условиями Договора 8 000 тонн (8 000 000 кг).

Таким образом, Ответчик по состоянию на дату подачи искового заявления недопоставил Истцу Товар в количестве 7 643 662 кг.

Условия поставки и приемки товара предусмотрены в разделе 4 договора.

По смыслу пунктов 4.2, 4.4 договора для целей проверки качества товара в момент поставки, стороны из каждой партии (товар, поставленный по одной транспортной/товаротранспортной накладной) берут образцы товара на анализ для определения в лаборатории истца качества товара.

При этом истец вправе не принимать товар не соответствующий условиям договора, а именно в случае несоответствия качества товара ГОСТу 32882-104 «Кукуруза свежая в початках для промышленной переработки».

Вместе с тем, ответчиком неоднократно нарушались условия о качестве товара, о чем свидетельствуют анализы-отвеса, составляемые по факту приемки товара по каждой партии.

В пункте 6.4 Договора стороны установили, что в связи с тем, что товар, поставляемый в рамках настоящего договора, является товаром, который будет создан (выращен) поставщиком в будущем, покупатель, если поставщик передал товар покупателю, в меньшее количество товара, чем определено настоящим договором (в связи с тем, что товар не вырос либо вырос ненадлежащего качества), обязан принять все количество переданного ему, соответствующее условиям настоящего договора, товара и при этом, покупатель не имеет права требовать передать недостающее, согласованное в настоящем договоре, количество товара, либо отказаться от переданного товара (приемки и оплаты).

Ответчик не представил истцу доказательств, что им была предпринята должная степень заботливости и осмотрительности относительно выращивания культуры, а также отсутствие возможности предотвращения негативных последствий (при их наличии) и доказательств предпринятых мер для их предотвращения либо ненаступления событий (наступление форс-мажора и т.п.).

При этом, согласно пунктам 8.2, 8.3 Договора Сторона должна незамедлительно известить о наступлении таких событий с указанием на препятствие и его влиянии на исполнение договора с предоставлением документа, выданного компетентным органом. В противном случае, Сторона лишается возможности ссылаться на такие обстоятельства.

Такие документы (извещения) в адрес истца не поступали.

Таким образом, у истца, в силу положений статьи 456, 463, 398, 308.3, 466 ГК РФ, возникло право требования к ответчику об обязании исполнения обязательства в натуре.

ООО «Союз-Агро» в свою очередь полагает, что в связи с неправомерными действиями ООО «ТПК «Южный продукт» возникли убытки в размере 15 819 406,25 руб. в виде разницы между стоимостью товара, по которой истец по встречному исковому заявлению должен был продать ООО «Торгово-Производственная Компания «Южный продукт», и фактической стоимостью проданного им товара третьим лицам ООО «Хладокомбинат западный», ООО «ТД «Хозяин», СГШССК «Агроторг».

При решении вопроса об обоснованности первоначальных и встречных исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 535 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи. К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534).

В силу статьи 537 Гражданского кодекса Российской Федерации производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренном договором контрактации.

Производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его вины (статья 538 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора контрактации о количестве определяются в порядке, предусмотренном статьей 465 Гражданского кодекса Российской Федерации.

09.02.2021 между ООО «Торгово-Производственная Компания «Южный продукт» (покупатель) и ООО «Союз-Агро» (поставщик) заключен договор поставки № 09-02-2021СА, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором, кукурузу сахарную в початках урожая 2021 года, выращенную из семян импортного происхождения, в количестве 8 000 тонн +/- 5% в зачетном весе (пункт 1.1 Договора).

В пункте 2.2.1 Договора Стороны предусмотрели обязанность Поставщика передать Покупателю Товар на условиях и в сроки, предусмотренные договором: а именно в период с 15.07.2021 (+/- 3 дня), но не ранее момента вегетативного созревания культуры, по фактический день отгрузки.

В пункте 2.2.3 Договора Стороны согласовали обязанность Поставщика отгружать Товар в количестве не менее от 100 (сто тонн) +/- 10% до 130 (ста тридцати) тонн +/-10% в сутки, при надлежащих погодных условиях и своевременной приемке Покупателем Товара.

Согласно п. 4.2 договора контрактации, имеет место приемки товара, предусмотрена проверка товара по качеству, при этом представитель поставщика имеет право находится на территории покупателя и контролировать процесс взвешивания, съёма, проверки по качеству (п. 4.5).

Кроме того, п. 4.3 договора, сторонами урегулирован вопрос разногласий по результатам анализов, п. 4.8 договора - урегулирован вопрос разногласий по весу товара.

П. 4.10 договора установлено, что в случае выявления несоответствия поставленного товара условиям договора, составляется двусторонний акт ТОРГ-12 с обязательным вызовом поставщика

Из материалов дела следует, что имело место два письма от поставщика от 23.07.2021 и от 22.09.2021 о необходимости приемки товара.

Кроме того в материалы дела представлена заверенная нотариусом переписка в мессенджере, касающаяся условий и сроков поставке товара.

При этом указанная переписка носит нерегулярный характер: первое сообщение от покупателя датировано 29.07.2021, второе - 01.08.2021 относительно вопроса о готовности поставки кукурузы, третье сообщение от поставщика поступило 17.08.2021 с вопросом о готовности покупателя принять товар, четвертое 19.08.2021 с тем же вопросом и т.д.

Суд отмечает, что вышеприведенная переписка не подтверждает полномочий лиц, в ней участвующих, на изменение условий договора поставки.

Кроме того, п. 11.2 договора об изменении условий, такого порядка (а именно, путем переписки в мессенджере) не предусматривает.

П. 4.1 договора, поставка товара осуществляется путем его доставки поставщиком покупателю. Действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, поставщик должен был обеспечить доставку выращенной кукурузы покупателю по адресу приемки товара, указанному в п. 4.1 договора.

Между тем в случае непринятия покупателем доставленной продукции следовало составить соответствующий акт, зафиксировать отказ в приемке с помощью фото или видео записьи, показаниями свидетелей. Из материалов дела следует, что фактически поставщик никаких мер к доставке товара покупателю не принял, ограничившись телефонными переговорами и перепиской в мессенджере.

С учетом изложенного, судом установлено нарушение поставщиком условий договора поставки.

Из анализа положений статей 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приведенного постановления следует, что решение суда должно быть исполнимым.

Прежде всего, суд указывает, что требование об исполнении обязательства в натуре, путем поставки кукурузы сахарной в початках урожая 2021 года не подлежит удовлетворению, поскольку указанный товар отсутствует как у поставщика, так и невозможен к приобретению у иных лиц.

Сахарная кукуруза в початках представляет собой товар, который может храниться без переработки в течение 1-2 недель при температуре от 0 до + 1,5 градусов Цельсия. Сахарную кукурузу в початках, соответствующую предъявляемым к ней требованиям государственных стандартов, урожая 2021, 2022 или 2023 года на данный момент невозможно поставить, ввиду её небольшого срока хранения.

На основании изложенного, требование об исполнении поставщиком обязательств по поставке товара в натуре не может быть удовлетворено судом.

При этом сопутствующее требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение обязательства в натуре также не подлежит удовлетворению, в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

Кроме того, суд полагает заслуживающим внимания довод поставщика о недобросовестном поведении покупателя, отмечая следующее.

Покупатель не предъявлял претензий к поставщику о поставки товара в согласованном объеме более года с момента возникновения у поставщика обязательства поставить товар (15.07.2021). Такое поведение покупателя свидетельствует о его незаинтересованности в получении поставляемого товара на протяжении длительного времени (более года) с момента возникновения обязательства по его доставке.

Из представленной переписки следует неготовность покупателя к приемке товара в установленные договором сроки. Каких-либо доказательств, опровергающих представленную поставщиком переписку, покупателем не представлено, при этом указанная переписка удостоверена нотариусом. А, кроме того, объем фактически поставленного товара (356 338 кг), подтверждает исполнение сторонами договоренностей, достигнутых в ходе представленной переписке в мессенджере.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о непоследовательном, неожидаемом поведении покупателя при исполнении договора поставки. Материалами дела подтверждается, что покупатель не заявлял требований к поставщику о поставке товара, фактически не согласовав его доставку и получение в объеме и в срок, предусмотренными договором. При этом, поставщик неоднократно заявлял о готовности поставить товар покупателю. В свою очередь, по прошествии более 14 месяцев, с момента согласованной даты поставки товара, покупатель предъявляет к поставщику требование в суд об исполнении последним фактически неисполнимого в натуре обязательства и взыскании договорной неустойки за просрочку его исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что покупатель, заявляя требования об исполнение обязательства в натуре и о взыскании договорной неустойки за просрочку поставки товара действует недобросовестно, с учетом его поведения при исполнении условий договора сторонами (отсутствие согласия на приемку товара, отсутствие требований о поставке товара на протяжении длительного периода времени, согласование поставки по переписке в мессенджере в меньшем объеме).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (п. 4. ст. 1 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права, в случае если лицо действует недобросовестно.

На основании изложенного, суд находит действия общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная компания «Южный продукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) не соответствующими принципу добросовестности, а исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ.

Разрешая вопрос об обоснованности встречных исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность право кредитора в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности переписку и пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что поставщик, не действуя недобросовестно, нарушил условия договора поставки, в частности пп. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 4.1 - не доставил товар покупателю в установленный договором срок и в согласованном объеме и качестве. В связи с чем, поставщик не вправе претендовать на возмещение отыскиваемых им убытков, так как они возникли, в том числе, вследствие нарушения им условий договора поставки.

Поскольку судом установлено нарушение поставщиком условий договора, оснований для возложения на покупателя возмещения отыскиваемых поставщиком убытков не имеется.

На основании изложенного, суд находит не подлежащими удовлетворению как первоначальные, так и встречные исковые требования.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» (ИНН <***> ОГРН <***>) об отложении судебного разбирательства отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная компания «Южный продукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» (ИНН <***> ОГРН <***>) об обязании исполнить обязательства в натуре, взыскании договорной неустойки за просрочку поставки товара отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная компания «Южный продукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 317 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная компания «Южный продукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении убытков отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев